учебники актуальное / Kanaeva_1

удалось продвинуться дальше в уточнении терминологии и формализации логики. Так, Гангеша в «Таттва-чинтамани» после критического рассмотрения отверг 21 известное определение вьяпти («отношения проникновения» терминов умозаключения) и предложил собственные четыре. В этой школе появляются и развиваются концепции и других видов логических отношений, в частности, отношения контакта (самйога), присущности обладания (самавая) и видового отношения (сварупа-самбандха) – два последние очень напоминают отношение класса и его элемента

вматематической логике и предицирование у Аристотеля.

ВXVII в. навья-найяиков все меньше привлекают эпистемология и грамматика и все больше – формально-логические проблемы. Результатом такой сосредоточенности стал серьезный прогресс их логической теории, вызвавший у них убеждение, что с помощью логики можно познать даже Абсолют.

Доступных источников на русском языке для изучения философии ньяи не так уж много. Во-первых, есть русский перевод «Ньяя-сутр» Готамы с авторитетным комментарием Ватсьяяны, осуществленный В.К.Шохиным (Ньяя-сутры. Ньяя-бха- шья. Историко-философское исследование, перевод с санскрита и комментарий В.К.Шохина. М.: Издат. фирма «Вост. лит.» РАН, 2001). Во-вторых, есть перевод Е.П.Островской сочинения Аннамбхатты (XVII в.) в книге: Аннамбхатта. Таркасанграха (Свод умозрений), Тарка-дипика (Разъяснение к Своду умозрений) / Пер. с санскрита, введение, коммент. и истори- ко-филос. исслед. Е.П.Островской. М., 1989. Фрагмент из него же опубликован в книге: Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997. С. 196–209. Известной работой по новой ньяе является книга американского индолога, профессора Гарвардского университета Дэниеля Инголлса, содержащая фрагменты текстов по навья-ньяе и их исследование: Инголлс Д.Г.Х. Введение в индийскую логику Навья-ньяя. М., 1974. Обширные главы о ньяе имеются в учебниках С.Радхакришнана и Чаттерджи и Датты, разделы у В.К.Шохина в «Брахманистской философии» и «Школах индийской философии».

6. Основные философские категории ньяи:

а) Общефилософские категории

Базовые категории и концепции ньяи представлены в «Ньяя-сутрах» Готамы и комментарии «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны. Но систематического описания и объяснения устройства мира мы в этих текстах не найдем, потому что системообразующим принципом в них выступает не структура мира, а структура публичного диспута: основные философские категории найяиков (таттва) есть не что иное, как 16 необходимых элементов диспута. Именно они определяют проблемную область, исследуемую найяиками.

В число категорий включены: 1) источники достоверного познания (прамана), 2) предметы достоверного знания (прамейя), 3) сомнение (саншая), 4) цель (прайоджана), 5) пример (дриштанта), 6) доктрины (сиддханта), 7) члены силлогизма (аваява), 8) рефлексия (тарка), 9) удостоверение в истинности (нирная), 10) дискуссия (вада), 11) софистика (джалпа), 12) эристика (витанда), 13) псевдоаргументы (хетвабхаса), 14) словесные ухищрения (чхала), 15) псевдоответы (джати), 16) причины поражения в споре (ниграхастхана). Часть названных категорий в западной традиции подпадает под юрисдикцию эпистемологии (1–3, 8), часть – под юрисдикцию логики, причем в разные ее разделы: теорию вывода (1, 5, 7, 13) и теорию аргументации (4,6, 7, 10–12, 14–16), что делает ньяю в наших глазах не «теоретически сформулированным мировоззрением», но теоретически сформулированной общей методологией.

Сутракарин поясняет, что знание названных методологических категорий ведет к высшему благу (НС I, 1, 1), т.е. к освобождению. Ватсьяяна расширяет сферу применения такого знания. В толковании к НС II.1.20 он вписывает в эту сферу все виды жизнедеятельности, реализующие комплекс из четырех жизненных ценностей индуизма: дхармы (заслуги), артхи (прибыли), камы (удовольствия) и мокши (освобождения), подтверждая тем самым общеметодологический статус ньяи.

Достижение четырех жизненных целей – это декларируемые стратегические задачи, которые помогает решать философия ньяя. Однако реестр категорий демонстрирует также присутствие не декларируемой, но само собой разумеющейся тактической задачи – убедительной победы в любом споре. Подчиненность этой задаче объясняет и набор, и последовательность выстраивания категорий в «Ньяя-сутрах»: диспутанту нужно знать, из чего складывается диспут, какая информация в нем используется, и совсем не лишне представлять себе, из каких источников она берется.

Ватсьяяна так обосновал выбор области исследований своей школой (комментарий к НС I.1.1): ньяя не занимается ни непознаваемым, ни уже познанным. Ее интересуют предметы, вызывающие сомнение. В число таких предметов попали для нее истина, методы ее установления и обоснования. Значит, в период становления школы ньяя вопросы эпистемологии и логики не получили «несомненных» ответов и стояли чрезвычайно остро. Специализация на эпистемологии и логике позволила найяикам обогнать многих конкурентов и сначала на некоторое время (до появления буддийской эпистемологии и логики Дигнаги) стать лидерами в данной области, а после исчезновения из дискуссионного «клуба» конкурентов стать там монополистами на методологические разработки.

Однако и собственные онтологические, антропологические, сотериологические и т.п. представления у них были: их они защищали в полемике с другими школами. Категории субстанции, качества, движения, кармы, мокши и т.д. отсутствуют в главном перечне ньяи потому, что не вызывали у них сомнений, не казались им проблематичными. Их концептуальное наполнение заимствовано у других ортодоксальных школ (по большей части, у вайшешиков), присутствует в «Ньяя-сутрах» и бхашье в виде неявных предпосылок и легко реконструируется по содержанию дискуссий с оппонентами. Неоригинальность представлений о мире, человеке, его способностях и т.п. позволяет не останавливаться на них подробно, а только указать заимствованные концепции и их источники.

Онтология найяиков строится на «каркасе» из 7 категорий (падартха), введенных вайшешиками: субстанция, качество, действие, общее, особенное, присущность, небытие. Найяики принимали также представление вайшешиков об атомарном строении материальных субстанций и об отношении категорий друг с другом. (Названные концепции были достаточно подробно рассмотренны нами в соответствующем разделе.) Расхождения в онтологиях двух даршан все же имеются: последователи Готамы не принимали действия невидимых сил (адришт) и включали в свою систему заимствованную из йоги теологию Ишвары как особого Атмана, не затронутого аффектами и действием закона кармы, Учителя стремящихся к совершенству165 .

Ватсьяяна существенно развил вайшешиковские представления об уме-манасе. Он стал трактовать его как «внутренний ментальный орган», участвующий в памяти, умозаключениях, восприятии словесной информации, сомнении, интуиции, сновидениях, во всех внутренних восприятиях, таких как удовольствие и страдание (НБ III.1.17, IV.1.55).

Эпистемология и логика ньяи, благодаря которым она лидировала и которые были образцом для всех школ астика, заслуживают особого рассмотрения, поскольку позволяют раскрыть содержание базовых категорий ньяи.

б) Эпистемологические категории

Мир найяики считали полностью познаваемым: в число предметов (прамейя) достоверного знания ими включались и материальные, и нематериальные объекты, соотносимые с чувственно познаваемым миром и со сверхчувственным. Знание, согласно их учению, получалось с помощью четырех инструментов познания-праман (не вполне идентичным тем, что называли вайшешики): восприятия, вывода, сравнения (упамана) и словесного свидетельства авторитета, или просто «слова» (шабда). Три последних выступали как источники рационального знания. С Х в. в синкретической ньяя-вайшешике рациональ-

165См.: Шохин В.К. Философия классической ньяи – формирование и оформление // Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья, 2001. С. 135.