библиотековедение / среда 26.11

Тема: Библиотека как социально-коммуникационный институт.

Библиотека как социальный институт и ее функции.

Как социальный институт библиотека создает возможности для членов общества удовлетворять свои информационные потребности через совокупность документов, накопленных в фондах, а также использовать для этих целей информационные ресурсы других библиотек и учреждений.

В современной социальной структуре вырастает потребность в институциализации коммуникативной деятельности, которая может побудить, с одной стороны, к личностному самоопределению (индивидуальному отношению к государственным и гуманистическим просветительским проблемам), с другой - к формированию общественного мнения, культурной политики, направленной на выявление подлинных интересов и потребностей человека. Социальные институты должны обеспечивать развертывание такой культурно-воспитательной работы, результаты которой в конечном итоге будут определять новые модели социального действия.

Библиотека, являясь относительно устойчивой формой организации социальной жизни, обеспечивающей устойчивость связей и отношений в рамках общества, с полным основанием может быть определена как социальный институт. Трудно представить себе какую-либо структуру общества, которая могла бы функционировать, не опираясь на библиотеку. Этим объясняется исключительно большое разнообразие видов библиотек, которые обслуживают от дошкольников до пенсионеров, представителей всех профессий и рода занятий.

Назначением первых библиотек и первой их миссией было хранение документированного знания. Первые библиотеки были хранилищами-сокровищницами большей частью закрытого типа, так как существующие в них собрания книг имели материально-ценностное значение. С XIX века ее миссия пополнилась новым предназначением - просвещение народа.

По мере развития человеческого общества происходил процесс институциализации библиотеки: к середине XX века она превратилась в интегративный социальный институт, включающий информационные и культурные компоненты. Информации становится все больше, библиотека эволюционирует как соц. институт. Миссия библиотеки реализуется в конкретных социальных функциях, которыми она обязана перед обществом. Это и характеризует ее как социальный институт. Таковыми функциями являются мемориальная, коммуникационная, информационная, образовательная, социализирующая и культурная.

Мемориальная функция является родовой функцией библиотеки. Сбор и хранение документов, в которых зафиксированы накопленные человечеством знания, образцы и ценности мировой, национальной и местной культуры, было и остается социальным предназначением библиотеки. Осуществляя систематизацию, хранение и распространение культурного наследия, она организует навигацию в мире культуры, в мире информации и знаний.

Организуя доступ к документам, обеспечивающих устойчивое развитие общества, его гуманистический характер, библиотека способствует формированию системы ценностей общества в целом и отдельной личности в частности.

Техническая и технологическая модернизация обеспечили укрепление информационной функции современной библиотеки.

Современная библиотека преодолевает границы информационной и коммуникационной функций и берет на себя роль другого коммуникационного института - института образования.

Современная библиотека вносит важный вклад в распространение и повышение информационной культуры.

Библиотека через чтение способствует становлению человека как культурной, образованной личности, поскольку обладает уникальными свойствами создания атмосферы интеллектуальных, моральных, эстетических исканий и переживаний под влиянием чтения. Библиотека способствует «включению конкретного человека в культуру, выступая ее ретранслятором (через духовные ценности, зафиксированные в информационных источниках). В этом выражается ее социализирующая функция. Следует отметить, что библиотека обладает рядом ощутимых преимуществ перед некоторыми другими социальными институтами, вовлеченными в процесс социализации: ее участие в данном процессе не имеет ограничений во времени и доступности.

Либерально-демократические и тоталитарные принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов:

социально-коммуникационные права и свободы: в каких статьях закреплены в международных правовых документах (Всеобщая декларация прав человек, Междуна­родный пакт о гражданских и политических прав, Манифест о публичных библиотеках);

Всеобщая декларация прав человек

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Разработка Всеобщей декларации проходила в сложной дипломатической борьбе, ее принятие было итогом рассмотрения и согласования различных мнений и точек зрения.

Позиции западных держав опирались на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 года, Конституцию США 1787 года, а также на другие законодательные акты, которые провозглашали естественный характер основных прав и свобод человека, принадлежащие каждому с момента рождения. Эти документы содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Поэтому западные страны первоначально возражали против включения в разрабатываемый проект Декларации социально-экономических прав.

Советская делегация, ссылаясь на Конституцию СССР 1936 года и имея негативное отношение к гражданским и политическим правам человека, настаивала на включение в проект перечня только социальных и экономических прав.

10 декабря 1948 года после долгих прений и тщательной разработки Всеобщая декларация прав человека была принята 48 голосами государств-членов ООН при 8 воздержавшихся. Дата принятия Всеобщей декларации прав человека ежегодно отмечается во всем мире как День прав человека.

Выступая по мотивам голосования, представители СССР и других социалистических стран отмечали, что они при голосовании воздержались, так как принятый документ нарушает суверенитет государств, не содержит ряда положений, внесенных ими, а также не гарантирует осуществление основных прав и свобод.

Всеобщая декларация содержит широкий перечень как гражданских и политических, так и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был известный французский ученый Рене Кассен, провозгласила, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и своих правах» (в чем проявляется преемственная связь с Французской декларацией 1789г.), также в первых двух статьях излагаются основные принципы равенства и недискриминации в пользовании правами и основными свободами.

Следующие 19 статей закрепляют гражданские и политические права, а именно: право на жизнь, свободу и безопасность личности, равенство перед законом, свободу мысли, совести, религии и т.д.

В статьях 22-27 закрепляются экономические, социальные и культурные права, в том числе право социальное обеспечение, право на труд, свободный выбор профессии, на отдых, досуг, право на образование и т.д.

В соответствии со ст.28 каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены.

В ст.29 говорится об обязанностях человека перед обществом и содержится указание на возможность правомерного ограничения прав.

В ст.30 говорится, что «ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что всемирно-историческое значение Декларации заключается в том, что:

1. Декларация подвела итог длительной борьбы человечества против угнетения и несправедливости, за уважение человеческого достоинства и счастье;

2. Положила начало разработке основных международных норм и стандартов в области прав человека;

3. Поставила задачу дальнейшего расширения диапазона основных прав человека, и их реализации всеми имеющимися у мирового сообщества средствами.

Всеобщая декларация была принята в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, поэтому она носит лишь рекомендательный характер. Для того чтобы придать силу закона правам, закрепленным во Всеобщей декларации, возникла необходимость в разработке Международных пактов 1966 года.

понятие тоталитаризма;

Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Теория тоталитаризма исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40 гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века. Попытки дать краткое определение этому понятию делались специалистами по сравнительной политологии неоднократно, однако всякий раз приводили к серьёзным трудностям. Современное определение тоталитаризма носит эмпирический характер и рассматривает его как совокупность общих черт сталинского и фашистского режимов. Отсюда оказывается возможным сформулировать основные признаки тоталитаризма[1].

К тоталитарным обычно относят режимы Гитлера в Германии, Сталина в СССР, Муссолини в Италии, Энвера Ходжи в Албании, «красных кхмеров» в Кампучии, иногда авторитарно-консервативные режимы, — например, Франко в Испании, Мао в Китае, Пиночета в Чили, Сапармурада Ниязова в Туркменистане, и др.

Происхождение и употребление термина

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся в работах философа Джованни Джентиле в 1926 г., был популяризован итальянскими фашистами. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что “Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato”[2] — т. е., все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего является неизбежная эволюция в сторону тоталитаризма (в их определении).

К началу Второй мировой войны под тоталитаризмом понимались репрессивные однопартийные режимы в Италии, Германии и СССР во главе с сильными лидерами, призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. В самой фашистской Италии, нацистской Германии и сталинском СССР термин «тоталитаризм» употреблялся только в отношении Италии и Германии, но не в отношении Советского Союза[3].

Новую трактовку тоталитаризму дал Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Массовое распространение слово «тоталитаризм» получило после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) (подробнее см. ниже). Слово подхватили политики в странах демократического блока, которые использовали его достаточно произвольным образом как идеологическое клише в адрес различных авторитарных политических систем. Это обстоятельство негативно сказалось на отношении к теории тоталитаризма в научной среде: многие историки и политологи относились к ней критически (см. критику ниже). В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

После начала хрущёвской «оттепели» теория тоталитаризма претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-преженему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, котороя бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1965 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений на такой контроль.

В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию[4], и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.

Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лигачёва) называли советскую систему тоталитарной[5]. Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам

ленинский принцип партийности литературы;

Теоретические основы новой, социалистической литературы разработаны В.И. Лениным в статье «Партийная организация и партийная литература». В ней Ленин обосновал принцип партийности литературы.

Основную сущность партийности в политической и идеологической жизни Ленин отчетливо сформулировал еще 90-е годы. Он писал: «…материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо, и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы».

В своей статье Ленин подчеркнул, что «литературное дело должно стать частью обще-пролетарского дела», обосновал необходимость широкого влияния партии на литературу, руководства ею: «литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы».

Отвечая буржуазным литераторам, нападавшим на принцип партийности литературы, Ленин так исчерпывающе разъяснил позицию партий: «…литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством».

Принцип партийности не связывает писателя, не отнимает у него свободы творчества, не требует от него отказа от творческой индивидуальности. Писатель осознает свою принадлежность к самому передовому, революционному классу современности, который заинтересован в глубочайшем и равносторонне правдивом изображении жизни. Активно выражая свою классовую точку зрения, он дает анализ борьбы и конфликтов в современном обществе, стремится понять и исследовать сложные социальные проблемы, ведет борьбу с идеалистическими, реакционными взглядами.

Принцип коммунистической партийности литературы тесно связан с осознанием новой роли народа в современную эпоху, с новым пониманием народности литературы. Идеи социализма овладели массами, все более широкие слои трудящихся активно и сознательно участвовали в революционной борьбе, народ становился подлинным творцом истории, решающей силой социального прогресса страны. Быть для писателя в эту эпоху народным, означало не только правдиво рассказывать о народе, его нуждах, разделять его нравственные идеалы, черпать в нем веру в будущее, в торжество человечности, выражать ему свое сочувствие и становится на его сторону, но и отчетливо видеть и понимать происшедшее в сознании народа перемены, рост его политической активности, новую роль трудящихся в жизни страны, в освободительном движении.

Классовая борьба пролетариата, социалистическое движение масс, деятельность РСДРП, теоретическое обоснование Лениным принципа партийности определили становление пролетарской, социалистической литературы в России.

Партия большевиков активно помогали формированию литературы нового типа, влияя на творчество передовых писателей. После победы Октября ленинский принцип партийности получил дальнейшее развитие в партийных документах по вопросам литературы и искусства, в том числе в решениях 26 съезда КПСС, обобщивших многолетний опыт партийного руководства литературой и давших глубоко научный анализ советской литературы на современном этапе.

Кроме социалистической и теоретической, имелась еще одна весьма существенная предпосылка возникновения реализма нового типа. Такой предпосылкой явились богатейшие художественные традиции реализма, опыт классической русской и мировой литературы. На них опиралась, их продолжала и развивала пролетарская, социалистическая литература.

Понятие «реализм» связано с понятием «реальность». Творчество писателей-реалистов обращено к действительности, общественной жизни, конфликтам времени, социальной психологии, к повседневному быту людей, духовному миру личности. Реализм отображает действительность преимущественно в «формах самой жизни», соблюдая, как правило, в своих образах и картинах жизненное правдоподобие.

Но принцип реализма не сводится к безумному «списыванию с натуры», к смешиванию случайного и характерного, незначительного и существенного. Реалист стремится показать «типические характеры в типических обстоятельствах», вскрыть социальную обусловленность поведения личности, распознать социальные и психологические пружины события, выявить закономерные тенденции общественного развития.

Реалист стремится «анализировать изображаемые факты, раскрывать их причины и их неизбежные результаты, их постепенное развитие и упадок.

Художник-реалист, подобно ученому, исследует действительность, анализирует и обобщает явления, вместе с тем он выносит приговор, свое суждение о их.

Дар творческой фантазии писателя-реалиста, соответствующий дару научной интуиции и абстрагирования у ученого, позволяет ему сопоставить и группировать единичные факты в вымышленных ситуациях и характерах, составлять свои прогнозы на будущее и погружается в исчезнувшие эпохи, проникать в тайные, непознанные области психологии, внутренней жизни людей, т.е. достигать глубинного постижения реальности, широких обобщений. Порой художественный вымысел – это особенно заметно в произведениях сатирических, в научной фантастике, в поэзии – приобретает черты художественной условности. Иногда писатель прибегает к средствам гротеска, деформации, художественного преувеличения, стремясь к тому, чтобы все эти картины и образы обладали внутренней правдивостью, помогали читателю вникнуть в те или другие стороны действительности и постигнуть сущность явлений.

Реализм 19 века явился наиболее совершенным методом национального самопознания и вместе с тем оказался действенным оружием искусства в борьбе за исторически прогрессивное развитие общества.

В реалистической литературе 19 века нашла многообразное выражение русская демократическая и ранняя социалистическая идеология.

Пролетарская литература вместе с литературой критического реализма 20 века развивала передовые идейные тенденции русской и мировой литературы.

Воспринимая и развивая традиции реализма, новая литература вместе с тем в той или иной мере использовала также опыт и достижения других художественных методов и традиций прошлого, например народного творчества, древнего эпоса, литературы возрождения, романтизма.

цензура как орудие коммуникационного насилия

В общем смысле цензура понимается как контроль и ог­раничение распространения по коммуникационным каналам каких-либо знаний (фактов, концепций), стимулов (призы­вов, волевых воздействий), эмоциональных настроений (возмущение, одобрение, скорбь и пр.). В Древнем Риме цензо­ры следили за соблюдением морали. Цензурой именуется также официально учрежденная служба, имеющая полно­мочия пресекать любые сообщения, нежелательные для вла­сти. Цензурный контроль охватывает не только произведе­ния письменности и печати или другие документы, но и те­атральные постановки, художественные выставки, научные собрания, публичные выступления и т.д.

Держателями цензуры являются как государственная, так и духовная власть.

Различаются виды цензуры:

• цензура запретительная или предварительная, ког­да для обнародования требуется предварительное разре­шение цензурного ведомства; вызывающие подозрения произведения либо вовсе запрещаются к публикации, либо засекречиваются;

• цензура карательная, когда после выхода в свет не­угодного властям произведения его издатель и автор под­вергаются предусмотренным законом санкциям: конфис­кация тиража, штраф, заключение в тюрьму, закрытие неблагонадежного журнала или газеты и т. п.

Разновидностями карательной цензуры с точки зре­ния применяемых методов явялется библиоцид и спецхран. Библиоцид — полное уничтожение тиража произ­ведения печати, сожжение рукописной книги и т. п. Спецхран — это «тюремное заточение», когда доступ к книгам читающей публики ограничен или вовсе исключен.

В результате получается следующая классификация цензуры (см. рис. 4.6).

Исторически цензура возникла во времена древней­ших цивилизаций. Так, Ашурбанипал удалял из своей библиотеки клинописные таблички, содержание которых ему не нравилось. Римская цензура активно действовала во времена империи. Известно, что Овидий (43 г. до н. э. — 17 г. н. э.) был выслан из Рима за трактат «Искусство любви», несколько позже в ссылке оказался Ювенал (65—128), позволивший себе сатирическое осуждение глупости и пороков римской знати. Император Юлиан, прозванный христианами «отступником», за недолгие годы своего владычества (361—363) уничтожил немало христианских тек­стов; христиане, в свою очередь, беспощадно сжигали со­чинения античных язычников. Начиная с V века, римская церковь составляла списки запрещенных книг.

Цензурная практика докатилась до Древней Руси вме­сте с духовной литературой. Древнейший список рекомен­дованных для чтения книг дошел до нас в «Изборнике Святослава» и гласил: «Чтобы не прельститься ложными книгами — ведь от этого бывают многие безумные заблуж­дения — прими этот мой избранный любочисленник (пе­речень полезных книг) повествовательных книг (следует список из 42 названий). Тем самым имеешь все, что же кроме того, то не в их числе»58. В период с XI по XVIII века на Руси было распространено не менее 100 списков ис­тинных (канонических) и ложных (отреченных или апок­рифических) книг.