учебники / Kanaeva_1

1. История и источники изучения пурва-мимансы

211

рывавшим авторитет священного писания своими нападками.

Первыми мимансаками были ведийские жрецы, поставившие

своей целью устранение некоторых неясностей и противоре-

чий в текстах вед. Эти несообразности, затруднявшие понима-

ние священных текстов, стали следствием того, что веды дли-

тельное время передавались в устной традиции, что они были

привязаны к реальности, безвозвратно канувшей в лету. Ми-

мансаки посвятили себя экзегетике – истолкованию священ-

ных текстов, чтобы помочь соблюдению правильности выпол-

нения ритуалов. В этой области у них не было конкурентов, и

их достижения в объяснении правил и смысла ритуалов обес-

печили мимансе ее особое место в истории индийской мысли.

Как отметил известный историк индийской философии Ганга-

натх Джха, оценивая культурное значение мимансы, миманса

оказалась единственной философской системой, сумевшей

предложить непротиворечивое истолкование всех священных

текстов индуизма – от самхит до пуран, причем это истолкова-

ние сделало возможным использование названных текстов в по-

вседневной жизни каждого индуиста.

Базовым текстом мимансы являются «Миманса-сутры»,

или «Джаймини-сутры». Второе названние производно от име-

ни автора, жившего примерно во II–I вв. до н.э. Сам текст «Ми-

манса-сутр» датируется между II в. до н.э. и II в. н.э., посколь-

ку содержит фрагменты, относящиеся к разным историческим

периодам. Традиция экзегетики, на которую опираются сутры,

еще древнее, т.к. слово «миманса» встречается в дхармасутрах,

упанишадах, брахманах и даже в ведийских гимнах. Об авторе

сутр Джаймини не сохранилось никаких достоверных сведений,

как и о других легендарных основателях даршан. Зато сохрани-

лись немногочисленные связанные с ним легенды. В Маркан-

дейя-пуране говорится, что он был учеником Вьясы – мифичес-

кого автора Махабхараты, а в известном сборнике притч и но-

велл Панчатантре повествуется о его смерти от бивней слона. Его

имя Джаймини является родовым. Клан Джаймини – брахман-

ский, являлся одним из самых уважаемых в Арьяварте (одно из

имен древней Индии, означающее «страна ариев»), хранителем

одной из древнейших брахман – Джайминия-брахманы. Среди

сборников базовых философских сутр «Миманса-сутры» и са-

212

Тема 8. Системы миманса и веданта

мый древний, и самый большой: в его состав входят 2745 сутр.

(Для сравнения: в «Брахма-сутры» включены 555 изречений, в

сутры ньяи – 500, вайшешики – 370.)

Теоретическая разработка философии мимансы велась в ком-

ментариях на «Миманса-сутры», наиболее известным из кото-

рых является «Бхашья» Шабары, или Шабарасвамина (ок. II в.

н.э.). Этот комментарий – результат коллективного творчества,

что признается и Шабарасвамином; в его тексте приводится дру-

гой комментарий, об авторе которого ничего не известно и ко-

торый именуется просто вриттикарином (автором комментария).

Другими известными истолкованием «Миманса-сутр» являют-

ся «Шлокаварттика» («пространный комментарий в стихах»)

Кумарилы Бхатты (VI–VII вв.) и «Брихати» («взращивающий

комментарий») Прабхакары (VI–VII вв.). В первый период сис-

темы миманса и веданта развивались параллельно, представите-

ли обеих систем часто цитировали друг друга, ссылались друг на

друга и писали комментарии на сутры друг друга.

Второй период в истории мимансы знаменуется тем, что

мимансаки перестают писать комментарии на Брахма-сутры

Бадараяны и миманса развивается самостоятельно.

Около VI–VII вв. мимансаки делятся на две школы: после-

дователей Кумарилы Бхатты (школа Бхатты) и последователей

Прабхакары (школа Прабхакары), и это разделение начинает

отсчет третьего периода в истории мимансы. Причиной раско-

ла стали расхождения по всем философским проблемам: онто-

логическим (они использовали нетождественные системы ка-

тегорий), проблемам познания (Кумарила признает шесть ис-

точников достоверного знания и в качестве авторитетного

свидетельства принимает не только веды; Прабхакара прини-

мает пять праман и только веды считает авторитетным свиде-

тельством). Расходились школы Бхатты и Прабхакары в пони-

мании стимулов поведения (первый находил их в чувстве долга

2. Основные категории и концепции мимансы

213

Эта проблема волновала и западных логиков, разрешение она

получила только в ХХ в. в аналитической философии. Рассел,

Витгенштейн и др. пришли к выводу, что смысл высказываний

задается их контекстом, отдельные слова точного смысла не

имеют (поскольку каждое слово имеет свое смысловое поле).

Мимансаки сыграли решающую роль в вытеснении с тер-

ритории Индии буддистов, т.к. были их самыми горячими оп-

понентами, но вскоре после устранения противника (пример-

но в IX–X вв.) миманса оказалась растворенной в веданте, пре-

вратилась в составную часть веданты. Это событие отмечает

конец третьего периода в истории самостоятельной мимансы.

Сегодня миманса существует как раздел веданты.

«Миманса-сутры» переведены на английский язык полно-

стью, а на другие европейские языки – частично (видимо, ви-

ной тому – размер текста). На русский они также переведены

частично А.В.Пименовым и опубликованы в его диссертации,

214

Тема 8. Системы миманса и веданта

а) Дхарма и вечность вед

Дхарма понимается в мимансе в полном соответствии с ве-

дами: как религиозный и моральный долг, как совокупность

ритуальных обязанностей. Шабарасвамин в комментарии на

МС поясняет, что к изучению дхармы следует приступать после

того, как изучены веды. Изучать дхарму следует потому, что, во-

первых, она есть польза (артха), «признак которой побужде-

ние к действию (чодана)»; она служит человеку во благо; и, во-

вторых, существуют различные мнения о дхарме (например,

буддийское), но о подлинной дхарме можно узнать только из

вед; следуя ложным учениям легко попасть в беду.

Надежность вед в качестве источника знания о дхарме обус-

ловливается извечностью их существования и несотвореннос-

тью ни человеком, ни богом. Слово вед (шабда) приобретает у

мимансаков черты особой субстанции, похожей на мир идей

Платона. С идеями их сближает то, что до произнесения слова

предсуществуют обозначаемым ими вещам (так же как предсу-

ществуют вещам идеи, являющиеся их образцами). В «Миман-

са-сутрах» предсуществование слова вед аргументируется таким

образом: усилие, производимое человеком при артикуляции

звуков, может реализовать только наличное – проще говоря,

прежде, чем произнести слово с определенным смыслом, нуж-

но знать, что ты хочешь сказать. Значит, до их произнесения

слова вед предсуществовали. Слова, по представлению миман-

саков, существуют и тогда, когда они не воспринимаются орга-

нами чувств – так же думал и Платон об идеях. Другие похожие

качества: при произнесении многими людьми слово не умно-

жается, продолжает оставаться единым, оно не изменяется при

изменении окончаний, оно производит однозначный одновре-

менный эффект на любое число слушателей (как только произ-

носится «корова» все присутствующие представляют себе имен-

но корову). Можно десять раз произнести одно и то же слово,

ничего другого слушатели себе не представят. От умопостигае-

мых идей Платона слова вед отличает лишь то, что они, во-пер-

вых, содержат не рациональное, а высшее, трансцендентное

знание, постигаемое не рациональными методами, не мышле-

нием, а непосредственно, интуитивно (именно так его получи-

2. Основные категории и концепции мимансы

215

216

Тема 8. Системы миманса и веданта

2. Основные категории и концепции мимансы

217

218

Тема 8. Системы миманса и веданта

2. Основные категории и концепции мимансы

219

терминов, разъяснили основы традиционного права, миманса-

даршана стала эффективным средством распространения брах-

манизма на новых землях.

г) Лингвофилософия

Проблема соотношения слова, обозначаемого им объекта

и смысла слова (или знания, которое несет слово об объекте)

была чрезвычайно рано поставлена мимансаками. Тот раздел

их учения, в котором эта проблема обсуждается и решается,

можно назвать философией языка или лингвофилософией. Ми-

мансаки считали, что слово изначально, от природы связано с

обозначаемым предметом, и эта связь делает его надежным ис-

точником знания. Это, как уже отмечалось, обусловливает и ис-

тинность слова вед. Аргументом в пользу изначальности связи

слова и вещи они считали отсутствие общественной памяти о

человеке, впервые соединившем слова и предметы. Даже если

бы соединитель мог бы быть забыт, то не существует праманы,

которая помогла бы нам получить знание о его существовании.

Соединителя не было потому, что: 1) в разных местностях люди

употребляют одни и те же слова в одинаковом смысле; 2) для

установления соединения нужно было уже наличие каких-то

слов; 3) есть слова для обозначения необычных предметов, зна-

ния о которых у людей нет.

Почему же тогда возникают неправильные употребления

слов? Анонимный соавтор «Шабарабхашьи» – вриттикарин го-

ворит, что связь слова и его значения людьми выявляется не

сразу, а только после неоднократного употребления при них это-

го слова, после того, как они как следует узнают обозначаемый

словом предмет. Откуда берется эта связь? Что связывается?

Связывается ли предмет с отдельными звуками, из которых со-

стоит слово или с целым словом? Само слово является ли про-

сто объединением звуков или носителем смысла?

Вриттикарин доказывает, что слово не является механиче-

ским соединением звуков, звуки не являются атомами смысла.

Именно слово есть носитель смысла, и оно существует «иде-

ально», не зависимо от его звучания. В западной логике этот

идеальный объект был назван понятием, в индийской филосо-

фии он не получил собственного имени.

220

Тема 8. Системы миманса и веданта

«Где же содержится это слово – носитель смысла, в памя-

ти?» – спрашивает воображаемый собеседник вриттикарина. –

«Нет, – отвечает он, – поскольку память не есть длительное свой-

ство сознания, она столь же мгновенна, как и звуки. Возможно

ли появление слова – носителя смысла и знания о предмете, если

самого предмета в действительности нет? – Нет, не возможно».

Изо всех перечисленных фактов делается вывод, что связь

слова с предметом никем не создана, а предположение о ее ру-

котворности просто невероятно.

д) Онтология

Учение об устройстве мира было включено в тексты миман-

саков позже, оно отмечается в них с VI–VII вв., причем в двух

вариантах: варианте школы Прабхакары и варианте школы Ку-

марилы. Система категорий Прабхакары берет за основу сис-

тему категорий вайшешики (6+1), но меняет онтологический

статус некоторых из них. Прабхакара признает восемь катего-

рий: субстанцию (дравья), качество (гуна), действие (карма),

всеобщность (саманья), присущность (самавая, паратантрата),

силу (шакти), подобие (садришья) и число (санкхья). Пять пер-

вых категорий совпадают с категориями вайшешиков, но отча-

сти истолковываются иначе (особенно это относится к катего-

рии присущности). Категории вишеша (особенное) и небытие

(абхава) вайшешиков мимансой не принимаются, а вот число

(санкхья) переводится с уровня качеств, к каковым относится

в вайшешике, на уровень самостоятельных категорий; сила

(шакти) заменяет понятие адришт (невидимых кармических

сил) вайшешиков, которые в картине мира последних запуска-

ли весь космический процесс. Категория подобия (садришья)

является чем-то принципиально новым.

Отличия в концептуальном наполнении категорий можно

коротко представить таким образом. Родовые характеристики

(саманья) Прабхакара считал существующими в каждом отдель-

ном предмете и познаваемыми в чувственном восприятии (в

вайшешике и ньяе общее считалось познаваемым с помощью

мышления). Общее с помощью отношения присущности свя-

зано с особенным. Поскольку особенное не существует без этого