Среди представителей эпохи Просвещения других европейских стран следует отметить: Бэкона, Гоббса, Локка и Юма в Англии;

Вольфа, Лессинга и Томазия в Германии; Новикова, Радищева и Ломоносова в России и др.

Философия Просвещения заложила основы практически всех последующих идейных инициатив и социально-политический движе­ ний в истории европейской цивилизации, идеологически обосновала лозунг: «Свобода, Равенство и Братство!», ставший знаменем Великой Французской революции 1789-1793 гг.

* * *

Е.А.Бугарчева

14. Немецкая классическая философия: «чистый» и «практический» разум в философии И. Канта, метод и система Г. Гегеля

Немецкая классическая философия является составной частью классического периода европейской философии Нового времени. К не­ мецкой классической философии относят И. Канта (1724-1804), И. Фихте (1762-1814), Ф. Шеллинга (1775-1854), Г. Гегеля (1770-1831),

Л.Фейербаха (1804-1872).

Врамках философских систем этих мыслителей пересмотрена проблема соотношения субъекта и метода познания, соотношения «духа» и «материи». Ключевыми фигурами немецкой классической философии являются И. Кант и Г. Гегель.

Кант начинает свою философскую систему с разворота философ­ ского рассуждения в сторону субъекта. Если до него оппозиция субъ­ ект-объект предполагала, что свойства объекта (вещи) влияют на по­ знании его субъектом (мыслящим существом), то Кант решительно заявляет: наше познание объекта таково, каковы мы сами, т.е. познаю­ щие субъекты.

По Канту, источников познания два: опыт и разум. Попытка раз­ делить эти два канала познания приводят к тому, что опыт остается со­ вокупностью чувственных данных, не имеющих ни системы, ни какойто возможности комплексного их осознания; разум же, лишенный

45

данных органов чувств и – шире – чувственного опыта, является производителем общих абстрактных схем, понятных лишь логике, но не сознанию.

Познавательные способности человека Кант делит на три состав­ ляющие: чувства, рассудок и разум. В каждой из этих составляющих есть некое начало, которое происходит не из опыта, а словно бы появ­ ляется вместе с человеком, то есть доопытно (априорно). В чувствен­ ном познании априорными формами являются пространство и время.

Врассудке – 12 категорий, в которые, как в пустые ящики, наше со­ знание «укладывает» всю информацию: категории количества, каче­ ства, отношения и модальности. Рассудок способен на выстраивание причинно-следственных связей. Как только рассудок выходит за пре­ делы объектов, обусловленных причиной, он теряется в антиномиях – суждениях, которые с одинаковой убедительностью можно доказать и опровергнуть. Выше рассудка стоит разум, который способен преодо­ левать причинно-следственную связь и, как результат, мыслить шире.

Врассудке априорными являются три идеи: идея души, бога и мира в целом. Проверить истинность априорных установок не представляется возможным, поскольку субъект, осуществляющий проверку, содержит в себе эти категории изначально и не является «чистым» разумом, свободным от каких-либо установок до начала познания. Из этого вы­ текает агностицизм Кантовской философии, то есть признание невоз­ можности познать окружающий мир до конца, всецело, истинно. Единственное, что остается мыслящему субъекту – это познание свое­ го внутреннего мира, априорных категорий. В качестве примера одной из таких установок Кант приводит моральный закон, который не выво­ дим из опыта, но априори в нас содержится. «Практический разум» за­ дается главным этическим вопросом: как следует поступать человеку?

– В качестве ответа Кант формулирует «категорический императив»: поступай всегда так, чтобы твой поступок мог быть законом для всех.

Врамках немецкой классической философии наиболее последо­ вательно проблему соотношение субъекта и объекта пытался решить Г. Гегель. Он провозглашает принцип тождества бытия и мышления (субъекта и объекта), что означает принципиальное совпадение зако­ нов, по которым развивается объект, с законами, по которым объект познается субъектом. Эти законы стали называться законами диалек­ тики (впоследствие их сформулирует Ф. Энгельс). В рамках филосо­ фии Гегеля были даны следующие принципы диалектики: универсаль­ ная связь явлений, единство противоположностей и развитие через

46

диалектическое отрицание. Наглядно это можно представить в трех­ фазном развитии (как идеи, так и вещи): 1) тезис, некое состояние объекта; 2) антитезис, отрицание и полная противоположность тезису, предыдущему состоянию объекта; 3) синтез, соединение сущностных качеств, проявленных в тезисе и антитезисе.

Гегель утверждает, что познание начинается не с конкретной вещи, а с абстрактного утверждения о ней. Постепенно сознание отра­ жает все больше и больше конкретных черт объекта в абстрактных по­ нятиях, что приводит к полноте познания. Такой метод был назван ме­ тодом восхождения от абстрактного к конкретному.

Диалектическому методу соответствуют фазы развития самого мира. Гегель видит это развитие в преобразовании Абсолютного Духа, который и является главным субъектом мировой истории. Абсолют­ ный Дух проходит три стадии: 1) пребывание «в себе», вне собствен­ ного осознания; 2) переход в «инобытие», когда Идея творит природу, но не узнает себя в творении; 3) пребывание «в себе и для себя», когда через деятельность разумного человека Идея осознает себя и тем са­ мым завершает цикл развития.

Систему Гегеля называют последовательным идеализмом, по­ скольку все вопросы развития человека, истории и природы, а также науки и познания в целом вытекают из его генеральной идеи «Абсо­ лютный Дух». Тем не менее, принципы диалектического развития остались в качестве важного достижения классической европейской философии.

Примечание В.И.Курашова

Одна из существенных особенностей философии Канта – пред­ ставление о том, что бытие не является свойством вещи. Понятие «бы­ тие», по Канту, –это общезначимый способ связи наших понятий и су­ ждений, или, другими словами, бытие – часть суждения о вещи, не яв­ ляющаяся ее предикатом. Другая сторона учения Канта – представле­ ния о «вещи в себе», или «вещи самой по себе», существующей вне и независимо от человеческого сознания (в этом смысле вещь в себе мо­ жет пониматься и как материальный, и как идеальный объект, но обя­ зательно находящийся вне сознания и не тождественный мышлению, или Слову, как это имело место в ряду: Платон, христианство, Декарт и т.д.). Наконец, центральным является положение Канта о том, что новое знание является результатом опыта, но не в смысле индуктивно­

47

го обобщения явлений, воспринимаемых в опыте, а в смысле констру­ ирования в разуме синтетических суждений a priori в процессе опыта. Именно такие суждения обогащают, по Канту, человеческое знание, делают его общезначимым (интерсубъективным), а отсюда и объек­ тивным (объективное знание, по Канту, не есть знание об объекте самом по себе, не зависящем от человеческого познания, а есть имен­ но общезначимое знание).

На вопрос о возможности постижения человеком конечной Ис­ тины (а не просто получения интерсубъективного знания, соответству­ ющего общечеловеческим «формам чувственности» в синтетических суждениях a priori) Кант отвечает скептически: при попытках разре­ шения метафизических проблем невозможно преодоление антиномий, т.е. равно обоснованных и равно не обоснованных противоречивых утверждений в отношении одного и того же предмета.

Предельно кратко изложим идеи Канта, относящиеся к пробле­ мам становления методологии научного познания:

-есть природа вещей самих по себе, но она принципиально непо­ знаваема и не может быть предметом научного познания;

-природа, понимаемая как совокупность вещей возможного опыта, познаваема и представляет предмет естествознания;

-знания о природе есть знания, получаемые a priori, но не вся­ кие, а только те, которые можно проверить (подтвердить или опро­ вергнуть) экспериментально (т.е. речь идет об априорных знаниях в пределах возможного опыта);

-научное знание отличается от других видов человеческого зна­ ния системностью, системный и цельный характер знанию придает ме­ тод;

-объективное опытное знание – это не знание о вещах самих по себе, а общезначимое необходимое и всеобщее знание в пределах воз­ можного опыта;

-систематическое единство рассудочной деятельности придает

разум;

-метод – это способ действия согласно основоположениям, причем научные методы могут быть разными, но обязательно система­ тичными;

-наилучший метод научного познания – критический.

Идеи Канта сохранились в неизменном или переосмысленном виде во многих философско-методологических учениях XIX в. и XX

48