учебники / Всеобщая история библиотек

лемой для советских библиотекарей: «Изучение зарубежного опыта должно быть не пересказом, не компиляцией, а научно-исследовательской работой

ссоблюдением всех условий, которые для этой работы требуются»7.

Вконце 1940-х гг., в условиях начавшейся тогда «холодной войны», конфронтация с «буржуазным миром» снова стала реальностью. Отношение к опыту коллег выражалось уже в самих названиях статей: «Публичные биб­ лиотеки С Ш А в тупике», «Падение читаемости книг в библиотеках США»,

«Что скрывается под свободой чтения в публичных библиотеках США», «Бур­ жуазные библиотеки на службе реакции» и т. д.8.

Сдругой стороны, Конгресс С Ш А еще в 1944 г. решил пресечь приток советских материалов в С Ш А с помошью Акта о регистрации иностранных агентов. Это означало, что лица, продававшие советские печатные мате­

риалы, должны были подвергаться особой регистрации. Эти ограничения были сняты только в 1962 г.9.

Многие американские публичные библиотеки занимали открытую анти­

советскую позицию и осуществляли самоцензуру, выявляя наиболее «опа­ сные» книги10. Сотрудничество ряда научных библиотек с Федеральным бюро расследований (ФБР) стало нормой. Например, Центр российских исследований при Гарвардском университете регулярно согласовывал с

ФБ Р свои приобретения11.

Особенностью холодной войны было и активное навязывание своего би­ блиотечного опыта. Это было характерно и для С Ш А , где в начале 1950-х гг.

вбиблиотечной печати высказывались призывы к усилению влияния в дру­ гих странах. Так, на страницах журнала Американской библиотечной ассо­ циации можно было прочесть утверждение: «Нужно знакомить наших союз­ ников не только с нашим военным мастерством, но и с нашим мастерством

ввопросах духовных. И, в частности, можно экспортировать англо-амери­ канский вариант библиотечного дела»12.

Публикации в советской профессиональной библиотечной печати дол­ жны были свидетельствовать об огромных успехах стран народной демок­ ратии в деле социалистического библиотечного строительства, возможных, якобы, благодаря использованию советского опыта13.

Показательно, что в первой половине 1950-х гг. не появилось практи­ чески ни одной публикации о библиотечном деле в наиболее развитых в области библиотечного дела странах. Такие страны, как Германская Де­ мократическая Республика (ГДР) или Чехословакия, в эту идеологическую схему не вписывались.

В дальнейшем, в конце 1950-х гг., после X X съезда К П С С и наступив­ шей «хрущевской оттепели» эта ситуация изменилась. В С С С Р стали прои­ сходить ощутимые перемены, которые повлекли за собой демократизацию жизни советского общества. Применительно к библиотечному делу это были

283

прежде всего активизация контактов с зарубежными коллегами, вступле­ ние в Международную Федерацию библиотечных ассоциаций (правда, вви­ ду отсутствия библиотечной ассоциации в С С С Р и нежелания властей раз­ решить ее создание, роль представителя С С С Р в ней выполнял Совет по вопросам библиотечной работы при Министерстве культуры С С С Р ) . В Го­ сударственной библиотеке С С С Р им. В. И . Ленина начинает выходить уни­ кальное периодическое издание — «Библиотековедение и библиография за рубежом», которое возглавлял Борис Петрович Каневский (1922-1991)14.

Редакция этого сборника становится своего рода научным центром по изучению зарубежной библиотечной теории и практики. Ее деятельность не ограничивалась только подготовкой выпусков сборника — редакция вы­ ступала также в роли инициатора всесоюзных научных конференций по вопросам библиотечного дела за рубежом и международных семинаров. Советские библиотекари начинают играть активную роль в деятельности международных библиотечных организаций. Многое в установлении кон­ тактов советских библиотекарей с зарубежными коллегами удалось сде­ лать избранной вице-президентом И Ф Л А М. И. Рудомино и директору Биб­ лиотеки О О Н в Нью-Йорке с 1970 по 1978 гг. Наталье Ивановне Тюлиной (1922-2003)15.

Н . И . Тюлина

Библиотечное дело в странах социалистического лагеря также стало предметом глубокого и многоаспектного изучения, но одновременно с пло­ дотворным развитием профессиональных контактов рождался новый иде-

284

ологический миф — о социалистическом библиотековедении и социалисти­ ческом библиотечном деле, о существовании общих закономерностей соци­ алистического библиотечного строительства, базирующихся на ленинских принципах.

Социалистическое библиотечное дело. Процессы, происходившие в библиотечном деле социалистических стран, отражали реальные противо­ речия в их внешней и внутренней политике. У каждой страны были свои внутренние проблемы и противоречия, а в библиотечном деле — свои силь­ ные и слабые стороны.

Здание Национальной библиотеки им. Кирилла и Мефодия в Софии

В этот период важную роль в обеспечении наиболее благоприятных условий для функционирования системы библиотек страны и согласован­ ного взаимодействия библиотек различных систем и ведомств на основе координации и кооперации сыграли национальные библиотеки. Интерес­ ные инициативы выдвигались в разных странах Восточной Европы — Вен­ грии, Польше, Чехословакии и др. Большую активность в достижении этого взаимодействия проявила, в частности, национальная библиотека Болга­ рии — Национальная библиотека им. Кирилла и Мефодия (Народна биб-

285

лиотека Св.св. Кирил и Мефодий) и в первую очередь, ее директор Константинка Калайджиева. Наиболее значимую роль в достижении координа­ ции и кооперации в работе библиотек своей страны сыграла национальная библиотека ГДР — Немецкая государственная библиотека (Deutsche Staatsbibliothek) в Берлине и ее директора, которые наряду со своей деятельно­ стью в качестве руководителей активно занимались исследовательской работой в области библиотековедения и книговедения — Хорст Кунце (Horst Kunze) (1909-2000 ) и его преемник, последний директор «национальной библиотеки ГДР» — Фридгильда Краузе (Friedhilde Krause).

Общим для всех социалистических стран Европы в первые годы уста­ новления народной демократии был процесс «советизации» библиотечного дела, что выражалось в установлении государственного централизованного руководства библиотечным делом, унификации библиотек всех типов и ви­ дов, использовании планового подхода, введении системы методического руководства и т. д. Во всех этих странах государство полностью контроли­ ровало выпуск печатной продукции. Что касается фондов литературы, вы­ шедшей в свет до прихода коммунистов к власти, то эти фонды были под­ вергнуты существенной чистке. Так, в советской оккупационной зоне Гер­ мании, на территории которой в 1949 г. была образована ГДР, критерии политической «вредности» и «прогрессивности» литературы определялись советскими специалистами. Ставилась задача привлечения новых катего­ рий читателей из рядов рабочего класса и сближения общедоступных биб­ лиотек с научными. Для раскрытия фондов в систематическом каталоге стала использоваться разработанная в С С С Р марксистско-ленинская Биб- лиотечно-библиографическая классификация (ББК).

Начиная со второй половины 1950-х гг., при всей внешней схожести систем библиотечного обслуживания все более очевидными становились и отличия. В некоторых странах библиотечное дело имело более парадный, далекий от реальности характер. Так, в Румынии процесс планирования был доведен в последние годы правления Н. Чаушеску до абсурда. При численности населения страны в 22 755 260 человек библиотечным обслу­ живанием были охвачены, судя по показателям, 26 700 000 человек16.

Для Польши, начиная с конца 1950-х гг., напротив, было характерно почти полное отсутствие официоза и демагогии. Клятвенные заверения в верности социалистическим идеалам нередко носили исключительно риту­ альный характер и не затрагивали содержания библиотечной работы. Польская профессиональная библиотечная печать давала возможность быть

вкурсе всех основных тенденций развития библиотечного дела. Здесь биб­

лиотековедение развивалось как полноценная наука, учитывавшая дости­ жения мирового библиотековедения18. Советские ученые, посещавшие П Н Р

в1970-е гг., могли убедиться в том, что здесь государство проявляло заин-

286

тересованность в развитии библиотечного дела и оказывало библиотекам поддержку в автоматизации библиотечно-библиографических процессов, в обеспечении реального взаимодействия библиотек с органами научно-тех­ нической информации. В Польше сложилась действенная национальная библиотечная система, которую возглавила Национальная библиотека (Biblio­ teka Narodowa) в Варшаве17. Реально работали и региональные информа­ ционные системы, например, система «Кракус» в Краковском воеводстве19.

Достаточно противоречиво развивалось библиотечное дело в ГДР. Здесь были налицо и признаки советизации, например, применение в научных библиотеках таблиц Б Б К или организация фондов спецхрана. Определен­ ные негативные тенденции были инициированы непосредственно руковод­ ством самой страны. Так, под прикрытием организации под названием «Цен­ тральный антиквариат ГДР» особенно масштабно велась плановая продажа старых книг за твердую валюту в западные страны. Однако несмотря на некоторые негативные моменты, в этой стране зарождались интересней­ шие решения.

ГДР переживала не просто состояние холодной войны, у нее были сверх­ напряженные отношенияя с другим германским государством — ФРГ . Для идеологов ГДР принципиально важно было доказывать всему миру, что имен­ но в их стране сохраняются подлинные традиции классической немецкой культуры. Не менее важной казалась им и необходимость демонстрировать всему миру успехи в области культуры и спорта. Одной из составляющих этой постоянной кампании была забота о поддержании престижа ГДР как читающей страны («Leseland DDR»).

Открытки, изданные Городской и окружной библиотекой Лейпцига. На одной из них надпись: «Прочитай снова!»

287

Это означало, что был налажен выпуск разнообразной высококаче­ ственной книжной продукции, выпускались большие тиражи изданий и на них устанавливались очень низкие цены. Особое внимание уделялось фун­ даментальным изданиям произведений немецких классиков. Переводы про­ изведений зарубежных авторов выполнялись на очень высоком уровне. Все это обусловило высокий уровень качественного состава фондов общедос­ тупных библиотек.

В результате ГДР действительно добилась значительных результатов в этих областях. В отношении библиотек это стало возможным благодаря мас­ штабному, централизованному снабжению всех публичных библиотек стра­ ны музыкальными, изобразительными и другими материалами, специаль­ ным оборудованием, принятием определенных норм в комплектовании и в работе с этими материалами. За тем, чтобы на практике масштабы работы соответствовали принятым нормам, наблюдали методисты городских и ок­ ружных библиотек. При этом в ГДР библиотеки не были унифицированны­ ми, во всем похожими одна на другую. Особенно впечатляли созданные в городских и других публичных библиотеках «артотеки», которые представ­ ляли собой масштабные собрания выполненных на ткани репродукций про­ изведений живописи разных времен и народов. В отдельных библиоте­ ках, например в Городской библиотеке Веймара, этим собранием пользо­ вались и в библиотерапевтических целях — библиотекари вместе с врачами вели поиск путей лечения больных как в стационаре, так и на дому.

Огромную роль в ГДР играл политический фактор. В условиях суще­ ствования двух конкурирующих друг с другом германских государств ГДР должна была любой ценой выглядеть победителем. Это был и вопрос при­ знания этой страны в мире, вопрос ее авторитета20.

Библиотеки ГДР развивались в контексте важнейших мировых тенден­ ций. Прежде всего это выражалось в развитии инициатив в области коопе­ рации. Первая городская система кооперации, включавшая в себя как на­ учные, так и общедоступные библиотеки, была создана в 1967 г. в Шведте. В последующие годы аналогичные системы возникли в Галле, Дрездене и Ростоке. В результате в ГДР была достигнута реальная координация и ко­ операция деятельности библиотек на уровне всех территорий, в том числе округов и городов, и прежде всего — на основе совместимости профилей комплектования библиотек. Это стало возможным потому, что сохранялись традиции классического библиотечного дела, сложившиеся в Германии до второй мировой войны — например, система отраслевых референтов в области комплектования библиотек.

Предметом особой гордости были здания окружных библиотек, кото­ рые были либо реконструированы, либо построены заново. В первом слу­ чае эталонным считалось здание Научной общедоступной библиотеки в Поте­

р е

даме, во втором случае особо выделялась Научная общедоступная библио­ тека в Эрфурте.

Вотличие от ГДР и ряда других европейских социалистических стран,

вС С С Р внимания функциональной библиотечной архитектуре практиче­ ски не уделялось21.

Своего рода счастливым исключением стало новое здание научной биб­ лиотеки Тартуского университета в Эстонии22, построенное по инициативе

ипри самом активном участии директора Библиотеки Дайны Пеэп (Laine Peep) (1932-2001) (архитекторы Калыо Валдре и Март Каллинг). В 1968 г. был разработан технический проект, и 22 февраля 1982 г. библиотека была открыта для читателей. Это функциональное здание было построено с уче­ том новейших достижений того времени в области архитектуры, с учетом опыта лучших архитекторов XX в., в том числе и Алвара Аалто.

Университетская библиотека в Тарту

С начала 1960-х гг. в С С С Р особое внимание стало уделяться вопро­ сам развития системы научно-технической информации. На деле это при­ вело к созданию мощной Государственной системы научно-технической ин­ формации, которая высоко оценивается и за рубежом23. Эта система была сориентирована преимущественно на обслуживание отраслей оборонного характера. Процессы информатизации практически не затронули библио­ теки, и даже само слово «библиотека» отсутствовало в основополагающих документах, посвященных ускорению научно-технического прогресса24.

В то же время внутри библиотечного сообщества в инициативном поряд­ ке ведется активная подготовка к процессам информатизации, которые в

будущем неизбежно затронут и библиотеки. В 1960-1980-е гг. Государствен­ ная Публичная библиотека им. Μ. Е. Салтыкова-Щедрина активно вела ис­ следовательскую работу по проблеме «Библиотека и научная информация» (под руководством Ираиды Константиновны Кирпичевой (1922-1994)).

И . К . Кирпичева

Особое значение для утверждения в российском профессиональном биб­ лиотечном сообществе представлений о ведущей роли библиотеки в эпоху информатизации имели результаты первого этапа исследования, обобщен­ ные в монографии «Специалист — библиотека — библиография: Опыт ис­ следования профессиональных потребностей в информации» (Μ., 1971)25 . Эта работа во многом определила успешность работы библиотек в области информатизации библиотечно-библиографических процессов в 1990-е гт.

Особенно ошутимые перемены в сфере библиотечной деятельности на­ чали происходить незадолго до падения Берлинской стены в ноябре 1989 г. Первоначально это выражалось в сознательном отказе от унифицированных и единственно возможных в условиях тотальной унификации названий биб­ лиотек. Первой из национальных библиотек союзных республик С С С Р сме­ нила название Государственная библиотека Эстонской С С Р им. Ф. Крейцвальда, основанная в 1918 г. в Таллине как Эстонская государственная библиотека, она получила название Национальной библиотеки Эстонии (Eesti Rahvusraamatukogu)26.

После ноябрьской «бархатной революции» 1989 г. Государственная библиотека Ч С Р стала называться «Национальная библиотека в Праге»27.

290

Примерно в это же время появилось и название «Национальная библиотека Румынии». В действительности речь шла не только о смене названия, а о принципиально ином институте государственности, об использовании в пол­ ном объеме потенциала этого типа библиотек27.

Падение Берлинской стены для библиотечных работников стран соци­ алистического лагеря означало появление возможности организации биб­ лиотечного дела своей страны в соответствии с ее интересами, интереса­ ми граждан, и, наконец, возможности реальной интеграции в мировые биб­ лиотечные процессы.

Так, для национальных библиотек это означало возможность открытия фондов специального хранения для всех желающих и снятия ограничений на отражение запрещенной литературы в каталогах. Это позволило в пол­ ном объеме пользоваться международным книгообменом и международным МБА . Так, в Албании до 1990 г. законодательно было запрещено устанав­ ливать какие-либо отношения с С С С Р и С Ш А 2 8 .

Процесс демократизации библиотечного дела в С С С Р стал наиболее интенсивно развиваться с конца 1980-х гг. Первые результаты обновления жизни профессионального библиотечного сообщества проявились в 1989 г., когда были созданы первые не подчиняющиеся государству объединения библиотекарей — Ленинградское библиотечное общество (в настоящее вре­ мя — Петербургское библиотечное общество) и Московская библиотечная ассоциация. Результатом этого движения стало создание в начале 1990-х гт. Российской библиотечной ассоциации, которую первоначально возглавил директор Российской государственной исторической библиотеки Михаил Дмитриевич Афанасьев, а с 1994 г. —директор Российской национальной библиотеки Владимир Николаевич Зайцев.

В. Н. Зайцев

291

В 1994 г. были приняты Федеральные законы «О библиотечном деле» и «Об обязательном экземпляре», которые заложили основу законодательной базы для развития библиотек страны в условиях рыночной и других ре­ форм. Большой вклад в разработку этих документов внесли М. Л. Афанась­ ев, Ю. А. Гриханов, В. Р. Фирсов, Л. А. Шилов и другие специалисты. Эти законы отразили новую общественно-политическую ситуацию, сложившую­ ся в России, и подтвердили отказ от тоталитарных принципов управления библиотеками. В новых условиях библиотечная система стала строиться на сочетании трех уровней библиотек — федерального (то есть государствен­ ных библиотек), регионального (то есть библиотек субъектов Федерации) и, наконец, местного уровня. Каждый регион получил возможность разра­ батывать собственную библиотечную политику с учетом специфики конк­ ретного региона. Наконец, на законодательном уровне был решен вопрос об общероссийских национальных библиотеках, которые получили соответ­ ствующий статус, определенные права и обязанности.

В соответствии с первым в истории библиотечного дела России Феде­ ральным законом «О библиотечном деле» в настоящее время в Российской Федерации функционирует несколько видов библиотек29. Прежде всего, это библиотеки, учрежденные органами государственной власти и органа­ ми местного самоуправления. В число государственных библиотек вошли федеральные библиотеки, библиотеки министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. К федеральным библиотекам отнесены две общероссийские национальные библиотеки — Российская Государственная библиотека в Москве и Российская Национальная библиотека в Санкт-Пе­ тербурге, а также Всероссийская государственная библиотека иностран­ ной литературы им. М. И. Рудомино, Государственнная публичная истори­ ческая библиотека, Государственнная юношеская библиотека Российской Федерации, Государственнная детская библиотека Российской Федерации, Российская Центральная библиотека для слепых, Российская государствен­ ная библиотека по искусству. Эти библиотеки подчиняются Министерству культуры Российской Федерации. Кроме того, статус федеральной библио­ теки имеет Государственная общественно-политическая библиотека. К фе­ деральным библиотекам также относятся Государственная Публичная на­ учно-техническая библиотека России и ряд крупных отраслевых библио­ тек — по медицине, сельскому хозяйству и ряд других. Всего на территории России работает свыше 130 тыс. библиотек30.

Обе общероссийские национальные библиотеки формируют, хранят и предоставляют пользователям наиболее полное собрание отечественных и наиболее значимых зарубежных документов. Обе библиотеки организуют и ведут библиографический учет россики и участвуют в разработке федераль­ ной политики в области библиотечного дела31. В 2000 г. принята федераль-

292