учебники / 3636-Текст статьи-34117-1-10-20210518

на 17 языков мира, в том числе английский, ки- тайский и русский. Первый вариант книги написал Г. Скирбекк, в дальнейшем к нему в качестве соав- тора присоединился Н. Гилье, а в саму книгу были добавленыновыеразделы.Вболеепозднихвариан- тах книги отдельные разделы были написаны при- глашенными авторами. С течением времени книга выдержала много изданий,поэтому публиковалась подразныминазваниями,например:«Историяфи- лософии», «История Западной философии от Древ- ней Греции до ХХ в.», «История философии: вве- дение в философские основания современности». Главное внимание в этом произведении уделяется истории западной философии, однако глава «Досо- кратическаяфилософиясобзороминдийскихики- тайскихучений»,каквидноизееназвания,содержит информациюовосточныхфилософскихтрадициях.

ВовведениииосновнойчастикнигиГ.Скирбекк и Н. Гилье подробно излагают свое понимание фи- лософии и истории философии. Прежде всего они отмечают, что большинство работ по истории фи- лософии были написаны исходя из философских проблем,которыеявляютсянаиболееважнымипри изучениинаследиямыслителейпрошлого.Соответ- ственно, уже в начале исследования обозначается интерес авторов книги к развитию представлений о естественных правах и экспансия естествозна- ния и научной рациональности. Г. Скирбекк пояс- няет: «Если представить себе историю философии в виде яркого гобелена,основу которого составляет множество проблем-нитей,то этидве,несомненно, являются самыми длинными и важными» [1, с. 14]. В данной книге под наукой понимаются не только естественно-научные дисциплины, но и социаль­ ные и гуманитарные науки. Большинство суще- ствующих работ по истории философии несильно отличаютсядруготдруга,посколькуониобычносо- держатсхожийнабор имениобсуждаемыхпредме- тов.Характернойчертойизученияфилософскихси- стемпрошлогоявляетсяприписываниеимкачеств, свойственныхсовременномумиру.Наивнобылобы полагать, что сущест­вует рассуждение об истории философии (равно как и о какой-либо другой дис- циплине) «с точки зрения вечности или с позиций Господа Бога».Однако,если автор истории филосо- фиипридерживается«некоторойзаранеепродуман- нойточкизрения»,этоможетпомешатьадекватно- му и глубокому пониманию мыслителей прошлого [1, с. 15]. Такая изначальная склонность к оценива- ниюихидейможетсодействоватьпринятиюнасебя роли«школьногоучителя»(поСкирбекку).Однимиз наиболее ярких примеров подобного рода является­ работа Б. Рассела «История западной философии». Серьезноеотношениекфилософампрошлогопред- полагаетопределенноевосприятиесказанногоими, «вступление с ними в диалог, позволяющий сопо- ставить и испытать наши и их точки зрения. <…>

Мыжелаемнетолькослушать,ноиотвечатьголосу, который говорит из прошлого» [1, с. 15]. В этом, по мнению Г.Скирбекка,и состоитотличие «философ- ствующей» истории философии от простой рекон- струкции идей мыслителей предшествующих эпох.

Г. Скирбекк считает, что изучение философ- ских трудов предполагает как минимум несколько уровней прочтения: во-первых, следует понимать то, о чем говорится в тексте (при этом учитыва- ется и корпус текстов автора в целом, и его связь

систорией идей); во-вторых, необходимо уметь анализировать произведение в историческом кон- тексте (с позиции влияния социальных обстоя- тельств на автора и его взгляды); в-третьих, нужно рассматривать излагаемые в тексте представления

сточки зрения их истинности (или общезначимо- сти). Непременным условием занятий философией являетсясамостоятельноепознаниефундаменталь- ных вопросов. Как показывает Г. Скирбекк на при- мере утверждения Фалеса о том, что все есть вода, философские ответы, рассматриваемые вне связи

сзадаваемыми вопросами, могут показаться «либо тривиальными,либо абсурдными» [1,с.23].На пер- выйвзглядэтовыглядитпарадоксально,однакоуче- ныйнастаиваетнатом,чтосамипосебеконкретные ответы наименее важны при анализе философских воззрений. Для верного понимания предлагаемо- го философами ответа, кроме самого вопроса, сле- дует знать и аргументы в его поддержку,и возмож- ные логические следствия. В целом философское рассуждение включаетчетыре фактора: вопрос,ар- гументы, ответ, следствия, при этом «ответ стано- вится осмысленным только в свете остальных трех факторов» [1, с. 24].

Вдальнейшемэтипредставленияобисториифи- лософиибылиразвитыГ.Скирбеккомвработе«Идея глобальной истории философии», написанной на основе материалов его доклада, с которым он вы- ступилнаXXIVВсемирномфилософскомконгрессе в Пекине в 2018 г.Втексте анализируютсятри клю- чевыхпонятия:«философия»,«историяфилософии», «глобальная история философии».

Как отмечает мыслитель, широкое понимание философиикакопределенногомировоззрениясчи- тается достаточно распространенным явлением. Однако особенность философского мировоззрения заключается в том, что оно основывается на готов- ности как предлагатьаргументы в свою поддержку, так и принимать их против своих взглядов (give and take).Следовательно,мировоззрение,базирующееся исключительно на традиции или догме, не готовое взаимодействоватьсвозможнымиконтраргумента- ми,небудетявлятьсяфилософским.Дляфилософии характернысобственныепритязаниянаобоснован- ность(validityclaims),которыеотличаютсяотсхожих областей знания, прежде всего в эмпирической на- уке. Как правило, сегодня обоснованность в фило-

проблемам современного мира. Из этого, в частно- сти,следует,что история философии не завершает- ся на выдающихся мыслителях прошлого,а должна заниматься философами, живущими в настоящее время и ищущими ответы на вызовы современного мира. К таким вызовам Г. Скирбекк причисляет не- обходимость все более тщательной аргументации

воткрытой дискуссии (что относится как к инстру- ментальным, так и к интерпретативным формам рациональности), развитие новых технологий (что ставит новые вопросы и вызовы перед философа- ми), а также вопросы, связанные с кризисными яв- лениями в области экологии.

Хотяэтивызовыявляютсяобщимидлясовремен- ности как таковой,однако нельзя забывать,что на- ции обладают разным институциональным разви- тием и социально-историческим опытом, поэтому­ , помнениюГ.Скирбекка,следуетговоритьомноже- ственных современностях, которые и изучает гло- бальная история философии. Ученый предлагает придерживаться следующих правил: должны рас- сматриваться всерьез эпистемические притязания, а также учитываться социально-исторические об- стоятельствакаксвоеобразныйфондляпостановки философских вопросов. Иными словами, история философии должна быть аргументативной и поме- щаться в исторический контекст (argumentative and situated).Описывая подобный вариантистории фи- лософии, Г. Скирбекк уточняет рассматриваемую ранее модель философского рассуждения, которая включает следующие факторы: 1) основание (back- ground),фон,контекст,врамкахкотороговысказыва- ютсяфилософскиеидеи;2)аргументы,резоны(rea- sons), предлагаемые рассматриваемым философом как из собственной перспекти­ вы­ ,так и из перспек­ тивы­ других агентов со схожими эпистемическими притязаниями; 3) ответ–отстаиваемая философом позицияилиучение;4)возможныеследствияиком- ментариикподобномуспособумышления.Приэтом ученый вновь призывает не концентрироваться на предлагаемыхфилософамиответах,ауделятьоснов- ное внимание изучению иных аспектов.

Как и ряд других авторов-философов (напри- мер, известный французский феноменолог и исто- рикфилософииЖ.-Л.Марион),Г.Скирбеккпроводит различие между историей идей и историей фило- софии как областями исследования. История идей занимается анализом текстов и их герменевтиче- ской интерпретацией. Основная задача исследова- ний в этой области–выяснить,что мыслители про- шлого говорили и писали.Для истории философии,

вотличиеотисторииидей,важнымкритериемоцен- ки текстов прошлого является их философское со- держание: истинность (true), правильность (right), разумность (reasonable) или соответствие (relevant). В последнем случае,вероятно,имеется в виду соот- ветствиефилософскихпредставленийопределенной

реальности. Важная задача анализа истории фило- софии–научиться чему-то у философов прошлого, анеузнатьчто-либооних;приниматьихэпистеми- ческиепритязаниянекакэкстравагантныевзгляды, имевшие место в прошлом и интересные преиму- щественно как свидетельство ушедшей эпохи,а как важныеидеи[2].ВэтомпониманиипозицияГ.Скир- бекка близка взглядам Ж.-Л. Мариона, который от- мечает, что «не существует исследования истории философии без философских вопросов,и нетфило- софскоговопросабезфилософскогопредпонимания того,чтоподвергаетсяосмыслениювданномвопро- се. При отсутствии такого подхода к самим вещам история философии совпадала бы с историей идей (отличная и выдающаяся дисциплина, которая со- храняетсвоюзначимость,новместестемонадолж- на знать и свои границы)» [3, c. 54].

Г. Скирбекк обращается к своему опыту истори- кафилософии.Ученыйуделяетпристальноевнима- ние трем аспектам:

•желательной ширине подхода, рассматриваю- щегобольшоеколичестворазныхфилософскихтра- диций.Определенноепреимуществомыслительна- ходитв позиции представителя небольшой страны, имеющегоопытпостоянноговзаимодействиясраз- нымикультурнымииязыковымитрадициями.Кро- метого,ширинаисследовательскогоподходаможет заключаться и в выходе за пределы чистой филосо- фии, и в обращении к эпистемическим вызовам из области наук и идеологий и значимым социальноисторическим событиям как основе для философ- ских рассуждений;

•максимальнополномурассмотрениюразвития философских вопросов, включающему и их совре- менные варианты, даже если подобное рассмотре- ние будет избирательным и схематичным;

•стремлениювсвоихисторико-философскихис- следованиях соответствовать современным эпис­ темическим стандартам, основывающимся, в свою очередь,наэпистемических вызовахсовременного мира.ЗавершаетсвоюработуГ.Скирбеккследующим определением: «Глобальная история философии может рассматриваться как история (в англ­ ийском­ варианте–a history,т.е.одна из возможных­ .–А.Д.) глобальной модернизации, в фокусе внимания ко- торойнаходитсяразвитиеразныхформрациональ- ности в их исторической ситуационности (situated- ness)»[2].Подобноепониманиеисториифилософии является вполне закономерным для взглядов нор- вежского мыслителя, поскольку данная проблема- тика на протяжении долгого времени находилась

вцентре его внимания. Основные положения по- ниманияфилософиимодернизацииизложенывего работе «Модернизация жизненного мира: универ- сальность и множественность в процессе модер- низации» [5], опубликованной в 1993 г., в кото- рой автор в целом развивает идеи Ю. Хабермаса об

антиномиях рациональности в современном обще- стве, а также ряд идей концепции множественных (плюральных) современностей.

Обращаяськ проблемам современности (модер- ности), необходимо отметить два момента.

1.Интересным и эвристичным для филосо- фии и политической теории может быть дальней- шее исследование развития истории философии

вконтексте осмысления опыта современности как определенной культурной проблемы (в терминах Б.Г.Капустина [6]).Хотя некоторые элементы исто- рико-философского подхода обнаруживаются в ан- тичности, все же возникновение данной науки как отдельнойфилософскойдисциплины[7]иеедоста- точно быстрая популяризация в рамках универси- тетскихкурсов[8]приходятсякакразнапериодста- новления общества современности – XVIII–XIX вв. Вместе с тем А. С. Меньшиков подчеркивает, что для культуры модерна характерен интерес к фило- софииисториикакспецифическомуспособуосмыс- ления противоречий современности [9, с. 167–171]. Можно предположить, что в это же время возника- ет потребность в специальном изучении истории философии как попытке показать различие и од- новременно установить определенные отношения философии с собственным прошлым. Как демон- стрирует Г. Люббе, интерес к истории является от- личительной особенностью обществ современного типа[10],чтохарактерноидляфилософов,конечно, с учетом специфики их деятельности. Этим можно объяснить определенную двойственность истории философии, которая, с одной стороны, выступает как необходимое введение в культуру философско- гомышления,асдругой–какпредметкритического отношения[11,с.6–7].Достаточноострымдляисто- рико-философских исследований остается вопрос омножественности(вданномслучае–философских концепций и идей), находящийся в центре внима- ния философских размышлений о современности.

2.Четко прописанная Г. Скирбекком концепция истории философии, как истории глобальной мо- дернизации, позволяет критически анализировать и развивать ее за счет обращения к содержанию современных дискуссий по поводу теории модер-

низации в целом и теории множественных совре- менностей в частности. Как известно, критическое осмысление классической теории модернизации привело к появлению ряда достаточно оригиналь- ных исследовательских подходов, например, мирсистемного анализа, в рамках которого, с учетом специфики предмета, рассмотрение развития фи- лософских идей представляло бы особый интерес. Если говорить о теории множественных современ- ностей, то здесь перспективным может оказаться обращение к идее переплетенных современностей шведского социального теоретика Й. Терборна [12] илисравнениеидейГ.Скирбеккаспопулярнымпод- ходом к глобальной истории [13, c. 82–87].

Следует отметить, что отдельный интерес вы- зывает понятие «глобальная история философии», введенное в книге «Как мыслит мир» Дж. Баджи- ни [14]. Если британский философ во многом раз- виваетпроблематикусравнительныхисследований философских традиций [15; 16], то проект Г. Скир- бекка основывается на философском осмыслении проблематики современности и модернизацион- ныхпроцессов.Междуэтимиподходамивполневоз- можен продуктивный диалоги даже определенный синтез уже имеющихся у них наработок,дополнен- ный идеями­ глобальной истории как современного междисциплинарного направления.

Такимобразом,историюфилософииГ.Скирбекк понимаетикакинтеллектуальнуюисториюглобаль- ныхмодернизаций,икакглобальнуюисториюфило- софии,затрагивающую ключевые проблемы совре- менностиисходяизуниверсальныхэпистемических притязаний философских концепций. Кроме того, норвежский ученый исходит из принципиального различия между историей философии и историей идей. «Философская» история философии должна соотноситьсясфилософскойсоставляющейконцеп- цийпрошлого.Дальнейшееразвитиеидеиглобаль- ной истории философии можно осуществить как за счетсинтезачистофилософскихвариантовданного проекта,так и благодаря обращению к методологи- ческимнаработкамсовременногосоциогуманитар- ного знания (прежде всего к направлению глобаль- ной истории).