учебники / 2023_mon_informatcionno-bibliotechnaia_politika_germanii

Таблица 5

Ключевые слова «государственная библиотечная политика» в eLIBRARY

При анализе родственных понятий, определенных в качестве ключевых слов по библиотечной политологии, исследованиям по государственной библиотечной политике и по библиотечной политике, можно констатировать, что пересекающиеся ключевые слова, связанные со страноведением и сравнительным исследованием государственных библиотечных систем, попадают в выборки статей по библиотечной политологии и библиотечной политике; ключевые слова, связанные с историей библиотечной отрасли и национальным библиотечным законодательством, присутствуют в работах по библиотечной политике и государственной библиотечной политике и только ключевые слова из области регионоведения – сравнительного анализа региональных библиотечных явлений и процессов – присутствует во всех трех подборках публикаций (рис. 4).

Принципиальным характером всех публикаций, содержащих ключевые слова «библиотечная политика», «государственная библиотечная политика», «библиотечная политология», является отсутствие в них ключевых слов «государственная информационная политика» или «информационная политика». Тем не менее регионоведческая компонента всех трех направлений исследований может явиться основой для сближения библиотечной и информационной политики в рамках исследований государственной поли-

41

тики и государственных субъектов информационной и библиотечной сферы, как будет показано в третьей части второй главы настоящего исследования.

Рисунок 4. Терминологический анализ российских исследований по библиотечной политике

Экспертный анализ публикаций по государственной библиотечной политике

Эволюция исследований библиотечной политики как части информационной политики покажет экспертный анализ наиболее значимых публикаций по государственной библиотечной политике в трудах Е.И. Кузьмина, В.Р. Фирсова и Т.Ф. Берестовой, а также характер цитирования их работ в библиотечной регионалистике.

Исследование государственной библиотечной политики, анализ различных форм политической субъектности в управлении библиотечной отраслью подробно представлены в диссертацион-

42

ном исследовании и обобщающей монографии, научных статьях и методических материалах Е.И. Кузьмина. Ю.Н. Столяров в рецензии [267] на книгу Е.И. Кузьмина «Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий: государственная политика и управление библиотечным делом: смена парадигмы» (М.: Либерея, 1999) [151] утверждал, что никто до Е.И. Кузьмина не ставил напрямую вопрос «в чем состоит государственная библиотечная политика?».

Отмечая [152, c. 6] в своей диссертации заслуги в исследовании государственной библиотечной политики В.В. Серова [238] и О.С. Чубарьяна [314], (которого Ю.Н. Столяров назвал родоначальником исследования данного вопроса «со стороны» [267]), Е.И. Кузьмин констатировал, что в конце 90-х годов XX в. в России сложилась «многосубъектная (полисубъектная) многоуровневая общенациональная библиотечная политика с заметной государственной (как федеральной, так и региональной), муниципальной, общественно профессиональной и благотворительной составляющими» [151, c. 152]. Список различных видов политики, подразделяющихся по такому основанию, как субъекты библиотечной политики, представлен понятиями: «федеральная политика, политика Президента России, политика Администрации Президента, политика Правительства России, региональная политика, региональная политика Правительства и т.д.». [151, c. 55] В этом списке нет государственной информационной политики. Ее автор не рассматривал в качестве приоритетной для библиотечной сферы на этапе развития информационного общества в России в конце 90-х годов XX в. На страницах монографии «Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий: государственная политика и управление библиотечным делом: смена парадигмы» (1999 г.) Е.И. Кузьмин писал, что «к сожалению, однако, государственная информационная политика пока еще делает только первые шаги, у нее нет навыка всерьез воспринимать в расчет библиотеки и нет серьезно развитой инфраструктуры, на которые она смогла бы опираться» [151, c. 68]. Библиотечную политику автор рассматривал как «информационную и культурную политику» [151, c. 9], причем вторая составляющая этого определения имела для автора приоритетное значение. В монографии Е.И. Кузьмин упоминал о немецком опыте проведения европейской конференции в Бонне, которая называлась «Информационная политика как культурная политика». Само название конференции доказывало, считал автор, что «в информационный век в странах с развитой демократией и рыночной экономикой информационная политика вообще стала рассматриваться как

43

часть культурной политики. И в этом заключено признание того, что, во-первых, информационные воздействия оказывают решающее влияние на культурные стереотипы и образцы, культурное поведение людей, а, во-вторых, что огромные массивы накопленной человечеством информации – это есть его культурное достояние» [151, c. 162]. Е.И. Кузьмин скептически относится к идее признания за «абстрактной» центральной властью, государством право «называть себя единственным выразителем воли всего народа и претендовать на обладание истиной» [151, c. 76]. Для идеального государственного устройства, т.е. по образу и подобию «западных демократий», система государственного управления должна строиться «снизу вверх, когда каждому вышестоящему органу власти полномочия делегируются снизу». Основная гипотеза его диссертационного исследования заключается в следующем утверждении. «Общее состояние дел в библиотеках, уровень и качество библиотечного обслуживания населения сегодня все больше начинает определять не государственная политика, а институты гражданского общества, где институт власти лишь один из многих других» [151, c. 6]. Критическое отношение к государственной политике логичным образом переплетается в диссертации и монографиях Е.И. Кузьмина с повышенным интересом к нижестоящим субъектам культурной и образовательной сферы, к общественным инициативам, региональным акторам. Исследование региональных библиотек как субъектов культурно-библиотечной политики позволит, по мнению автора, «оценивать социокультурный контекст в региональном библиотечном разрезе; измерять нарастающие неоднородности библиотек, выявлять активно развивающиеся и депрессивные в библиотечном отношении регионы и на этой основе планировать в отношении них мероприятия государственной культурной политики» [151, c. 10].

Анализ творческого наследия Е.И. Кузьмина через наукометрическую систему eLIBRARY позволяет оценить, какие из его работ оказали особенное влияние на развитие идей библиотечной регионалистики. Статья Е.И. Кузьмина «Библиотечная политика» [154, c. 176–178] в Библиотечной энциклопедии 2008 г. была написана в соавторстве с Т.Л. Маниловой, ведущим специалистом по организации сети общедоступных библиотек в регионах Российской Федерации. Статья характеризует государственную библиотечную политику в России как «деятельность органов государственной власти и общественных структур, отдельных организаций, определяемая общественно значимыми целями и имеющая объек-

44

том приложении библиотеки и (или) библиотечное дело». Характерно упоминание «общественных структур» и «общественно значимых» целей в формировании библиотечной политики, что отражает взгляды автора на сущность библиотечной политики. «Социально-политические преобразования в начале 1990-х годов в России отмечены прежде всего появлением разных субъектов библиотечной политики, в том числе самостоятельной политики регионального звена государственного управления и органов местного самоуправления» [154, c. 177]. В статье, посвященной Библиотечной энциклопедии, С.В. Соколов отмечает, что для статей этого научного сборника характерен заниженный интерес к институтам и организациям государственной библиотечной политики, что показывает, например, отсутствие статей, упоминающих Министерство науки и высшего образования или Министерство культуры [250]. Из работ, цитирующих статью энциклопедии, написанную Е.И. Кузьминым и Т.Л. Маниловой, библиометрическая система eLIBRARY выделяет только монографию Е.В. Лынник «Региональная библиотечная политика: особенности формирования и реализация» [169], посвященную особенностям формирования и реализации региональной культурной политики на материале Краснодарского края. В монографии и диссертации автор делает вывод, что «формирование и реализация библиотечной политики на территории Краснодарского края определяется рядом следующих факторов: территориально-дифференцированным характером библиотечных проблем, уровнем социально-экономи- ческого развития районов края, социокультурной спецификой, степенью участия местных бюджетов в финансировании деятельности муниципальных общедоступных библиотек, проводимой региональной политикой, позицией властных структур, личностью руководителя, активностью профессионального библиотечного сообщества» [169, c. 91]. Следует отметить, что социально-эконо- мическая база исследований Е.В. Лынник, внимание к региональным экономическим проблемам слабо коррелирует с целевыми установками Е.И. Кузьмина, данными в его определении библиотечной политики.

Статья Е.И. Кузьмина «Закулисье глобального информационного общества: библиотеки и большая политика» [156] была написана по материалам доклада на ежегодном совещании руководителей федеральных и центральных региональных библиотек субъектов Российской Федерации (2012 г.) Рассмотрение основных проблем информационного общества, с которыми сталкивает-

45

ся российское интернет-пространство: создание общих принципов информационной этики, вытеснение русского языка из стран ближнего зарубежья, манипуляция информацией и информационная безопасность приводит автора к выводу: «нужен тщательный отбор информации, нужны ее ответственные хранители, нужны навигаторы информации – т.е. библиотеки и библиотекари» [156, c. 17]. Эта статья на 10 лет опередила свое время и стала предвестником новых подходов к информационной политике, политике с учетом государственных национальных интересов, защиты интересов российских граждан, поддержки интересов библиотек, роль которых только начинает переосмысляться в новой государственной информационной политике. На данную работу, согласно eLIBRARY, ссылаются авторитетные работы Т.Ф. Берестовой [40], Л.В. Сокольской [259], посвященные общетеоретическим вопросам библиотековедения и библиографоведения. Из фундаментальных работ, посвященных региональной политике, ссылающихся на эту статью, следует выделить диссертационное исследование В.А. Мутьева «Управление государственными программами регионального уровня в библиотечно-информационной сфере: теоре- тико-методологический и организационный подходы». В.А. Мутьев, цитируя [196, c. 73] Е.И. Кузьмина, ссылается на упоминаемый им «программный подход» – основные целевые программы для развития библиотечного дела (Национальная электронная библиотека, общероссийская компьютерная сеть Либнет, Национальная программа сохранения библиотечных фондов и т.д.) и делает основный вывод своей диссертационной работы о «роли программно-целевого подхода в стратегическом управлении библиотечно-информацион-

ной отраслью» [196, c. 10].

Статья Е.И. Кузьмина «Сохранение информации: прошлое, настоящее, будущее» [157] стала одним из научных ориентиров в диссертации Е.Ю. Путинцевой «Аксиосфера библиотеки в контексте трансляций ценностей региональной культуры» [220]. В статье Е.И. Кузьмина говорится в том числе о превращении региональных библиотек «в ведущих западных странах» в библио- теки-репозитарии и значимости региональных библиотек в сохранении регионального обязательного экземпляра. «Ответственность за вечное хранение национального репертуара печати начала перераспределяться: хранение региональной и местной печати начали брать на себя региональные, специализированные и даже местные публичные библиотеки, которые постепенно становятся депозитариями местных публикаций». [157, c. 15] Представляя разнообра-

46

зие фондов Забайкальской краевой универсальной научной библиотеки им. А.С. Пушкина, Е.Ю. Путинцева описывает ее деятельность по выполнению функций региональной книжной палаты

[220, c. 49].

Теоретические положения Е.И. Кузьмина с переосмыслением значимости государственного фактора для развития библиотечной отрасли развил В.Р. Фирсов в докторской работе «Регулирование деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела» (Санкт-Петербург, 2000) [299]. В.Р. Фирсов отказался от культуроцентризма Е.И. Кузьмина в понимании библиотечной миссии и писал о равной ценности различных функций библиотек: «библиотека по своей сути является полифункциональным социальным институтом – информационным, культурным, образовательным» [299, c. 12]. В.Р. Фирсов отмечал изменение соотношения библиотечных функций за последние десятилетия: «библиотека не только продолжает выполнять свою традиционную роль, но и имеет тенденцию все более превращаться в информационного посредника, обеспечивая пользователю доступность ресурсов, сосредоточенных в библиотечных и библиотечно-инфор- мационных сетях» [299, c. 4]. В.Р. Фирсов использует термин «государственная информационная политика», руководствуясь терминологией таких документов, как Концепция государственной информационной политики (1998) и Концепции формирования и развития законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности в Российской Федерации (1995). Основные направления государственной библиотечной политики как части информационной политики были раскрыты автором через «обоснование необходимости и формулирование перспектив законодательного регулирования деятельности библиотек в рамках формирующегося информационного права» [299, c. 7, 20, 284].

В.Р. Фирсов в анализе правовых аспектов государственной информационной политики уделял значительное место региональному фактору. Один из важнейших вопросов диссертации: «какова роль различных уровней государственного устройства в обеспечении библиотечной деятельности в условиях федеративного государства» [299, c. 6]. Необходимость переосмысления культурной политики в России была связана, по мнению автора, с переходом к «реальному (правильнее даже будет сказать, экстремальному) федерализму», при котором особенная роль в развитии культуры отводится федеральному центру [299, c. 30]. Подчеркивая значи-

47

мость работ Е.И. Кузьмина в определении субъектности библиотечной политики [299, c. 30], В.Р. Фирсов также выделяет в качестве основания их типологизации деление по формам собственности и относит к «государственной собственности республик, краев, областей Российской Федерации прежде всего центральные региональные библиотеки (универсальные научные, детские, юношеские, для слепых и т.д.)». Примечательно упоминание автором вида исследуемых библиотек как «универсальные научные», что было характерно для нормативно-библиотечной лексики конца XX в. (например, «директорские конференции» «Универсальная научная библиотека как центр информационно-библиотечного обслуживания региона» (Кемерово, 1996), «Современная универсальная научная библиотека на рубеже тысячелетий» (Челябинск, 1998)) [299, c. 264] и было заменено позже терминологическими штампами «универсальные региональные библиотеки» или «центральные библиотеки субъектов Российской Федерации».

Представления о государственной информационной политике как основы для библиотечной политики и платформы для интеграции национального и регионального информационного пространства было развито в работах Т.Ф. Берестовой [36–39]. Социальное назначение библиотек устанавливается, по Т.Ф. Берестовой, согласно признаку учредителя, а не признаку информационных потребностей пользователей библиотеки, «последние могут быть шире, чем это задается собственником или учредителем общественной библиотеки» [36, c. 22]. Согласно Т.Ф. Берестовой, библиотека в едином информационном пространстве является одновременно его объектом и субъектом. Субъекты, «конструирующие информационное пространство», – это прежде всего органы государственной власти, но ими могут быть и библиотеки как «субъекты, создающие (присваивающие), кумулирующие и передающие информацию» [36, c. 13]. Библиотечная политика является частным проявлением информационной политики государства. «Государственная информационная политика, – писала Т.Ф. Берестова, – инструмент государственного управления, в котором сфокусированы целенаправленные действия государства для обеспечения и сохранения взаимосвязей (общности или единства) объектов и субъектов информационного пространства» [37, c. 182]. Важнейшее достижение работ Т.Ф. Берестовой состоит в рассмотрении государственной информационной политики как основы формирования информационного пространства [39], в том числе и

48

на региональном уровне, определение фундаментальной связи между библиотечной, информационной и региональной государственной политикой.

Таким образом, количественный и качественный анализ статей по вопросам информационной и библиотечной политики позволяет определить важнейшие темы, связанные с указанными направлениями исследований: «библиотечная политология» занимается в основном межгосударственным и трансграничным библиотечным взаимодействием; «библиотечная политика» рассматривает принципиальные вопросы международного, регионального и сравнительного библиотековедения, «государственная библиотечная политика» в фокусе держит прежде всего национальное библиотечное законодательство и деятельность национальных библиотек и национальных профессиональных организаций в области библиотечного дела; исследования государственной информационной политики А.В. Манойло и его школы отдают приоритет средствам массовой информации как основного инструмента информационного противоборства; Ю.А. Нисневич, как представитель ресурсоведческого направления в понимании информационной политики, признает роль библиотечных учреждений как депозитариев информационных ресурсов, являющихся, как и средства массовой информации, основными участниками регионального, национального и международного документооборота и информационного взаимодействия. В настоящее время научная электронная библиотека практически не фиксирует библиотечные исследования по вопросам государственного регулирования развития медиапространства и продвижения новостной информации, также мало исследований по актуализации библиотек как субъектов продвижения государственных цивилизационных ценностей («духовно-нравственных» для модели современной России и «либерально-демократических» для стран западных демократий). Исследования в области взаимосвязи и взаимовлияния информационной и библиотечной политики немногочисленны. Тем не менее научные концепции и методологические подходы Е.И. Кузьмина, В.Р. Фирсова и Т.Ф. Берестовой показывают большой потенциал развития библиотечно-политических исследований в рамках исследований систем управления государственными информационными ресурсами; информационного и библиотечного регионального сотрудничества, а также в рамках международного сравнительного анализа государственной информационной и библиотечной политики.

49

1.3. Государственная информационная политика Германии и России в библиотечной сфере

Ценностные ориентиры и инфраструктура информационной политики Германии

Основой информационно-коммуникационной и политической системы современной Германии является демократическая идеология, реализуемая федеральными и региональными министерствами и ведомствами, а также средствами массовой информации в соответствии с Основным законом (статья 5, параграфы 1–2) [378]. Немецкие информационные и библиотечные учреждения федерального и регионального уровня, как писала Г.А. Хакимова, интегрируют германоязычное культурное языковое пространство Западной, Восточной и Центральной Европы [306, c. 45]. Немецкие государственные библиотеки и объединения интегрируют издательско-медийную сферу и библиотечную отрасль в системе обязательного экземпляра и в составлении национальной и региональной библиографии, проводят активную информационную политику, находящуюся в режиме перестройки, в соответствии с институтами и нормами расширяющегося национального и глобального пространства знаний, а также идеологическими установками западного глобального мира. Активное участие немецких федеральных и региональных библиотек в информационной политике Германии было представлено нами в ряде статей [245–257]. Абсолютная ценность демократических принципов государственного устройства, атлантоцентричная трактовка политической истории XX в., идеализация «управления разнообразием» с наделением особыми привилегиями групп населения, сегрегированного по гендерному, расовому, физиологическому принципу, являются основными маркерами массового сознания, которое принудительно внедрялось на присоединенных территориях бывшей ГДР, продолжает насаждаться в западных и восточных регионах Германии, особенно в среде мигрантов, в начальной, средней и высшей школе, в социальных сетях и на интернациональных интернет-платфор- мах. Современная Федеративная Республика Германия представляет собой исторический феномен, объединяющий уникальное сочетание финансово-экономической мощи и политической сдержанности – результата планомерной масштабной политики «пре-

одоления прошлого» (Ueberwaeltigung der Vergangenheit), которая

50