статья литра источники / Zhanr_instrument

ФГОУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет филологии и журналистики

ЖАНР КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОЧТЕНИЯ

Сборник статей

НП «Инновационные гуманитарные проекты» Ростов-на-Дону

2012

УДК 82–1/-9 ББК 83.0

Жанр как инструмент прочтения: Сб. статей / Под ред. В.И. Козлова. – Ростов-на-Дону: «Инновационные гуманитарные проекты», 2012. – 234 с.

Работа издана в рамках реализации ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы, ГК №  П658, а также программы НП «Инновационные гуманитарные проекты» «Гуманитарные семинары для молодых ученых» (2012), партнер проекта – компания «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг».

ISBN 978-5-4376-0073-3

Сборник сложился в результате работы научного семинара «Перспективы жанровой поэтики», проходившего на факультете филологии

ижурналистики Южного федерального университета в 2011 и 2012 годах. Участников семинара объединила мысль о том, что жанр есть инструмент полноценного прочтения художественного текста. Важно, чтобы начинающий учёный на самом раннем этапе приходил к пониманию, что он не может прочесть что-то иначе, чем жанрово, – поскольку не может быть внежанрового высказывания. Но кто делает для него этот тезис естественным – теоретик или историк литературы? Ответ на этот вопрос в сборнике есть – тот, кто работает с художественным текстом. Жанровые прочтения сегодня – это своеобразный мостик между теорией

иисторией литературы, которые зачастую не видят друг друга. Книга предназначена для филологов, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами изучения литературы.

© Коллектив авторов

Содержание

От составителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

I

Шайтанов И.О. Речевая судьба жанра, или Что Шекспир сделал в «Гамлете»? . . . . . . . . . . . . . 8

Багратион-Мухранели И.Л. Ещё раз о жанре «Горя от ума» . . . . 25

Балашова И.А. Жанровая форма в осмыслении автора произведения . . . . . . . . . . . . . . 51

Головко В.М. Герменевтика литературного жанра в контексте методологических концепций М.М. Бахтина . . . . . 60

Ковалёв Н.И. Жанровый синтез как основополагающий принцип поэтики В. Набокова (на материале романа «Дар») . . . . . . . . 68

Маслаков А.А. Особенности реализации жанра биографического эссе в произведении

М.И. Цветаевой «Мать и музыка» . . . . . . . . . . . . . . .78

Пак Н.И. Тип повествователя как жанрообразующий фактор (на примере жанра хождения по святым местам

в литературе XII, XIX – XX вв.) . . . . . . . . . . . . . . . .88

Хазагеров Г.Г., Окс М.В. Риторическое прочтение жанра и природа перифраз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

II

Тюпа В.И. Генеалогия лирических жанров . . . . . . . . . . .104

Зырянов О.В. Жанровая архитекстуальность лирики как инструмент практической поэтики . . . . . . . . . . . . 131

3

Козлов В.И. Три модели русской исторической элегии . . . . . . 151

Мирошниченко О.С. Стихотворение Б. Пастернака «Август» как пространство жанровой борьбы . . . . . . . . . . . . . .173

Николаева С.В. Корреляционный вектор «жанр – форма» в эволюции английского сонета . . . . . . . . . . . . . . . 187

Погорелая Е. А. Жанр «антиоды» в творчестве Б. Слуцкого и И. Бродского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Черненко И.А. Традиция жанра римской элегии в творчестве И.В. Гёте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

4

I

От составителя: поворот к тексту

Этот сборник сложился в результате работы научного семинара «Перспективы жанровой поэтики», проходившего на факультете филологии и журналистики Южного федерального университета в 2011 и 2012 годах. Во второй раз этот семинар был завершён круглым столом, в рамках которого собравшиеся попытались разобраться с тем, на что вообще претендуют учёные, занимающиеся жанровой поэтикой. Попробуем передать основные вехи состоявшегося разговора.

За последнее время в России написано достаточно много работ по проблеме жанра, в том числе – достаточно амбициозных. Это, например, работы В.М. Головко[Головко 2012], О.В. Зырянова [Зырянов 2003], Н.Л. Лейдермана[Лейдерман 2010], И.П. Смирнова[Смирнов 2008], а также коллективов РГГУ, МГУ и ИМЛИ, подготовивших ряд научных сборников, в основу которых положена проблема жанра [Теория... 2011; Теория литературных жанров 2011; Поэтика...

2009; Литературные жанры 2008]. Эти книги в один голос утверждают, что жанр – это базовая категория, что жанровая теория должна стать основным ракурсом взгляда на литературу вообще. Отсюда ряд вопросов. На каком этапе и в какой форме амбиции жанровой теории начнут реализовываться? Должно ли изучение жанровой теории перейти на новый уровень? Как преобразовать элитарную на данный момент научную теорию в теорию базовую, которая в качестве таковой доходила бы до студентов? В рамках каких курсов она должна изучаться? Исследования по жанру обречены на отдельный необязательный спецкурс где-то на уровне магистратуры, или они должны лечь в основу базовых курсов?

Впрочем, возможно, проблема не столь остра. По большому счёту, невозможно преподавать историю литературы, не говоря об эволюции основных жанров. Так, трудно себе представить изучение древнерусской литературы вне контекста исторической поэтики её ключевых жанров. То же самое можно сказать об эволюции европейского романа, без которой трудно представить историю европейской литературы вообще. В таком случае на первый план выходит вопрос о том, с чего начать работу с жанром – с общей жанровой теории или с практики

5

жанрового анализа? И здесь становится ясно, что, несмотря на наличие в обязательных для студентов списках научной литературы классических работ по исторической поэтике, инструментальное понимание жанра сегодня оказывается характерным скорее для тех, кто занимается наукой профессионально.

Между тем, жанр есть прежде всего инструмент полноценного прочтения. Важно, чтобы начинающий учёный на самом раннем этапе приходил к пониманию, что он не может прочесть художественное высказывание иначе, чем жанрово – поскольку не может быть внежанрового высказывания. Но кто делает этот тезис естественным – теоретик или историк литературы? Конечно, идеальный вариант – сотворчество между теоретиками литературы и её историками. Но куда более типична ситуация, когда теорией жанра занимаются одни,

аисторией – другие. В конце концов, они могут никогда не встретиться.

Внынешней ситуации теоретики вырвались вперёд. Они проделали довольно большую работу по сравнению с историками жанра. Но есть вероятность, что после того, как историки справятся со своей частью работы, теоретикам придётся переписать созданные учебники.

Хотя историко-литературного материала наработано очень много, остаётся ощущение, что для жанровой истории литературы материала недостаточно. Проблема его дефицита связана с совершенно разным пониманием того, что такое жанровый анализ, а это не даёт суммировать результаты исследований. Получается, пишется одновременно несколько историй русской литературы, но как их свести воедино – одному Богу известно. С жанром привыкли обращаться как с классификационной единицей, как с полочкой, на которую, не глядя, бросают тома.

Отсюда мысль, что, возможно, самый верный путь – начинать с жанровых прочтений, может быть, даже классических текстов, давать альтернативный взгляд на то, что кажется давно известным. На этой основе, возможно, вырастет новое качество, новый взгляд на историю литературы. Во всяком случае, понятно, что разрыв между теорией и историей нужно преодолевать. И делать это нужно, прежде всего, включаясь в прочтение конкретных текстов. Без этого теория жанра уходит в дурную бесконечность и сбивает с толку всех, кто пытается к ней обратиться. Жанры нужно изучать с художественным текстом в руках, а не с текстом монографии по теории жанра, с каким бы уважением к отдельным монографиям мы не относились. Это – своеобразный поворот к феноменологии чтения. Жанровые прочтения – своего рода мостик между теорией и историей литературы. И если этот мостик будет достаточно крепким, станут развиваться и одно направление, и другое. Сейчас моста ещё нет, но мы считаем, что работа семинара способствовала его появлению.

6

Литература

1.Головко 2012 – Головко В.М. Герменевтика литературного жанра. М.: Флинта, Наука. 2012.

2.Зырянов 2003 – Зырянов О.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 2003.

3.Лейдерман 2010 – Лейдерман Н.Л. Теория жанра. Екатеринбург: ИФИОС «Словесник» УРО РАО; Урал. гос. пед. ун-т, 2010.

4.Литературные жанры 2008 – Литературные жанры: теоретические и историко-литературные аспекты изучения: Материалы Международной научной конференции «VII Поспеловские чтения». М.: МАКС Пресс. 2008.

5.Поэтика 2009 – Поэтика русской литературы конца XIX – начала XX века. Динамика жанра. М.: ИМЛИ РАН, 2009;

6.Смирнов 2008 – Смирнов И.П. Олитературенное время. (Гипо) теория литературных жанров. СПб.: Изд-во РХГА. 2008.

7.Теория 2011 – Теория литературных жанров / Под ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Академия, 2011;

8.Теория литературных жанров 2011 – Теория литературных жанров: учеб. пособие / Под ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Издательский центр «Акаде-

мия», 2011.

7

И.О. Шайтанов

РЕЧЕВАЯ СУДЬБА ЖАНРА, или ЧТО ШЕКСПИР СДЕЛАЛ В «ГАМЛЕТЕ»?

Шекспировский жанр

В моей книге «Компаративистика и/или поэтика» часть о Шекспире носит именно такое название – «Шекспировский жанр» [Шайтанов 2010: 111–216]. Слово «жанр», употреблённое во множественном числе, было бы более привычным, обещающим, что речь пойдёт о жанрах,

вкоторых писал Шекспир. Если слово стоит в единственном числе, то оно может вызвать недоумение: разве у Шекспира был всего один жанр? Разумеется, нет, поскольку в этом варианте названия обобщённо имеется в виду жанровое мышление Шекспира – его отношение к существующим жанровым формам и степень творческой рефлексии

вотношении к ним.

Едва ли не прежде всего Европа узнала о Шекспире от Вольтера – что этот то ли гений, то ли «пьяный дикарь» не ведает правил. Первым и, пожалуй, самым важным правилом нормативной поэтики было следование жанровым законам в их чистоте.

Вто же время Первое фолио шекспировских пьес, изданное вскоре после его смерти, было организовано по жанровым разделам: комедии, хроники, трагедии. Составители Фолио не придумали жанры, а ориентировались на существующую жанровую номенклатуру, которая нередко выставлялась и на титульных листах отдельных изданий ин-кварто (много реже – ин-октаво).

Всегодняшних «фолио» есть четвёртый раздел – romances, а в рассуждении о шекспировских пьесах в XX столетии нашли ещё одну жанровую категорию – «problem plays», куда относят пьесы, называющиеся комедиями и трагедиями, но слишком явно нарушающие привычность жанровой формы: от «Венецианского купца» до «Гамлета» и пьесы «Троил и Крессида», в отношении которой составители Фолио до последнего момента колебались, в какой раздел её отнести –

ккомедиям или трагедиям. Подробнее о происхождении этого термина и о подсказанном им подходе к «шекспировскому жанру» мне приходилось говорить в связи с последней комедией Шекспира – «Мера за меру» [Шайтанов 2010: 185–216].

Понятие «проблемная пьеса» принципиально важно для «шекспировского жанра», поскольку, если воспользоваться модным словечком, можно сказать, что он «проблематизировал» существующие жанры.

8