статья литра источники / file_1455951069_4427

Так, Д. Г. Лахути, И. Ю. Алексеева, В. И. Аршинов и В. В. Чеклецов472

не считали необходимым сопротивляться сплочению человеческого и искус-

ственного интеллектов. Задача современного человечества – создать «сопря-

женное социогуманитарное знание» и «живую проектно-ориентированную де-

ятельность»473, считали они. Г. Л. Тульчинский и Е. О. Труфанова смотрели на человека XXI в. с точки зрения «новой персонологии». В отличие от своих предков, житель современного мегаполиса почти не скован социальной иерар-

хией. Каждый может создавать любой образ, развивать любые качества – фи-

зические, интеллектуальные, моральные. Это ведет к неизбежным проблемам с самоидентификацией, которые можно преодолеть, развивая в людях углуб-

ленное понимание свободы и ответственности474, рекомендовали философы.

В. А. Кутырев и Б. В. Марков намеревались предотвратить истирание чело-

века с помощью знания475.

Философские же публицисты лишь указали на опасности «антропологи-

ческого сдвига», так и не ответив на решающий вопрос «Что делать?». Зафик-

сированная ситуация во многом противоположна дискуссии о постмодер-

низме, когда философская публицистика занималась конструированием норм,

а философия – отвлеченным прогнозированием.

Это позволяет предположить, что прогнозирование в философии и фи-

лософской публицистике является взаимодополняющим. Их сочетание позво-

ляет выявить картину грядущих событий, определить отношение к ним, сфор-

мулировать основные ценностные ориентиры и идеалы, общую линию дей-

ствий на будущее.

472Лахути Д. Г. О пяти кругах искусственного интеллекта и о дискуссии Поппера с Бернайсом // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 116-120; Алексеева И. Ю., Аршинов В. И., Чеклецов В. В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 12-21.

473Там же. С. 20.

474Тульчинский Г. Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 56; Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2.

С. 21.

475Марков Б. В. Образ человека в постантропологическую эпоху // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 23-33; Кутырев В. А. Время Mortido // Вопросы философии. 2011. № 7. С. 18-29; Кутырев В. А. Философия (для) людей // Вопросы философии. 2012. № 9. С. 86-96.

161

Смена приоритетов философской публицистики в 2013 г. (от осмысле-

ния постмодернизма и «антропологического сдвига» – к анализу политико-фи-

лософских последствий политической ситуации конца 2011 – начала 2012 гг.)

подталкивает и к другому выводу. Философская публицистика «замедленно» реагирует на политические события. При относительной общественно-поли-

тической стабильности она предпочитает строиться вокруг философских предметных оснований. При этом накаление обстановки само по себе активи-

рует философско-публицистический поиск. Так, в 2012 г. осмысление постмо-

дернизма и человеческой темы осуществлялось на фоне острейших политиче-

ских дискуссий и ценностного раскола в стране, связанного с гражданскими протестами против итогов очередных выборов в Государственную думу и на должность президента.

Выводы (глава III). Философско-публицистическое предвидение не-

схоже с научным прогнозированием. Занимаясь поисковыми прогнозами, фи-

лософские публицисты используют обыденные приемы познания, к примеру,

простую экстраполяцию. Авторы философско-публицистических статей также обращаются к «скрытому» трендовому прогнозу: фиксируя тенденции настоящего дня, автоматически распространяют их на будущее.

В философско-публицистическом прогнозировании вместе с тем чрез-

вычайно сильно нормативное начало. В данном случае прогностический ин-

струментарий философской публицистики имеет сходство с философско-ис-

торическими концепциями будущего, литературными утопиями и религиоз-

ными пророчествами. Авторы рекомендуют читателям придерживаться тех или иных ценностей и норм, чтобы достичь в будущем определенного резуль-

тата или социального идеала. Познание грядущего происходит по следующей схеме: изучение существующей ситуации (процесса, явления) – ее сверка с ценностными ориентирами автора – критика ситуации – предположение о том,

как будет развиваться ситуация в ее чистом виде – предложение ценностных

162

ориентиров, которые могут изменить ситуацию, – прорисовка образа изменен-

ной ситуации в будущем. Такой метод предложено называть ценностно-ори-

ентированной, или аксиологической, интуицией.

Период упреждения философской публицистики (время, на которое рас-

считан прогноз), как правило, точно не обозначен. Однако в некоторых слу-

чаях авторы философской публицистики могут оперировать сверхдлитель-

ными отрезками времени: историческими этапами и эпохами длиной до не-

скольких десятков тысяч лет. Это сообщает философско-публицистическому прогнозу большую творческую свободу, но закономерно снижает его досто-

верность. Прогнозирование в философии и философской публицистике явля-

ется взаимодополняющим. Их сочетание позволяет выявить картину гряду-

щих событий, определить отношение к ним, сформулировать основные цен-

ностные ориентиры и идеалы на будущее.

163

сутью философского метода – построением и использованием аппарата фило-

софских понятий и категорий. Публицист занимается трактовкой предельных понятий («человек», «истина», «любовь» и т. д.) в их приложении к сегодняш-

нему дню, как это делают В. И. Рокотов, Т. В. Воеводина, А. Троицкая в «Ли-

тературной газете». Раскрыть значение изучаемых явлений помогает примене-

ние существующих философских теорий и концепций.

В связи с этим философскую публицистику можно определить как пуб-

лицистику, базирующуюся на философской культуре мышления. В данном значении философская публицистика не синонимична философской эссеи-

стике, избегающей злободневной повестки дня (такого рода тексты публикуют в «Звезде» М. Н. Эпштейн и И. П. Смирнов). В равной степени она не сходна с научной, эксплуатирующей, например, социологическую или политологиче-

скую культуру мышления, публицистикой (А. А. Зиновьев). Философская публицистика призвана создавать целостную картину мира, сопрягая истину

(предмет устремлений философии) и идеал (важнейшая область публицисти-

ческой работы).

Концепт «культуры мышления» способен стать новым типологическим критерием для публицистики. Наряду с философской и научной культурой,

можно выделить художественную культуру публицистического текста. Фило-

софская культура реализуется в рамках любых предметно-тематических типов публицистики (политическая, экономическая, экологическая публицистика и пр.), одновременно адресуясь к определенным предметно-тематическим ас-

пектам философии (антропология, аксиология, гносеология и др.). В совре-

менной философской публицистике особенно актуально обращение к пробле-

мам медиафилософии, антропологии. Для типологии философской публици-

стики, кроме того, могут применяться следующие критерии: автор, носитель информации, политическая ориентация, аудитория. В современной ситуации авторами подобных произведений чаще, чем профессиональные журналисты,

становятся философы, литературные критики, филологи. Философская публи-

166

цистика готова к альянсу с любыми публицистическими жанрами – от частот-

ных статьи, колонки, эссе до поста в «Живом журнале» и Facebook; появляется также под видом оперативно-журналистских текстов.

Познавательные ресурсы современной русской философской публици-

стики раскрываются в ее суждениях о будущем. Философско-публицистиче-

ское предвидение, основанное на обыденных приемах познания (например,

простая экстраполяция), отличается от точного научного прогнозирования.

Главным прогностическим методом выступает ценностно-ориентированная интуиция. Она соединяет в себе особенности поискового и нормативного про-

гноза. На основе предположений о том, как будет развиваться то или иное яв-

ление, ценностная интуиция указывает на социальный идеал, к которому сле-

дует стремиться, а также ценности и нормы, необходимые для его достижения.

Период упреждения (время, на которое рассчитаны прогнозы философской публицистики), как правило, точно не определен, однако в некоторых случаях он является сверхдолгосрочным, достигая десятков тысяч лет. Это, с одной стороны, сообщает философско-публицистическим прогнозам большую сво-

боду, но, с другой стороны, снижает их достоверность. Философско-публици-

стический и философский прогнозы являются взаимодополняющими.

В российской философской публицистике 2009-2013 гг. произошло две значимые дискуссии, выявившие ее прогностические возможности. Первая,

организованная «Литературной газетой», была посвящена будущему цивили-

зации и культуры постмодернизма. Ее участники – поэты, писатели, публици-

сты, философы, литературные критики – несмотря на общее неприятие пост-

модерна, нашли ценностные основания для его перестройки. В рамках выска-

занных нормативных прогнозов постмодерн рассматривался как самодвижу-

щаяся сущность, проблема, способная разрешить самое себя: систематизиро-

вать одно из своих страшнейших порождений – хаос, сохранить артефакты ушедших эпох, бороться с массовой культурой. Дискуссия о будущем челове-

чества, проведенная в толстых журналах, привела к иному результату: фило-

167

публицистическом жанре. При этом среди ее авторов на современном этапе философы, литературные критики, филологи чаще встречаются, чем профес-

сиональные журналисты.

4. Философско-публицистическое предвидение базируется на приемах обыденного познания. Основой для предсказаний является простая экстрапо-

ляция, для предуказаний – критическая оценка имеющихся тенденций и поста-

новка нормы или идеалов для дальнейших действий. Главным прогностиче-

ским методом в данном случае выступает ценностно-ориентированная интуи-

ция. Период упреждения в произведениях философской публицистики чаще всего точно не определен, однако в некоторых случаях может носить сверх-

долгосрочный характер. Прогнозы философской публицистики и философии являются взаимодополняющими.

Будущее философской публицистики, судя по всему, связано с ее более широким внедрением в общественную практику. Повышение уровня образо-

вания, «мода на интеллектуальность», вероятно, подтолкнет рядовых «граж-

дан медиаполиса» к тому, чтобы они чаще создавали подобные произведения самостоятельно – в социальных сетях, комментариях под газетными материа-

лами. Поэтому необходимо глубже изучить философскую публицистику рус-

ского Интернета, в частности, блогосферы. Кроме того, перспективной пред-

ставляется тема функционирования философской публицистики на телевиде-

нии и радио.

Говоря о дальнейших горизонтах исследования, также необходимо от-

метить, что требуется более подробная разработка истории философской пуб-

лицистики. Здесь, в частности, интересно бытование нехрестоматийных тек-

стов такого характера, созданных рядовыми публицистами и читателями в до-

революционный период. Тщательного исследования требует философская публицистика советского времени. Об этом свидетельствует хотя бы то, что о таком мастере слова, как Е. М. Богат, не просто не создано монографий – пока не существует даже подробной библиографии его творчества.

169

Необходимо также исследование зарубежной философской публици-

стики, более тщательное сравнение ее с российскими аналогами; изучение сти-

листических особенностей современной русской философской публицистики,

ее жанров; внимательный анализ философской публицистики либерального,

марксистского и других социально-политических направлений.

170