статья литра источники / 61850133

Актуальность исследования представляется очевидной, во-первых, с историко-литературной точки зрения. Конец XX – начало XXI вв. отмечен

столь разнообразными драматургическими и театральными явлениями, часто обозначаемым общим термином «новая драма», что любая попытка их анализа, типологии просто необходима. Во-вторых, актуальной оказывается

проблема жанрового определения объектов современной русской драматургии, в частности, выявление ее инвариантной структуры в единых хронологических рамках. Постановка данного вопроса придает исследованию теоретическую значимость.

Актуальность темы диссертации определяется, таким образом,

– отсутствием социокультурных и научных литературоведческих исследований, посвященных театрально-драматургическому явлению конца

XX– начала XXI века, обозначаемому термином «новая драма»;

–неизученностью жанровой парадигмы и художественного своеобразия вышеуказанного явления, его типологических разновидностей.

Цель диссертационного исследования: прояснить жанровые

стратегии развития русской драматургии конца XX – начала XXI вв.

В соответствии с данной целью в диссертации ставятся следующие

задачи:

–отрефлектировать специфику изучения драматических жанров в современном литературоведении;

–эксплицировать понятие «жанровые искания»;

–определить понятие «новая драма» как культурно-исторического

феномена;

–выявить специфику театрально-драматургического движения «Новая

драма» как социокультурного явления;

–определить эстетические стратегии театрально-драматургического

движения «Новая драма»;

–выработать принципы типологии драматических произведений «Новой драмы»;

11

– отрефлектировать жанровые стратегии современной русской драмы.

Методологические и теоретические принципы работы базируются на исследованиях XX в., посвященных жанровой проблематике. Для описания инвариантной структуры («внутренней меры») драматургии движения «Новая драма» использована модель литературного жанра, предложенная М.М. Бахтиным, а также элементы его теории романа, развитые в применении к русской литературе Н.Д. Тамарченко. В диссертации, говоря о жанре, мы подразумеваем, прежде всего, его «внутреннюю меру» (Тамарченко Н.Д., Бройтман С.Н.), т.е. основу

воспроизведения неканонических жанров, динамическое соотношение полярных свойств в каждом из трех параметров художественного целого19.

Кроме того, нами учитывались достижения таких исследователей драматических жанров, как В.Е. Хализев, Н.И. Ищук-Фадеева, М.С.

Кургинян, Н.Д. Тамарченко, В.Е. Головчинер и др. Это определило объединение теоретического и исторического подходов к изучению жанровых стратегий драмы.

Анализируя тексты «Новой драмы», мы ни в коем случае не отказываемся от имеющегося теоретико-литературного инструментария, как к этому призывают некоторые исследователи20, и рассматриваем данное

явление в рамках предшествующих традиций русской и мировой драматургии. Более того, нами создана типология пьес «Новой драмы», несмотря на то, что, на первый взгляд, «активный, текучий художественный процесс делает бессильными всякие попытки классификации»21.

При исследовании материала использовались дескриптивный, социокультурный, историко-культуроведческий, контекстуальный,

компаративный методы работы с материалом и метод целостного анализа литературного произведения. Последний предполагает сочетание принципов

19Артемова С.Ю., Миловидов В.А. Внутренняя мера жанра// Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий/ Гл. науч. Ред. Н.Д. Тамарченко. – М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. – C. 40-41.

20Липовецкий М. Перформансы насилия: «новая драма» и границы литературоведения// НЛО. – 2008. - №

89.– С.196.

21Владимиров С. Действие в драме. – Л., 1972. – С. 119.

12

современного историко-литературного подхода с подходами теоретической и

исторической поэтики, что дает возможность изучать жанровые стратегии в синхроническом и диахроническом аспектах.

Необходимым видится и выход в смежные с теорией и историей литературы области эстетики, театроведения, культурологии, социологии, рецептивной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна работы.

1.Впервые описано театрально-драматургическое движение «Новая

драма» как социокультурное явление. Выявлены ее эстетические стратегии.

2.Впервые проанализирована и описана поэтика драматургии движения «Новая драма». Дано типологическое описание. Выявлена ее жанровая внутренняя мера.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том,

что ее результаты могут быть использованы при разработке учебных курсов истории и теории литературы. Собранный автором материал (см. Приложения) может послужить предметом литературоведческих и театроведческих исследований. Интерпретация современных драматических произведений могла бы помочь их режиссерскому прочтению. Представленные в работе выводы актуальны для дальнейшего осмысления литературного и театрального процессов конца XX – начала XXI вв.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на аспирантском семинаре и кафедре русской литературы и журналистики XX – XXI вв. МПГУ. Материал для диссертации собирался с

2002 года. Были написаны выпускные квалификационные бакалаврская и магистерская работы. По материалам диссертации были сделаны доклады и сообщения на восьми научных конференциях: Второй Всероссийской научной конференции молодых ученых (Москва, 2003); X Шешуковских чтениях «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения» (Москва, 2004); Шестых международных научных чтениях Российской

государственной библиотеки по искусству «Театральная книга между

13

прошлым и будущим» (Москва, 2004); XI Шешуковских чтениях «Историософия в русской литературе XX и XXI веков: традиции и новый взгляд» (Москва, 2005); Международной научной конференции «Современная российская драма» (Казань, 2007); Четвертой гуманитарной конференции «Сцена жизни» в русской драме XX века» (Москва, 2008); Научно-практическом семинаре «Новейшая драма рубежа 20-21 вв.:

проблема конфликта» (в рамках Международного фестиваля драматургии, театра и современного искусства «Новая драма. Тольятти») (Тольятти, 2008); Международной научной конференции «Поэтика русской литературы. Проблемы изучения жанров» (Москва, 2008).

Основные материалы изложены в 12 публикациях: в 5 статьях по итогам конференций в научных сборниках (2004, 2005, 2007 гг.), в 6 статьях в

журналах «Вопросы литературы» (2004), «Искусство кино» (2008), «Октябрь» (2006), «Современная драматургия» (2006, 2007, 2008), сборнике независимой литературной премии «Дебют» (2005). Кроме того, имеются 37

публикаций, связанных с темой диссертации, в различных СМИ («Современная драматургия», «Литературная Россия», «Литературная газета», «НГ. Ex libris» и др.): 16 статей, 9 рецензий на постановки

современных пьес, 12 интервью с драматургами и режиссерами. В 2003 г. монография «Документальная драма как новое направление в современной драматургии» вошла в Лонг-лист (лучшие семь работ) национальной премии

«Дебют» в номинации «Литературная критика и публицистика».

Автор исследования участвовал в проведении отдельных занятий в рамках спецсеминаров и спецкурсов по современной русской драматургии (МПГУ, РГГУ), был приглашен как отборщик пьес в номинацию «Драматургия» национальной премии «Дебют» (2006, 2007, 2008) и как член жюри – в драматургический конкурс «Евразия» (Екатеринбург, 2007).

Положения, выносимые на защиту:

1. При создании универсальной модели жанровой структуры неклассической драматургии конца XX – начала XXI века целесообразно использовать

14

понятие «внутренней меры» жанра (М.М. Бахтин, Н.Д. Тамарченко), которая может быть сконструирована на основе сравнительного анализа жанровых структур ряда произведений. Под «жанровыми исканиями» следует понимать прежде всего жанровые стратегии, обусловленные эмоционально-ценностной

интенцией автора, направленные на поиск формы завершения произведения как художественного целого.

2. Театрально-драматургическое движение «Новая драма» следует

рассматривать как культурно ориентированную и провокативную деятельность неформального и неофициального объединения драматургов, режиссеров, актеров, критиков и др. на основе художественных принципов, сформулированных в «открытой» практике театральной жизни. Как социокультурное явление, движение «Новая драма» отличается собственной групповой «картиной мира» и стратегиями ее репрезентации, оппозиционным и инновационным характером, ориентировано на такие категории, как «реальность», «документализм» (связанные с использованием новых драматургических и театральных техник: вербатим и т.п.), «провокация», «новое», «актуальное», аутентичность высказывания, активная позиция читателя/зрителя. Движение «Новая драма» представляет собой своеобразную форму самореализации и самоидентификации ее участников.

3. В драматургии «Новой драмы» отражено особое эстетическое видение

проблемы кризиса идентичности – драматический «образ кризиса идентичности». Она репрезентирует кризисные состояния сущностного,

социального, культурного и духовного типов идентификации личности,

которые соответственно связаны с четырьмя типами героя («биографическая» личность; личность как социальная единица;

самоопределяющаяся через культуру личность; саморазоблачающаяся личность как представитель рода человеческого) и четырьмя типами конфликта «Новой драмы». Тип конфликта – единый признак, который является основой классификации явлений «Новой драмы» и задает четыре

15

основных стратегии движения, определяющихся либо столкновением с самим собой как с Другим; либо – с социальными Другими; либо конфликтом с самим собой как культурным Другим и/или Другими как культурными артефактами; либо – с Другим как «чужим», Высшим Началом. 4. «Внутренняя мера» драматургии движения «Новая драма» определяется структурно-ценностными оппозициями на следующих уровнях отдельного произведения: (композиционно-речевой уровень) исповедальный

«личностный» монолог / обрамляющие структуры «чужого» сюжета, мифа; тотальная саморефлексия / рефлексия над словом Другого, отраженном в культуре; «документальное» слово / «литературно-книжное» высказывание; «авторитарное» высказывание / профаническое высказывание; «искренне- возвышенное» высказывание / провокативно-игровое высказывание-жест;

(сюжетный уровень) ситуация тотального отчуждения человека от Другого / ситуация поиска и обретения истины; кумуляция словесных действий-

поступков, ведущих героя к катастрофе / циклизация событий (прояснение начальной ситуации); потеря идентичности / обретение ложной (или, напротив, подлинной) идентичности; (уровень художественного завершения, ценностные оппозиции) ироническое / идиллическое; ироническое / элегическое; ироническое / трагическое.

Выявленные оппозиции проявляются в жанровых модификациях,

которые можно определить, пользуясь установившейся терминологией, как исповедальную монодраму («моя драма», «театр для себя»), в одном случае тяготеющую к идиллической комедии (Гришковец), в другом – к трагифарсу или трагикомедии (Вырыпаев); трагикомедию; трагифарс; драму-меннипею.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, библиографии, трех приложений. Полный объем исследования – 210 страниц, в том числе список использованных источников

– 12 страниц (150 названий, из них 27 названий сборников пьес современных драматургов).

16

Первая глава посвящена рефлексии специфики изучения драматических жанров в современном литературоведении, родовым и жанровым аспектам драмы, понятию «жанровые искания».

Во второй главе термин «новая драма» рассмотрен как культурно- исторический феномен, выявлена специфика театрально-драматургического

движения «Новая драма» как социокультурного явления, определены его эстетические стратегии.

Втретьей главе выработаны принципы типологии драматических произведений «Новой драмы», проанализированы пьесы Е. Гришковца, В. Сигарева, В. Дурненкова, И. Вырыпаева, отрефлексированы жанровые стратегии современной русской драмы.

ВПриложении I дана краткая история движения «Новая драма», в Приложении II – материалы проведенного автором исследования опроса, в Приложении III – манифест «Театра.doc», обзор основных текстов и

спектаклей, выполненных в технике вербатим.

ГЛАВА 1. Жанровые искания в драматургии как историколитературная проблема.

1.1. Поэтика жанра в современном литературоведении.

Понятие «жанр» само по себе двойственно. С одной стороны, под ним понимается «реально существующая в истории национальной литературы или ряда литератур и обозначенная тем или иным традиционным термином разновидность произведений» (в драме – это комедия, трагедия, фарс, водевиль и т.п.), с другой – это «идеальный» тип или логически сконструированная модель конкретного литературного произведения, которые могут быть рассмотрены в качестве его инварианта»22.

22 Тамарченко Н.Д. Жанр// Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий/ [гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко]. – М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. – С. 69.

17

Соотношение между теоретической моделью жанровой структуры и реальной историей литературы считается одной из главных проблем теории жанра. От того, что исследователь понимает под жанром, зависит методика изучения тех или иных жанровых образований. Подход может быть либо

конкретно-историческим (историко-литературным – вариант названия),

либо типологическим. В первом случае жанр рассматривается в рамках жанровой системы определенного периода, в синхронии; во втором – выделяются его наиболее устойчивые – типологические – признаки, обеспечивающие узнаваемость, идентичность в литературном процессе23.

Конкретно-исторический подход к изучению жанров предполагает

признание жанра как исторической категории, требующей соответствующего языка описания. Именно поэтому в историко-литературных работах

используются жанровые номинации исследуемой эпохи.

При типологическом подходе на первый план выходит не коммуникативная функция жанровых номинаций, но классификационная.

Здесь основная задача – выделить объективные основания для группировки произведений, действующие на протяжении определенного отрезка времени.

В рамках данного исследования мы используем понятие «жанр» во втором его значении (типологический подход), прибегая, если это необходимо, к традиционным (исторически сложившимся) обозначениям жанра.

Разработке универсальной теоретической модели жанровой структуры посвящены работы М.М. Бахтина, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы, С.Н. Бройтмана и др. Отметим, что в традиционных жанрах такой инвариантной структурой был канон. Воспроизведение канона было очевидной вариацией воспроизводимого образца – идеального структурного первообраза («эйдоса») в данной области творчества. Жанровые правила определяли облик текста, поскольку категория жанрового канона осознавалась как более

23 Разработке этой проблемы посвящены работы Чернец Л.В. В частности, ст. К теории литературных жанров// Филологические науки. – 2006. - №3. – С. 3 – 12.

18

существенная, нежели категория автора. Разрушение канонов часто воспринималось исследователями как разрушение собственно жанров, однако в действительности в истории литературы происходит постоянный процесс устаревания жанровых канонов, которые сменяются другими константными структурами, в свою очередь выполняющими функции новых канонов24.

В теории литературы существует разделение жанров на классические и неклассические или канонические – неканонические, причем для драмы разделяющий их рубеж – XVIII век. Неканонические жанры возникли как результат авторской ориентации не на первообразы-«эйдосы», а на

признанные образцы формального совершенства. Это жанры, которые сохраняют свою идентичность и обновляются благодаря авторскому выбору, цель которого – «создание нового варианта константного для жанра соотношения противоположных структурных особенностей в каждом из основных аспектов художественного произведения как целого»25.

Современная теория жанра предполагает, что возможно выведение универсальной модели жанровой структуры. Однако возможно ли создание подобной модели для жанров неканонических, конкретнее, неклассической драмы?

Разработанная М.М. Бахтиным теория жанра вобрала в себя практически все традиции поэтики жанра: жанр в неразрывной связи с жизненной ситуацией, в которой он функционирует (А.Н. Веселовский, Ю.Н. Тынянов); жанр как картина или образ мира, запечатлевшие определенное миросозерцание (О.М. Фрейденберг, Г.Д. Гачев, Г.Н. Поспелов); жанр как коммуникация, осуществляющая связь между эстетической реальностью и внеэстетической действительностью читателя/зрителя, его специфическое пространство-время взаимодействия двух миров (Шиллер, Ницше). Согласно

24 См. Артемова С.Ю. Канон жанровый; Тамарченко Н.Д. Канонические жанры// Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий/ [гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко]. – М.: Издательство Кулагиной; Intrada,

2008. – С. 90-91.

25 Тамарченко Н.Д. Неканонические жанры// Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий/ [гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко]. – М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. – С. 138.

19

определению Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы, С.Н. Бройтмана, выведенному ими из концепции М.М. Бахтина, жанр – «трехмерное конструктивное целое» - трехмерность которого выражается, во-первых, в «сложной системе средств и способов понимающего овладения действительностью», во-вторых,

«непосредственной ориентацией слова как факта, точнее, как исторического свершения в окружающей действительности», в-третьих, установкой на

завершение. Представление о трехмерном художественном целом при этом – способ видения любого конкретного произведения в качестве типически целого26. Подчеркивая, что жанровые свойства произведений составляют

нерасторжимое единство, Бахтин вместе с тем разграничивал формальный (структурный) и собственно содержательный аспекты жанра. Ученый отмечал, что укорененные исторически-сложившиеся жанровые

наименования позже употребляются в применении к литературе Нового времени как «обозначение жанровой сущности»27. О том, что представляет собой жанровая сущность, в работах Бахтина четко не говорится28.

Для того чтобы создать универсальную модель жанровой структуры неканонических жанров, в частности, романа, Н.Д. Тамарченко вводит понятие «внутренней меры» жанра – механизма, сохраняющего одно и то же «направление собственной изменчивости» как «логику изменения жанра»29.

«Внутренняя мера» не является готовой структурной схемой, реализуемой в любом произведении данного жанра, но может быть логически реконструирована на основе сравнительного анализа жанровых структур ряда произведений, т.е. представляет собой их инвариант. Понятие «внутренняя мера» фиксирует возможность образца выбора (а не воспроизведения), причем цель этого выбора – создание нового варианта

26Теория литературы. – М.: Академия, 2004. – С. 367.

27Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1963. – С. 233.

28По Хализеву, имеются в виду художественные принципы освоения человека и его связей с окружающим.

См. Хализев Е.В. Теория литературы: Учебник. – М.: Высш. шк., 2002. – С. 360.

29Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа. Красноярск, 1988. – С. 10-11.

20