PR1Tyutterin

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1 Вариант 22

1. Цели практического занятия:

Учебная цель – Отработка применения методов теории систем для автоматизации задач принятия решения.

Воспитательная цель – сформировать у студентов системность знаний при применении системного подхода для решения поставленных задач.

Ход работы

Проведем оценку функциональных возможностей АРМ для двух уровней значимости 5% и 1%. Проведем расчет параметров вариационного ряда для АРМ-1

Определим границы интервального ряда и выявим выскакивающие значения. Для большей наглядности выскакивающие значения выделены красным цветом

Проведем анализ выскакивающих значений и исключим «выскакивающие» варианты

На основе анализа исключения выскакивающих вариантов произведем нормирование границ групп вариационного ряда и рассчитаем математическое ожидание и дисперсию

Произведем расчет теоретических параметров вариационного ряда для сравнения их с эмпирическими. Для большей точности расчет параметров проведем при помощи функции Лапласа и Гаусса. Для наглядности выведем результаты распределения на диаграмме.

Проведем оценку функциональных возможностей АРМ для двух уровней значимости 5% и 1%. Проведем расчет параметров вариационного ряда для АРМ-2

Определим границы интервального ряда и выявим выскакивающие значения. Для большей наглядности выскакивающие значения выделены красным цветом

Проведем анализ выскакивающих значений и исключим «выскакивающие» варианты

На основе анализа исключения выскакивающих вариантов произведем нормирование границ групп вариационного ряда и рассчитаем математическое ожидание и дисперсию

Произведем расчет теоретических параметров вариационного ряда для сравнения их с эмпирическими. Для большей точности расчет параметров проведем при помощи функции Лапласа и Гаусса. Для наглядности выведем результаты распределения на диаграмме.

Проведем итоговую оценку гипотез каждого АРМ. В оценке возьмем критическое значение критерия Пирсона для 1% и 5% и сравним их с расчетными значениями критерия Пирсона из результатов функций Лапласа и Гаусса

Проведем итоговую оценку гипотез каждого АРМ. В оценке возьмем критическое значение критерия Пирсона для 1% и 5% и сравним их с расчетными значениями критерия Пирсона из результатов функций Лапласа и Гаусса

По итогам оценки гипотез АРМ – 1 и АРМ – 2 можно сделать вывод, что критическое значение критерия Пирсона в обоих случая больше расчетного эмпирического критерия, следовательно, на уровне значимости для 1% и для 5% нет оснований отвергать гипотезу о том, что совокупность эмпирических значений распределена по предполагаемому теоретическому закону. Из этого следует общий вывод, что АРМ-1 и АРМ-2 можно сравнивать между собой.

В качестве сравнения будем использовать временные показатели оценки функциональных возможностей каждого АРМ. В качестве параметров сравнения будем сравнивать математическое ожидание – M(x) и дисперсию D(x), наиболее эффективным будет тот АРМ, у которого данные

значения будут меньше. Стоит отметить, что сравнение должно проводиться при однородных условиях.

По итогам сравнения двух АРМ можно сделать вывод, что АРМ – 2 работает более эффективно, т.к. вышеописанные показатели сравнения значительно меньше, чем у первого АРМ.

Вывод

В рамках работы была проанализирована эффективность обработки заявок двух автоматизированных рабочих мест по временным показателям для двух уровней значимости 1% и 5%. По результатам оценки было выявлено, что при однородных условиях совокупность эмпирических значений распределена по предполагаемому теоретическому закону Гаусса и Лапласа. Следовательно данный автоматизированные рабочий места можно сравнивать между собой. В качестве сравнения использовались их временные показатели работы. Сравнивалось математическое ожидание и дисперсия каждого АРМ. По результатам анализа выявлено, что АРМ – 2 работает эффективнее, чем АРМ -1, т.к его показатели сравнения значительно ниже.