Методологический фальсификационизм Поппера

Методологическая концепция Карла Поппера получила название фальсификационизма. Её основным принципом является принцип фальсифицируемости.

Суть принципа фальсифицируемости в том, что научные теории должны быть проверяемыми и опровергаемыми. Вместо того чтобы искать подтверждение своих гипотез, учёные должны стремиться опровергнуть их. Теория считается научной только в том случае, если существует возможность её опровержения на основе эмпирических данных.

Поппер утверждал, что наука продвигается не столько за счёт подтверждения гипотез, сколько за счёт их опровержения. Когда гипотеза опровергается, это приводит к её отбрасыванию или корректировке, что, в свою очередь, стимулирует научное исследование и прогресс.

Важно отметить, что фальсифицируемость не означает окончательное «доказательство» ложности теории. Она просто указывает на то, что в определённых условиях теория не работает.

Методологический фальсификационизм Поппера – вторая разновидность революционного конвенционализма. Поппер хотел найти объективный критерий замены теорий. От Пуанкаре и Дюгема его отличает то, что по соглашению или согласно методологическому решению выбираются не теории, а факты.

*ниже то же самое другими словами*

Компетентные люди способны решить вопрос о приемлемости базисного предложения. Они сознают возможность ошибки, понимают, что результат эксперимента связан с наблюдательными теориями, которые могут быть ошибочными. Однако эти теории, необходимые для получения экспериментального результата, рассматриваются как непроблематичное исходное знание, которое принимается как бесспорное на время проверки другой теории. Принять наблюдательную теорию необходимо, так как иначе просто невозможно какие-то чувственные впечатления считать наблюдениями каких-то объектов. Результатом конвенции является и решение о том, сколько раз достаточно повторять наблюдения и измерения. Что именно установлено опытом, в любом случае решает авторитетное сообщество экспериментаторов. И хотя наблюдательная теория может быть ложной, фальсифицированную теорию нужно элиминировать, иначе вообще нет никакого критерия отбора и отказа от теорий. Опровержение, строго говоря, невозможно, но отбрасывание тем не менее необходимо.

Однако методологический фальсификационизм оказывается в трудном положении при проведении границы между проблематичным и непроблематичным знанием, и обе рассмотренные формы фальсификационизма вступают в некоторый диссонанс с реальной историей науки.

Во-первых, они полагают, что проверка – это «схватка» теории и эксперимента, однако на деле это столкновение по меньшей мере трёх сторон – соперничающих теорий и эксперимента. Во-вторых, они односторонне полагают, что единственно важна фальсификация; однако на самом деле и подтверждение играет в науке не менее важную роль.

Утончённый фальсификационизм самого Лакатоса

Утончённый фальсификационизм — это метод науки, предложенный Имре Лакатосом на основе теории Карла Поппера.

Утончённый фальсификационизм Лакатоса заключается в утверждении: теория приемлема лишь в том случае, если она имеет добавочное подкреплённое эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей или соперницей.

Согласно этому методу, теорию можно опровергнуть только в том случае, если предоставить новую теорию, которая могла бы не только объяснить положения старой и доказать то, что не могла доказать предыдущая теория, но при этом новая теория должна ещё и предложить новые положения, которых не было в предыдущей теории и помочь всей науке сделать шаг вперёд.

//Маргарита Гуминенко, Критерий научности по Лакатосу, 2009, Свидетельство о публикации №209060400632

Таким образом, исследования в этот период ограничиваются изучением ряда последовательных теорий на одну тематику и не дают возможности разрабатывать отдельно взятую теорию, что значительно усложняет исследования.

На основе утончённого методологического фальсификационизма Лакатос формулирует своё представление о том, как развивается наука, которое получает у него название «методология научно-исследовательских программ».

Утонченный фальсификационист признает теорию Т фальсифицированной, если и только если предложена другая теория Т' со следующими характеристиками: 1) Т' объясняет предыдущий успех Т, то есть все неопровергнутое содержание Т присутствует в Т'; 2) Т' имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с Т, то есть она предсказывает новые факты, невероятные с точки зрения Т или даже запрещаемые ею; 3) какая-то часть добавочного содержания Т' подкреплена.

Это означает, что при оценке теории важно учитывать то изменение, которое она вносит в теоретическое знание. Поэтому оценке подлежит не отдельная теория, а ряд (последовательность) теорий. Последовательность теорий является теоретически прогрессивной (имеется теоретически прогрессивный сдвиг проблем), если каждая последующая предсказывает новые, неожиданные или даже невероятные с точки зрения предшествующей теории факты. Она же является и эмпирически прогрессивной, если некоторые из них действительно открыты. В противном случае сдвиг проблем – регрессивный. Теория фальсифицирована только если она замещена другой в результате прогрессивного сдвига. Научной следует считать не теорию, но лишь последовательность теорий. Суть научности – не в согласии с фактами, а в предсказании новых фактов. Факт объяснён научно, если вместе с ним предсказан и подтверждён также новый факт.

Получается, что фальсификация теории невозможна без появления лучшей теории, одними лишь фактами. Таким образом, негативизм теории Поппера исчезает, и критика теории становится конструктивной. Фальсифицирующий пример не столько отрицает прежнюю теорию, сколько подтверждает новую. Поэтому пролиферация теорий (умножение их числа) важна для утончённого фальсификационизма. Он вбирает в себя идеи эмпиризма, кантианства, конвенционализма. Он не отбрасывает с порога метафизику, поскольку метафизические идеи могут участвовать в прогрессивном сдвиге проблем.

Отношение между теорией и фактом всегда оказывается отношением между теориями. Теоретик может подать апелляцию против результата эксперимента, подвергнув сомнению интерпретативную теорию, породившую этот факт. В действительности проверка одной теории всегда есть применение другой теории. Вторая порождает факты, первая – объясняет их. Иногда даже верен принцип: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Теоретик может заменить интерпретативную теорию – и опровержение станет подтверждением. Ньютон предложил королевскому астроному Флэмстиду скорректировать результаты своих наблюдений за движением Луны, учтя более точную теорию рефракции в земной атмосфере, и они перестали противоречить теории Ньютона. Следовательно, дело обстоит не так, что мы придумываем теорию, а природа через факт говорит «нет». Мы выдумываем несколько теорий, а природа через эксперимент говорит: они несовместимы. Какую из них элиминировать и заменить? Ответ Лакатоса прост: делайте что хотите, лишь бы получить прогрессивный сдвиг проблем.

Последовательности теорий по Лакатосу характеризуются непрерывностью и целостностью. Эти непрерывность и целостность создаются исследовательской программой, начало которой может быть положено самыми абстрактными (философскими, метафизическими) утверждениями. Программа состоит из методологических правил и обладает следующей структурой:

а) «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы;

б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами; в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Для слайда:

Отрицательная эвристика – это правила, указывающие, каких путей в решении проблем надо избегать.

Положительная эвристика – это правила, указывающие, какие пути выбирать и как по ним идти.

Пример:

Допустим, что опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, нет. Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвигает гипотезу о существовании ещё одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза.

Методологические правила могут формулироваться и как философские принципы.

У всех исследовательских программ есть твёрдое ядро. Оно a priori исключается из сферы действия modus tollens: никакой отрицательный результат не рассматривается как опровергающий твёрдое ядро. Вокруг ядра создаётся защитный пояс, который и принимает на себя «залпы» modus tollens. Он подвергается проверкам и модифицируется. Если модификации приводят к прогрессивному сдвигу, программа успешна. Классический пример успешной программы – теория тяготения Ньютона. Отрицательная эвристика запрещала применять modus tollens к ньютоновским законам движения и закону тяготения: не переносить опровержение на твёрдое ядро, пока подкреплённое эмпирическое содержание защитного пояса увеличивается. Но если программа не позволяет более предсказывать новые факты, нужно отказаться и от твёрдого ядра.

*Опять Ньютон*

Положительная эвристика – это правила развития защитного пояса, постоянное творческое конструирование и уточнение моделей реальности на основе твёрдого ядра. На контрпримеры она просто не обращает внимания. Пример – разработка ньютоновской модели солнечной системы. Ньютон вначале рассматривает Солнце как точку и центр, и единственную точечную планету. Затем – движение Солнца и планеты вокруг общего центра, затем – движение большего числа планет, но так, как если бы не было сил притяжения между планетами, затем - модель, в которой Солнце и планеты уже не точки, а сферы, затем - модель с вращающимися сферами и их колебаниями, затем учёл межпланетные силы и возмущение орбит… Лишь когда теоретическая модель стала достаточно сложной, он обратил внимание на факты, и отклонения от теории заставили его далее усложнять модель. Теория в положительной эвристике постоянно сама себя коректирует. Нужны годы творческой работы, чтобы получить первые новые факты и ещё больше времени, чтобы эксперимент стал действительно интересным, т. е. мог дать такое опровержение, которое не может предвидеть сама теория.

Проблемы разрабатываются в зависимости от положительной эвристики и творческой силы ума. Аномалии регистрируются, но о них стараются забыть, в надежде, что дальнейшее развитие моделей превратит их в подкрепления. Программа может плодотворно развиваться не только вопреки аномалиям, но и вопреки противоречиям в теории. Однако непротиворечивость – важнейший принцип науки, поэтому противоречие терпят как временное. Оно – всегда проблема, которая должна быть решена.

Элиминация программы происходит не в результате её противоречивости или эмпирической фальсификации, и даже не в результате её регресса, а в результате вытеснения лучшей программой, демонстрирующей большую эвристическую силу.

ДЛЯ СЛАЙДА

Особенности научно-исследующих программ:

• Соперничество

• Универсальность

• Предсказательная функция

В отличие от концепции Т. Куна, теория И. Лакатоса предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки в истории науки и что куновская «парадигма» на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Гораздо чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в острую конкуренцию.

«История науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, “парадигм”); но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса». Именно эта идея характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера.

Усложнённый и утончённый фальсификационизм Лакатоса сохраняет общий вывод Поппера: прогресс в научном познании мира есть, объяснительная сила и правдоподобие научных теорий увеличиваются. Но не в смысле близости к истине или к «реальности», а в специальном смысле Поппера: в лучшем отношении ложных и истинных следствий теории.