Методология исследовательских программ и. Лакатоса. Разновидности фальсификационизма (догматический, методологический, утончённый)

Философия науки К. Р. Поппера, поставившая в центр внимания проблематику развития научного знания, должна была соотнести свои выводы с реальной практикой научного исследования в ее историческом развитии. Вскоре обнаружилось, что предложенная им методологическая концепция, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует тому, что происходит и происходило в науке. Это и привело ученика и критика Поппера Имре Лакатоса (1922-1974) к разработке "утонченного фальсификационизма" или, как чаще называют его концепцию, методологии научно-исследовательских программ.

Неопозитивисты хотели последовательно провести принцип эмпиризма, Поппер защищал критический рационализм, у Куна появляется серьёзный элемент иррационализма в понимании научной деятельности и смены научных представлений о мире. Имре Лакатос, ученик Поппера, считал спор Куна и Поппера принципиально важным: он затрагивает главные интеллектуальные ценности.

Кун, согласно Лакатосу, отчасти прав - в критике наивного фальсификационизма, однако Поппер прав в главном: прогресс науки рационален и поддаётся рациональной реконструкции. Необходимо сделать небольшой шаг вперёд, чтобы отбить критические выпады Куна. Суть этого шага в том, что отношение между фальсифицирующими фактами и научными теориями выглядит более сложно. Дело обстоит не так, что отдельный факт способен опровергнуть теорию. Необходимо рассматривать не отношение между теорией и фактом, а отношение между рядом теорий и фактами.

Основной принцип методологических изысканий Имре Лакатоса (1922–1974) — это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим он формулирует следующее важнейшее положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа»

Наиболее известные работы Лакатоса— «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».

Для слайда (Основные тезисы о фальсификации)

• Все без исключения научные теории опровержимы, однако существует некий неопровержимый эмпирический базис.

• Историческое движение науки может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теори, её способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания. 1

• Теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей.

• Фальсификация, по Лакатосу, не может заставить теоретика заняться поисками лучшей теории.

• Достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого её видимого несоответствия с эмпирическими данными.

• Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, что ещё важнее, предсказания новых фактов.

Существуют три основных версии фальсификационизма.

Догматический (натуралистический)

Согласно этой концепции, все без исключения научные теории опровержимы, однако существует некий неопровержимый эмпирический базис.

Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, 1970. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. — М., 1995. // Элект­рон­ная публи­ка­ция: Центр гума­нитар­ных техно­логий. — 23.12.2011. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/4369/4372

Догматический фальсификационист верит эмпирическому контрсвидетельству, считая его единственным арбитром, выносящим приговор теории. Если теория получает опровержение на практике, значит её нужно отбрасывать и искать новую теорию. Пока теория не опровергнута на практике — ею можно пользоваться.

Догматический фальсификационизм зиждется на двух ложных посылках: утверждении о существовании естественной разграничительной линии между теоретическими или умозрительными высказываниями и фактуальными предложениями наблюдения, а также утверждении о том, что высказывание, которое относится к эмпирическому базису, считается истинным и доказательно обосновано фактами.

Догматический фальсификационизм утверждает, что все теории опровержимы, но есть неопровержимый эмпирический базис, есть неопровержимые факты опыта. Истинных теорий нет, но есть истинные факты. Критическое отношение к теориям основано на догматическом отношении к фактам. Признаётся радикальная асимметрия между теорией и фактами: якобы теоретик лишь предполагает, а экспериментатор – решает. Теория – свободное творение ума, а факт – голос самой природы. Однако для догматического фальсификационизма совершенно убийственна возможность ложного факта.

Если все научные высказывания погрешимы, то, строго говоря, невозможно ни доказать теорию фактами, ни опровергнуть её. Строго говоря, наиболее признанные научные теории не запрещают никаких наблюдаемых состояний: любое несоответствие можно объяснить на основе принятой теории при помощи дополнительных предположений о неучтённых факторах. Теория запрещает сингулярное событие лишь в конъюнкции с универсальным предложением о несуществовании неизвестных дополнительных причин, а это предложение не относится к эмпирическому базису.

Сущность познания вообще можно понимать двояко: 1) как отражение или воспроизведение внешнего мира в сознании человека; 2) как продукт активной, творческой, конструктивной деятельности сознания.

«Активизм» в понимании познания может быть либо консервативным, либо революционным. В первом случае формы творческой деятельности духа считаются абсолютно всеобщими и неизменными, во втором - изменчивыми: мы сами строим себе умственные «тюрьмы» (теории) и сами их перестраиваем.

Конвенционализм – одна из форм «активизма» в понимании научного познания. Консервативные конвенционалисты (А.Пуанкаре и др.) полагали, что если принято методологическое решение применять теорию, невзирая ни на что, то всегда можно придумать объяснение любых противоречащих фактов. Теория постепенно становится настолько привычной и прочной, что отказаться от неё уже невозможно. Однако история науки показывает, что одни теории всё же сменяются другими.