Практическое задание 5 «Анализ состояния и использования основных средств»

Пример выполнения заданий:

Задача 1 по анализу наличия, состава и структуры основных средств: по данным таблицы проанализировать состав, структуру и динамику основных средств. Сделать соответствующие аналитические выводы.

Таблица 14. Анализ наличия, состава и структуры основных средств

Группы основных средств	На начало года		На конец года			Изменение за год (+,-)			Темп динамики, %
	Сумма, тыс. руб.	% к итогу		Сумма, тыс. руб.	% к итогу		Сумма, тыс. руб.	% к итогу
Здания	4530	32,7		4720	32,3		+190	-0,4		104,2
Сооружения и передаточные устройства	470	3,4		440	3,0		-30	-0,4		93,6
Машины и оборудование	8720	62,9		9280	63,6		+560	+0,7		106,4
Транспортные средства	140	1,0		160	1,1		+20	+0,1		114,3
Промышленно – производственные фонды	13860	100,0		14600	100,0		+740	-		105,3

Для оценки состава и структуры основных средств рассчитаем удельный вес каждой группы основных средств в их общей стоимости.

По данным таблицы можно установить, какие изменения произошли в составе основных средств, насколько пропорционально наличие отдельных видов основных фондов в соответствии с технологической структурой предприятия.

Как видно из таблицы, промышленно-производственные основные фонды увеличились за отчетный год на 740 тыс. руб., или на 5,3%. Это произошло в результате увеличения стоимости машин и оборудования на 560 тыс. руб., или 6,4%; стоимости зданий ¾ на 190 тыс. руб., или на 4,2%, и транспортных средств ¾ на 20 тыс. руб., или на 14,3%. Стоимость сооружений и передаточных устройств снизилась на 30 тыс. руб., или на 6,4%.

Анализ динамики структуры отдельных групп промышленно-производственных основных фондов показывает, что повысился удельный вес активной части основных фондов на 0,8 процентных пункта, что способствовало росту фондоотдачи и увеличению объема продукции. Т.о., предприятие не снижает свой производственный потенциал, сохраняя и увеличивая основное производственное оборудование.

Задания для самостоятельной работы студентов

Задача 1 по анализу показателей степени привлечения наличного оборудования: по данным таблицы проанализировать степень привлечения наличного оборудования, рассчитав соответствующие коэффициенты. Сделать аналитические выводы.

Таблица 15. Анализ показателей степени привлечения наличного оборудования

Показатель	20__	20__	20__	Изменение данных 20__ г. по сравнению
				с 20__	с 20__
Количество наличного оборудования	44	53	50
Количество установленного оборудования	40	44	59
Количество действующего оборудования	39	39	42
Коэффициент использования парка наличного оборудования
Коэффициент использования парка установленного оборудования

Решение:

Заполняем таблицу:

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение данных 2016 г. по сравнению
				с 2015 г.	с 2014 г.
1. Количество наличного оборудования	44	53	59	6	15
2. Количество установленного оборудования	40	44	50	6	10
3. Количество действующего оборудования	39	39	42	3	3
4. Коэффициент использования парка наличного оборудования (п. 2 / п. 1)	0,909	0,830	0,847	0,017	-0,062
5. Коэффициент использования парка установленного оборудования (п. 3 / п. 2)	0,975	0,886	0,840	-0,046	-0,135

Анализ данных, приведенных в таблице, можно сделать следующие выводы:

1) общее количество наличного (имеющегося) оборудования увеличилось с 44 ед. в 2014 г. до 53 ед. в 2015 г. и до 59 ед. в 2016 г. Таким образом, прирост в 2016 г. по сравнению с 2014 г. составил 15 ед. Однако не все наличное оборудование установлено. В 2014 г. было установлено 40 ед. оборудования из 44 ед. наличного оборудования. В 2015 г., соответственно, 44 ед. из 53 ед., в 2016 г. – 50 ед. из 59 ед. Как видно, количество установленного оборудования увеличилась на 10 ед. в 2016 г. по сравнению с 2014 г. Таким образом, было установлено 90,9% наличного оборудования в 2014 г., 83,0% в 2015 г. и 84,7% в 2016 г. Об этом свидетельствуют значения коэффициента использования парка наличного оборудования. И значения этого коэффициента свидетельствуют о наличии неиспользованных резервов в использовании оборудования;

2) не все установленное на предприятии оборудование фактически используется, т.е. является действующим. Например, в 2014 г. из 40 ед. установленного оборудования действует 39 ед. В 2015 и 2016 гг. эти величины, соответственно, составляют 39 из 44 и 42 из 50. Как видно, количество действующего оборудования увеличилась на 3 ед. в 2016 г. по сравнению с 2014 г. Таким образом, действующим оказалось 97,5% установленного оборудования в 2014 г., 88,6% в 2015 г. и 84,0% в 2016 г. Об этом свидетельствуют значения коэффициента использования парка установленного оборудования. И значения этого коэффициента свидетельствуют о наличии неиспользованных резервов в использовании оборудования.

Задача 2 по анализу эффективности использования основных средств: по данным таблицы оценить динамику использования основных средств в 2008г по сравнению с 2007, выполнить факторный анализ изменения фондоотдачи под влиянием изменения фондовооруженности труда и производительности труда. Сделать аналитические выводы.

Таблица 16. Анализ эффективности использования основных средств

Показатель	Ед.изм.	2009 г.	2010 г.	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6
Выпуск продукции (ВП)	млн.руб.	10599,4	12795,7
Выпуск продукции (ВП)	кВт/час	8195,3	8490,9
Численность работающих (Ч)	чел.	15575	14450
Среднегодовая стоимость ОС (ОС)	млн.руб.	2527,9	4190
Фондоотдача общая (ФО)	руб.
Фондоемкость общая	млн.руб/ кВт-час
Производительность труда одного работающего (ПТ)	млн.руб/ чел.
Фондовооруженность труда работающих (ФВ)	млн.руб./ чел.

Справка: взаимосвязь производительности труда и фондовооруженности выражается формулой:

ФО=ВП/ОС'=(ВП * Ч) / (ОС * Ч) = ПТ * (1/ ФВ) = ПТ / ФВ

Решение:

Осуществляем расчет:

Показатель	Ед.изм.	2009 г.	2010 г.	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6
Выпуск продукции (ВП)	млн. руб.	10599,4	12795,7	2196,3	120,72
Выпуск продукции (ВП)	кВт/час	8195,3	8490,9	295,6	103,61
Численность работающих (Ч)	чел.	15575,0	14450,0	-1125,0	92,78
Среднегодовая стоимость ОС (ОС)	млн. руб.	2527,9	4190,0	1662,1	165,75
Фондоотдача общая (ФО)	руб./руб.	4,193	3,054	-1,139	72,83
Фондоемкость общая	млн. руб./ кВт-час	0,308	0,493	0,185	159,98
Производительность труда одного работающего (ПТ)	млн. руб./ чел.	0,681	0,886	0,205	130,12
Фондовооруженность труда работающих (ФВ)	млн. руб./ чел.	0,162	0,290	0,128	178,65

Анализ данных, приведенных в таблице, позволил сделать следующие выводы:

1) фондоотдача сократилась: в 2009 г. этот показатель означал, что на 1 руб. основных средств предприятие получило отдачу в виде выпущенной продукции стоимостью 4,193 руб., в 2010 г. этот показатель составил 3,054 руб. Таким образом, фондоотдача снизилась за рассматриваемый период на 1,139 руб./руб., что в относительном выражении составляет 27,17% (72,83-100,00). Следовательно, эффективность использования основных средств снизилась;

2) значения показателя фондоемкости свидетельствуют, что в 2009 г. для производства 1 кВт-часа требовались основные средства на сумму 0,308 руб., в 2010 г. – 0,493 руб. Таким образом, фондоемкость увеличилась на 0,185 руб./кВт-час, что в относительном выражении составляет +59,98% (159,98-100,00). Следовательно, эффективность использования основных средств снизилась;

3) производительность труда одного работающего повысилась с 0,681 млн. руб./чел. до 0,886 млн. руб./чел. Прирост данного показателя составил 0,205 млн. руб./чел. или 30,12%. Таким образом, эффективность использования трудовых ресурсов предприятия увеличилась;

4) фондовооруженность труда работающих на предприятии повысилась. Это означает, что на каждого работника в 2010 г. по сравнению с 2009 г. стало приходить больше основных средств. В 2009 г. этот показатель составлял 0,162 млн. руб./чел., в 2010 г. – 0,290 млн. руб./чел. Прирост данного показателя составил 0,128 млн. руб./чел. или 78,65%. Таким образом, обеспеченность предприятия основными средствами повысилась.

Для проведения факторного анализа изменения фондоотдачи формируем факторную модель. Фондоотдача рассчитывается по формуле:

Преобразуем эту формулу:

Для проведения факторного анализа применяем способ цепных подстановок. Рассчитываем ряд промежуточных значений:

Используя полученные значения, получаем, что фондоотдача изменилась за счет изменения производительности труда на величину:

а за счет изменения фондовооруженности труда на величину:

Осуществляем проверку:

как и показано в таблице.

Таким образом, фондоотдача изменилась под влиянием двух факторов. Производительность труда оказала положительное влияние на результирующий показатель, поскольку под влиянием этого фактора фондоотдача увеличилась на 1,263 руб./руб. Однако за счет увеличения фондовооруженности фондоотдача, напротив, снизилась на 2,402 руб./руб. Влияние изменения фондовооруженности оказалось преобладающим, поэтому результирующий показатель в итоге снизился на 1,139 руб./руб.