задача 1
Петров являлся директором института птицеводства в 2018 г. В этот период в институте был создан кросс домашней птицы, впоследствии зарегистрированный институтом в качестве селекционного достижения. Авторами селекционного братился в суд с иское значились Ш., Г. и Т. Узнав об этом, Петров обратился в суд с исковым заявлением к институту о признании авторства на указанное селекционное достижение и признании недействительным патента, выданного Ш., Г. и Т В подтверждение авторства он ссылался на то, что он являлся руководителем института именно в период создания спорного селекционного достижения. В период пребывания в должности директора института в его обязанности входило руководство научно-производственным комплексом института. Он также принимал участие в научной работе, связанной со спорным селекционным достижением, а именно корректировал научные статьи Ш., Г. и Т. и выступал с докладами на научных конференциях по тематикам, связанным со спорным селекционным достижением.
Кто признается автором селекционного достижения?
Какими доказательствами лицо может подтвердить авторство в отношении селекционного достижения?
**1. Кто признается автором селекционного достижения?**
Автором селекционного достижения признается лицо, непосредственно создавшее это достижение, то есть внесшее творческий вклад в его разработку. Согласно законодательству (например, в России — это статья 1412 Гражданского кодекса РФ), авторство на селекционное достижение принадлежит лицу, результат интеллектуальной деятельности которого был воплощен в соответствующем виде.
Должностное положение (например, директор института) само по себе не является основанием для признания авторства. Если Петров не участвовал непосредственно в селекционной работе (например, в выведении кросса или разработке его генетической базы), его статус руководителя института не дает ему права на признание автором.
**2. Какими доказательствами лицо может подтвердить авторство в отношении селекционного достижения?**
Авторство подтверждается следующими доказательствами:
- **Документы, фиксирующие участие в разработке**: рабочие записи, лабораторные журналы, протоколы исследований, указывающие на непосредственное участие лица в процессе создания селекционного достижения.
- **Проекты и черновики**: описания, схемы, таблицы, подтверждающие вклад в создание достижения.
- **Служебные задания и акты**: документы, где отражены обязанности лица и его участие в работе над селекционным достижением.
- **Свидетельские показания**: коллеги или соавторы могут подтвердить вклад лица в создание достижения.
- **Участие в публикациях**: соавторство в научных статьях, патентных заявках или других документах, подтверждающих вклад лица в создание результата.
- **Справки и отчеты**: официальные документы, где указано участие лица в соответствующих научных или селекционных проектах.
**Применительно к данному случаю:**
- Директор института Петров должен доказать, что он не только занимался управлением, но и внес творческий вклад в создание селекционного достижения, например, участвовал в разработке методик, отборе генетического материала, или предложил ключевые идеи.
- Указанные Петровым действия (корректировка статей, выступления с докладами) обычно не являются достаточным основанием для признания авторства, если они не связаны с созданием самого достижения.
Таким образом, без подтверждения его непосредственного творческого участия в работе, суд, вероятно, признает авторами тех, кто указан в патенте (Ш., Г. и Т.).
Задача 2
Научное учреждение обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью с требованием о взыскании убытков, причиненных бездоговорным использованием в 2020 г. селекционного достижения (пшеница твердая яровая), права на которое принадлежат научному учреждению. Общество возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец не доказал, что общество получило прибыль от использования семян пшеницы.
Кроме того, общество утверждало, что семена приобретены обществом по договорам поставки для собственных хозяйственных нужд, а посев семян осуществлялся в целях выращивания корма для скота, поскольку общество является сельскохозяйственным предприятием, специализирующимся на разведении молочного крупного рогатого скота, поэтому права истца на селекционное достижение не нарушены. Также суд по мнению общества должен применить положения подп. 4 п. 1 ст. 1422 ГК РФ.
Какие действия признаются использованием селекционного достижения?
Какое решение примет суд?
ОТВЕТ
(глава 73 ГК РФ).
Согласно ст. 1418 ГК РФ, использование селекционного достижения возможно только с разрешения патентообладателя.
В ст. 1420 ГК РФ перечислены виды использования селекционного достижения, которые включают:
Производство или воспроизводство семян;
Использование семян для производства товаров;
Продажа, предложение к продаже, импорт или иное введение в гражданский оборот семян.
Подпункт 4 п. 1 ст. 1422 ГК РФ предусматривает исключение, когда использование семян допускается без согласия патентообладателя:
Если использование селекционного достижения осуществляется в личных, семейных или иных целях, не связанных с извлечением прибыли (например, для выращивания корма для скота в собственных хозяйственных нуждах).
В ст. 1245 ГК РФ закреплено право патентообладателя на возмещение убытков в случае нарушения исключительных прав.
Научное учреждение (истец): утверждает, что ответчик нарушил исключительные права на селекционное достижение, использовав его без соответствующего разрешения. Требует возмещения убытков.
ООО (ответчик): заявляет, что:
Использование осуществлялось в рамках хозяйственной деятельности для нужд животноводства.
Нет доказательств получения прибыли от использования семян.
Использование подпадает под исключения, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 1422 ГК РФ.
2. Оценка фактов:
Если будет установлено, что ООО использовало семена исключительно для собственных нужд (например, выращивания корма для скота) и не продавало урожай на рынке, то его действия могут быть признаны правомерными согласно подп. 4 п. 1 ст. 1422 ГК РФ.
Однако если будут доказаны факты продажи урожая, использования семян для извлечения прибыли или иное нарушение исключительных прав, действия ООО будут квалифицированы как незаконное использование селекционного достижения.
3. Решение суда:
Если научное учреждение не сможет доказать факт получения ООО прибыли от использования селекционного достижения, суд, вероятно, откажет в удовлетворении требований о возмещении убытков. Аргументы ответчика о выращивании корма для скота могут быть признаны обоснованными.
Однако, если истец представит доказательства, подтверждающие коммерческое использование селекционного достижения (например, продажу урожая), суд удовлетворит исковые требования, руководствуясь ст. 1245 ГК РФ о возмещении убытков.
Вывод
Какие действия признаются использованием селекционного достижения?
Производство, продажа, импорт, экспорт семян, а также их использование для получения коммерческой выгоды (ст. 1420 ГК РФ).
Какое решение примет суд?
Решение будет зависеть от доказательств, представленных сторонами. Если использование семян действительно было ограничено хозяйственными нуждами без извлечения прибыли, требования истца будут отклонены. Если же докажут коммерческое использование, суд взыщет убытки в пользу научного учреждения.
Задача 8
А. заключила договор с компанией В., по которому компания В, должна была изготовить устройство, работающее на основе интегральной микросхемы, и передать его компании А.
Компания В. изготовила устройство согласно договору, однако при передаче его компании А. заявила, что в процессе изготовления ее работниками была создана уникальная топология интегральной микросхемы, исключительные права на которую теперь принадлежат ей, компании В. В связи с данным обстоятельством компания В. предложила компании А. заключить с ней лицензионный договор на использование переданного устройства с уникальной топологией за отдельную плату.
Компания А. отказалась заключать лицензионный договор и указала, что цена по договору подряда уже включает стоимость права на содержащуюся в устройстве топологию. Также через месяц компания А. заключила лицензионный договор с фирмой Х., по которому предоставила фирме право пользования топологией.
Компания В. в свою очередь отчудила исключительное право на топологию компании С., и та, узнав спустя некоторое время об использовании топологии компанией А. и фирмой Х., обратилась в су. с требованием к ним прекратить использование и возместить причиненные ей убытки.
Компания А . предъявила встречный иск к компании В. и компании С.
Кто прав в данном споре и почему?
Задача 26
Между двумя юридическими лицами, обладателями исключительного права на наименование места происхождения товара N, был заключен договор на поставку минеральной воды. После прекращения срока действия договора сторона договора - собственник и недропользователь, осуществляющий добычу минеральной воды из скважины N1 (в свидетельстве в качестве места происхождения минеральной воды указана только скважина N1), принял решение о самостоятельном розливе минеральной воды без дальнейшей передачи этих скважин в пользование третьим лицам.
Тем не менее другая сторона договора продолжила выпускать в продажу минеральную воду, маркированную N, добывая ее из другой скважины, но в пределах того же региона. Чтобы обосновать правомерность использования наименования N, данное юридическое лицо провело экспертизу, подтвердившую, что вода, добытая им из другой скважины в пределах региона, совпадает по свойствам с водой из скважины N1.
Также, по его мнению, наименование N связано с наименованием административной единицы, что свидетельствует о том, что производимая в регионе минеральная вода соответствует всем требованиям, предъявляемым к химическому составу воды, маркированной N. Наконец, отсутствие соответствующего заключения Министерства здравоохранения и социального развития РФ, по его мнению, в данном случае значения не имеет, поскольку в силу положений Технического регламента Таможенного союза Nº ТР ТС 021/2011 минеральная вода относится к специализированной продукции, выпуск и реализация которой может осуществляться после соответствующей регистрации уполномоченным органом, а не с момента получения заключения Минздравсоцразвития России.
Кто прав в данном случае и почему?
Для решения задачи необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения норм гражданского законодательства РФ, регулирующего использование наименования места происхождения товара (НМПТ), и учесть положения о недропользовании и лицензировании производства минеральной воды.
### 1. **Права на использование НМПТ**
Согласно статье 1516 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), право на использование НМПТ предоставляется только тем лицам, которые:
- обладают свидетельством о праве на использование НМПТ;
- производят товар на территории, связанной с этим НМПТ, и соответствуют установленным требованиям, включая добычу из конкретного источника (скважины).
В данном случае в свидетельстве о праве на НМПТ указано, что место происхождения воды связано с **конкретной скважиной N1**. Это означает, что вода, добытая из других скважин, даже в пределах того же региона, не соответствует условиям использования НМПТ, если в свидетельстве не указаны другие источники.
### 2. **Экспертиза и свойства воды**
Юридическое лицо, продолжившее выпуск воды под НМПТ, ссылается на экспертизу, подтверждающую сходство свойств воды. Однако это не имеет решающего значения. Согласно ГК РФ, использование НМПТ возможно только в случае строгого соответствия требованиям, указанным в свидетельстве, а именно добыче из источника N1. Если другой источник не был зарегистрирован как часть НМПТ, экспертиза не делает использование наименования правомерным.
### 3. **Наименование административной единицы**
Ссылка на связь наименования N с административной единицей также не является обоснованием для использования НМПТ. Важно не географическое название как таковое, а его конкретная привязка к уникальным природным условиям (в данном случае — скважина N1). Производство за пределами источника, указанного в свидетельстве, нарушает право на использование НМПТ, даже если продукция обладает схожими характеристиками.
### 4. **Требования к регистрационным документам**
Ссылка на положения Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 021/2011 о возможности производства минеральной воды без заключения Минздравсоцразвития РФ не имеет отношения к праву на использование НМПТ. Регистрация продукции как специализированной не освобождает от необходимости соблюдения требований законодательства о НМПТ.
### 5. **Недропользование и право на добычу воды**
Юридическое лицо — собственник скважины N1 — прекратило предоставление доступа к источнику, указанному в свидетельстве о НМПТ. Это означает, что у второй стороны договора отсутствует возможность легально использовать НМПТ, так как добыча из другого источника не соответствует установленным требованиям.
### Вывод
Правым в данной ситуации является **собственник скважины N1**.
1. Второе юридическое лицо, продолжившее выпуск воды под НМПТ, нарушает законодательство, так как добыча осуществляется из источника, не указанного в свидетельстве на НМПТ.
2. Экспертиза, подтверждающая схожесть свойств воды, не заменяет требования о добыче из конкретного источника.
3. Наименование N как географическое указание не может использоваться, если продукция не соответствует строгим требованиям к НМПТ.
Согласно статье 1252 ГК РФ, собственник права на НМПТ (в данном случае — собственник скважины N1) вправе обратиться в суд с требованием о прекращении незаконного использования НМПТ и взыскании убытков.