Реферат Основания оставления искового заявления без рассмотрения в практике арбитражных судов

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

____________________________________________________________________

Институт государственной службы и управления

Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Юриспруденция: Legal Liberal Arts

Кафедра правового обеспечения рыночной экономики

Реферат

по дисциплине:

«Арбитражный процесс»

на тему:

«Основания оставления искового заявления без рассмотрения в практике арбитражных судов»

Автор работы:

Студентка 4 курса

ОБ21-49

Слепнева Елизавета Игоревна

Преподаватель:

Фокин Евгений Анатольевич

Москва, 2024г.

В современной системе арбитражного судопроизводства институт оставления искового заявления без рассмотрения занимает важное место. Он представляет собой правовой механизм, позволяющий судам отложить или прекратить рассмотрение дел, если имеются определенные, предусмотренные законом основания. Такой институт имеет особое значение, так как защищает стороны от необоснованных затрат времени и ресурсов, позволяет избежать затягивания процесса и обеспечивает соблюдение требований закона.

Актуальность темы обоснована необходимостью эффективного функционирования арбитражного судопроизводства. Институт оставления искового заявления без рассмотрения позволяет рационально использовать судебные ресурсы и способствует повышению уровня правовой определенности. Практическое применение данного института проявляется в тех случаях, когда, например, истец подал исковое заявление с нарушением процессуальных требований или когда наличие аналогичного дела уже рассматривается в другом суде. Это предотвращает дублирование судебных процессов и защищает интересы обеих сторон. В арбитражной практике такие случаи играют важную роль, так как позволяют обеспечивать соблюдение принципов процессуальной экономии и правовой справедливости.

Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения могут включать возвращение истцу права на подачу искового заявления повторно после устранения выявленных нарушений. Таким образом, данный институт способствует обеспечению справедливости и эффективности в судебном разбирательстве, а также является гарантией соблюдения процессуальных прав сторон, что в свою очередь укрепляет доверие к системе арбитражных судов в целом¹.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)², арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если обнаружены обстоятельства, делающие дальнейшее рассмотрение дела невозможным или нецелесообразным. Данный механизм направлен на предотвращение необоснованных судебных разбирательств и оптимизацию судебной нагрузки, а также на защиту прав и законных интересов сторон, участвующих в процессе. Основания оставления иска без рассмотрения подробно рассматриваются в АПК РФ и на практике подтверждаются примерами из арбитражного судопроизводства. Рассмотрим ключевые основания на примере дел.

Конкретные дела, в которых арбитражные суды оставляли исковые заявления без рассмотрения, демонстрируют разнообразие оснований и практические аспекты применения ст. 148 АПК РФ:

- Дело № А41-77895/2024. В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «ГРОСС ФУД». Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, так как в производстве того же суда находится тождественный иск. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения³.

- Дело № А41-12439/2017. Арбитражным судом Московской области исковое заявление ООО «ММ Русланд» оставлено без рассмотрения по п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как между сторонами было заключено третейское соглашение. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148⁴, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено⁵.

- Дело № А83-18666/2023. Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю оставил без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148⁶, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что истец и его представитель 4 раза не явились в судебное заседание без уважительных причин, будучи надлежаще уведомленными. Определение было обжаловано в 21 арбитражный апелляционный суд, однако апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения⁷.

- Дело № А56-37362/2023. Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области, рассмотрев исковое заявление АО «Торговый двор», удовлетворил иск частично. Часть требований суд оставил без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148⁸, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве⁹.

- Дело № А58-3482/2023. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) оставил без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148¹⁰, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом¹¹.

Таким образом, практика арбитражных судов демонстрирует значимость института оставления искового заявления без рассмотрения. Эти случаи показывают, как суды используют нормы АПК РФ для обеспечения процессуальной дисциплины и недопущения рассмотрения дел при наличии юридических препятствий.

Оставление искового заявления без рассмотрения в арбитражном процессе имеет процессуальные и правовые последствия, которые влияют на права и обязанности сторон. Этот институт защищает интересы участников процесса и способствует соблюдению процессуальных норм. В первую очередь, оставление заявления без рассмотрения связано с возможностью истца устранить допущенные ошибки и подать иск повторно. Также это решение оказывает влияние на дальнейший ход судебного процесса и взаимные отношения сторон. Когда арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец не лишается права на судебную защиту своих интересов, а лишь временно ограничивается в этом праве до момента устранения причин, по которым заявление не было принято к рассмотрению¹². Основные правовые последствия для истца включают:

- Возможность повторного обращения в суд. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует подаче искового заявления повторно, если истец устранит все основания, которые послужили причиной для отказа в рассмотрении дела. Например, если причиной оставления иска без рассмотрения была ошибка в реквизитах сторон или отсутствие необходимых документов, истец имеет право исправить данные недочеты и снова обратиться в арбитражный суд.

- Исправление процессуальных ошибок. Если в заявлении были обнаружены недостатки, истец может воспользоваться этим основанием для улучшения своей позиции в будущем процессе. Так, повторное обращение в суд, как правило, позволяет истцу внести дополнительные доказательства, уточнить предмет или основания иска, а также исправить ранее допущенные ошибки. Исправление ошибок может существенно повысить шансы истца на успешное рассмотрение иска.

- Сохранение прерывания исковой давности. В большинстве случаев, несмотря на оставление искового заявления без рассмотрения, факт подачи иска фиксирует момент прерывания срока исковой давности. Это позволяет истцу избежать риска отказа в судебной защите по причине пропуска сроков, даже если иск был оставлен без рассмотрения.

Процессуальные последствия оставления иска без рассмотрения также оказывают влияние на дальнейший ход судебного процесса и взаимоотношения сторон. Основные аспекты включают:

- Предотвращение затягивания процесса. Оставление заявления без рассмотрения позволяет избежать рассмотрения дел, по которым имеются препятствия для разрешения спора. Это способствует экономии времени и средств, а также снижает вероятность того, что рассмотрение дела затянется из-за отсутствия необходимых доказательств, документов или явки сторон. В условиях высокой загруженности судов данный механизм помогает более эффективно распределять судебные ресурсы.

- Установление правовой определенности. Оставление заявления без рассмотрения позволяет сторонам быстрее разобраться с правовыми последствиями нарушения процессуальных требований. Это дает возможность одной из сторон — как правило, истцу — подготовиться к повторному обращению, а ответчику – также структурировать свою защиту в соответствии с требованиями процессуального закона. Таким образом, в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения, стороны получают четкий ориентир по дальнейшим шагам и возможность пересмотреть стратегию защиты или нападения.

- Изменение тактики взаимодействия между сторонами. В случаях, когда иск оставлен без рассмотрения по причине, например, неявки истца или наличия параллельного судебного разбирательства, ответчик может воспользоваться данной ситуацией для укрепления своей позиции. Истец, в свою очередь, может пересмотреть свои действия, проанализировать допущенные ошибки и, возможно, предпринять шаги по досудебному урегулированию спора. В некоторых случаях это приводит к достижению соглашения между сторонами, что позволяет избежать дальнейших судебных разбирательств.

- Снижение вероятности злоупотребления процессуальными правами. Институт оставления иска без рассмотрения помогает предотвратить использование судопроизводства для необоснованных или формальных исков, которые могли бы загружать суды и затягивать процесс по другим делам. Путем отказа в рассмотрении подобных заявлений суд защищает свою процессуальную независимость и обеспечивает соблюдение принципов справедливости, предупреждая случаи злоупотребления правом на судебную защиту.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является эффективным процессуальным механизмом, который не только помогает оптимизировать судебное разбирательство, но и предоставляет сторонам возможность устранить ошибки и разрешить спор более качественно.

Анализ судебной практики по делам, связанным с оставлением искового заявления без рассмотрения, позволяет выявить ключевые тенденции в толковании оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ¹³. Рассмотрение конкретных примеров решений арбитражных судов даёт возможность оценить, как различные суды интерпретируют и применяют данный институт. Особое значение имеют также позиции высших судебных инстанций, оказывающие влияние на правоприменение и единообразие судебной практики по всей стране.

Судебная практика по делам об оставлении иска без рассмотрения демонстрирует несколько тенденций в толковании оснований, закрепленных в ст. 148 АПК РФ¹⁴:

- Строгое соблюдение формальных требований. Судебные решения показывают, что арбитражные суды склонны строго придерживаться процессуальных норм и не допускать к рассмотрению дела, если истец не соблюдает базовые требования по оформлению искового заявления. Это способствует дисциплине участников процесса и упрощает судопроизводство. Это основание является одним из наиболее распространённых, поскольку позволяет сократить время на рассмотрение дел, не отвечающих формальным требованиям. Это основано на нормах ст. 128 АПК РФ¹⁵, где говорится, что несоответствие искового заявления установленным требованиям является основанием для оставления его без движения или без рассмотрения, если недостатки не устранены.

- Индивидуальный подход к обязательности присутствия сторон. В вопросах, связанных с неявкой сторон, суды стараются дифференцированно подходить к каждой ситуации, определяя, является ли присутствие участников обязательным для конкретного дела. Например, если иск требует пояснений или предоставления дополнительных доказательств, суды чаще оставляют заявление без рассмотрения, чтобы обеспечить всестороннее рассмотрение спора. Согласно ст. 156 АПК РФ¹⁶, суд обязан учитывать неявку сторон, если их присутствие необходимо для вынесения обоснованного решения.

- «Жёсткий» подход к дублированию исков. Согласно ст. 130 АПК РФ¹⁷, арбитражные суды, как правило, активно предотвращают случаи дублирования исковых требований, рассматривая такие иски как способ затянуть процесс или обременить суд необоснованными делами. Это особенно важно для обеспечения процессуальной экономии и исключения ситуаций с противоречащими друг другу решениями по одному и тому же спору.

Позиции Верховного Суда Российской Федерации оказывают значительное влияние на формирование правоприменительной практики арбитражных судов. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях и обзорах судебной практики, помогают нижестоящим судам унифицировать подходы к применению ст. 148 АПК РФ. Основные аспекты влияния высших инстанций включают¹⁸:

- Разъяснение по вопросам подведомственности. Верховный Суд не раз подчеркивал важность правильного определения подведомственности для снижения нагрузки на суды и защиты процессуальных прав участников спора. Это позволяет арбитражным судам обоснованно отказывать в рассмотрении дел, которые относятся к юрисдикции судов общей юрисдикции, и минимизировать случаи процессуальных ошибок. Об этом пишется также в ст. 39 АПК РФ¹⁹

- Уточнение условий обязательного участия сторон. Верховный Суд разъясняет, в каких случаях неявка сторон действительно может рассматриваться как препятствие для рассмотрения дела, что помогает нижестоящим судам более гибко и объективно подходить к каждому конкретному случаю и не злоупотреблять основанием для оставления иска без рассмотрения

- Упорядочивание подхода к дублированию исков. Позиции Верховного Суда указывают на важность процессуальной экономии и недопустимость дублирования исков, что снижает нагрузку на судебную систему. Это также повышает уровень правовой определенности для сторон, поскольку исключает возможность вынесения противоречивых решений.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что арбитражные суды, следуя положениям АПК РФ и рекомендациям Верховного Суда, стремятся к единообразному и последовательному применению оснований оставления иска без рассмотрения.

В заключение можно сделать вывод, что институт оставления искового заявления без рассмотрения является важным механизмом в арбитражном процессе, направленным на оптимизацию судебной нагрузки, упрощение судебного разбирательства и обеспечение правовой определенности для сторон. Изучение оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, показывает, что арбитражные суды регулярно используют этот инструмент для устранения процессуальных препятствий и предотвращения ненужного рассмотрения дел, когда имеются существенные нарушения или процедурные ошибки²⁰.

После анализа можно подытожить наиболее часто применяемые основания для оставления исков без рассмотрения:

- Неустранение процессуальных недостатков. Арбитражные суды часто оставляют иски без рассмотрения, если истец не устраняет ошибки в заявлении, не предоставляет необходимые документы или не соблюдает требования к форме и содержанию искового заявления.

- Неявка сторон при обязательности их присутствия. Данное основание активно используется судами, поскольку участие сторон в определённых категориях дел необходимо для всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств спора. Это также предотвращает случаи затягивания процесса и экономит судебные ресурсы.

- Нарушение подведомственности дела. суды тщательно следят за соблюдением подведомственности, поскольку это позволяет распределять дела между судебными инстанциями по их компетенции. Это особенно важно для арбитражных судов, которые должны рассматривать исключительно экономические споры.

- Дублирование исковых требований. Такое основание помогает избежать параллельных разбирательств по одним и тем же делам, тем самым снижая нагрузку на суды и предотвращая вынесение противоречивых решений.

Институт оставления искового заявления без рассмотрения зарекомендовал себя как более эффективный инструмент для оптимизации судебного процесса. Его применение позволяет арбитражным судам быстрее отсеивать дела, в которых нарушены процессуальные нормы, и сосредотачиваться на рассмотрении более значимых и обоснованных споров. Это способствует достижению таких целей, как процессуальная экономия, обеспечение равенства сторон и защита их прав в суде.

Позиции высших судебных инстанций играют важную роль в поддержании единообразия судебной практики, что способствует стабильности и предсказуемости решений арбитражных судов. В результате институт оставления исков без рассмотрения укрепляет правовую систему, защищает права сторон и делает арбитражный процесс более эффективным и прозрачным²¹.

На основе проведенного анализа можно выработать несколько рекомендаций, направленных на улучшение правового регулирования и практики применения института оставления искового заявления без рассмотрения в арбитражном процессе. Эти рекомендации помогут судам более последовательно применять данный институт, а также укрепить процессуальные гарантии для сторон. Некоторые основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ²², требуют более точного законодательного закрепления. Например, критерии обязательности присутствия сторон или случаи, при которых необходимо оставлять иск без рассмотрения в связи с недостатками в заявлении, могут быть определены более чётко. Это позволит судам минимизировать различия в подходах и снизить вероятность субъективного толкования данных оснований.

Для повышения доступности правосудия можно предложить усовершенствовать систему информирования сторон о недостатках их исковых заявлений. Например, дополнение законодательной базы обязательством суда информировать истца об ошибках, требующих исправления, и установление разумного срока для устранения таких недостатков могут повысить прозрачность и удобство процесса. Это также может снизить число дел, оставляемых без рассмотрения по формальным причинам. Для уменьшения нагрузки на арбитражные суды и оптимизации процесса можно рекомендовать более активно применять институт медиации и досудебного урегулирования. Предварительная работа со сторонами может помочь разрешить споры на стадии подачи иска и сократить случаи повторного обращения в суд.

Важное значение имеет выработка единых подходов к последствиям оставления иска без рассмотрения, особенно по таким основаниям, как подведомственность и дублирование требований. Верховный Суд мог бы внести дополнительные разъяснения в обзоры судебной практики, что поможет арбитражным судам придерживаться более согласованных подходов и учитывать актуальные тенденции правоприменения.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.11.2024).

2. Смирнов, И.В. Актуальные вопросы процессуального права в арбитражной практике // Журнал "Арбитражный и гражданский процесс". — 2023. — № 7. — С. 15–20.

3. Прокофьева, Н.В. Проблемы применения ст. 148 АПК РФ в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2024. — № 3. — С. 33–37.

4. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77895/2024. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

5. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12439/2017. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

6. Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18666/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

7. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37362/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

8. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3482/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в арбитражных судах" // СПС КонсультантПлюс.

1 Смирнов, И.В. Актуальные вопросы процессуального права в арбитражной практике // Журнал "Арбитражный и гражданский процесс". — 2023. — № 7. — С. 15–20.

2 Ст. 148 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

3 Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77895/2024. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

4 Ст. 148 АПК п.5 ч.1 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

5 Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12439/2017. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

6 Ст. 148 АПК п.9 ч.1 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

7 Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18666/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

8 Ст. 148 АПК п.4 ч.1 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

9 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37362/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

10 Ст. 148 АПК п.2 ч.1 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

11 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3482/2023. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

12 Прокофьева, Н.В. Проблемы применения ст. 148 АПК РФ в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2024. — № 3. — С. 33–37.

13 Ст. 148 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

14 См. там же

15 Ст. 128 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

16 Ст. 156 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

17 Ст. 130 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в арбитражных судах" // СПС КонсультантПлюс.

19 Ст. 39 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

20 Ст. 148 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в арбитражных судах" // СПС КонсультантПлюс.

22 Ст. 148 АПК "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)