1.2 Понятие института через призму субъектов соучастия

Совершение преступления в соучастии, как было указано в первом параграфе, обязательно квалифицируется умышленным участием в умышленном преступлении. Однако в отечественной доктрине известны и другие определения, которые приводят нас к следующему аспекту исследования: какими бывают виды соучастников?

Данный вопрос входит в область исследования понятия соучастия, так как на сформированную базу общих знаний о видах соучастников мы будем накладывать более узкие, специфичные нюансы субъективных и объективных признаков соучастия.

Таким образом, задача этого параграфа состоит в демонстрации актуального состояния дискуссии об определении соучастия, выявлении основной проблемы и краткого экскурса о том, какой субъектный состав включен в анализируемую нами тему.

Как было указано выше, дискуссия о преступлениях, совершенных соучастниками, началась еще в прошлом веке. За время своего существования различные взгляды на определение понятия соучастия сформировали несколько видов определений.

Например, Ф.Г. Бурчак пишет, что это: «совместное участие двух и более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления»⁸.

П. Ф. Тельнов дает такое определение: «соучастием признается совершение умышленного преступления совместными сознательно объединенными деяниями двух и более лиц»⁹.

Еще одним исследователем является Т.В. Кухтина, которая писала, что: «соучастие, как совместная виновность, пред- полагает единение в преступной деятельности в широком значении этого слова, хотя бы таковая как по законной ее характеристике, так и в ее фактическом проявлении представлялась сложной, состав- ленной из ряда действий, отделенных друг от друга и по месту, и по времени и тем не менее составляющих одно общее целое...»¹⁰.

М.И. Ковалев, указывает, что: «соучастие по российскому уголовному праву есть совместные, умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей (соучастие в узком смысле слова или соисполнительство)»¹¹.

Проанализировав данные определения, можно заметить то, что авторы в большей степени согласны с законодательно закрепленным определением. Однако требуется заострить внимание на таком нюансе, как количественный состав - может ли преступление быть совершенным «негодным» лицом - тем, кто в силу психического или возрастного фактора не может совершать преступление?

Чтобы ответить на данные вопросы, рассмотрим, какие бывают виды соучастников. Ответ на вопрос о количественном составе будет дан в следующей главе.

Итак, законодатель выделяет следующие виды соучастников:

1) исполнитель;

2) организатор;

3) подстрекатель;

4) пособник.

Данный перечень является закрытым и указан в 33 статье УК РФ. Впервые подобный перечень появился в 1958 году в законодательстве СССР. Однако является ли данная классификация полной? Включает ли она все существующие типы соучастников? На чем именно строится данная классификация? Какие существуют функции соучастников, повлиявшие на появление данной классификации именно в таком виде?

Для решения данного вопроса нужно обратиться к исследованию А. М. Васильева. Он выделил свою собственную систему классификаций, по которым можно разделить всех соучастников на группы.

К ним относятся:

«1. соучастники, организующие преступление и склоняющие к его совершению;

2. соучастники, содействующие совершению преступления;

3. соучастники, непосредственно совершающие преступления»¹².

Данная классификация кажется нам полезной с той точки зрения, что определяет степень участия каждого из сопричастных к совершению преступления лиц. Присутствие отличительных деталей позволяет развить мысль далее: в область функций и целей совершения преступления именно таким совместным образом.

Почему это важно? Дело в том, что ответственность соучастников не может быть одинаковой, и именно четкая, детальная классификация помогает в правоприменительной деятельности с назначением наказания и отправлением правосудия. Определение пределов ответственности каждого из соучастников - важнейшая задача уголовного права.

Ознакомимся с более подробным описанием каждого из четырех видов соучастников.

Кажется очевидным, что главным соучастником является исполнитель. Указание о нем находится во второй части 33 статьи УК РФ. Что касается самой роли исполнителя в совершении преступления, то Е.Н. Грищенко, основываясь на актуальном Уголовном Кодексе, определяет его роль следующим образом:

«1) лицо, непосредственно совершившее преступление;

2) лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими соучастниками;

3) лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц»¹³.

Мы полностью разделяем позицию А. Арутюнова, который известен своей позицией по роли исполнителя: «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют»¹⁴.

Однако иногда, несмотря на отсутствие всех указанных признаков исполнителя, действия всех лиц в соучастии квалифицируются как действия исполнителя. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ №24, где описывается совершение преступления организованной группой, есть указание на то, что: «в случае признания получения взятки... организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290... УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ»¹⁵.

Далее, вторым видом соучастников является организатор. Считается, что общественная опасность деятельности организатора гораздо выше, нежели других соучастников¹⁶. Данная позиция обусловлена тем, что организатор является тем лицом, благодаря которому преступление приобретает совместный характер как на стадии приготовлении, так и на стадии реализации задуманного.

Обращаясь к позиции уже упомянутой нами Е. Н. Гриценко, отметим, что, согласно УК РФ, организаторская деятельность может быть нескольких видов:

«1) организация конкретного преступления;

2) руководство его совершением;

3) создание организованной группы или преступного сообщества, а также руководство ими»¹⁷.

Однако такое понимание классификаций организаций не является уникальным. Некоторые исследователи выделяют гораздо больше видов организаторов. К примеру, Абудеев В.В. в своей работе «Организатор и исполнитель: вопросы квалификации» выделяет 6 видов организаторов. Так, в основу классификации он берет не только выполняемые им действия, но и функции организатора для всей преступной группы в целом.

Так, он выделяет следующие группы:

«1. организатор преступления;

2. руководитель совершением преступления;

3. организатор организованной группы;

4. руководитель организованной группы;

5. организатор преступного сообщества (преступной организации);

6. руководитель преступным сообществом (преступной организацией)»¹⁸.

По нашему мнению, такая подробная классификация значительно упрощает последующий выбор меры и срока наказания.

Также необходимо заострить внимание на фигуре подстрекателя. На данной фигуре необходимо заострить особое внимание, так как зачастую его путают с организатором или пособником. Самой важной особенностью подстрекателя является то, что он своими словами или действиями создает у лица желание и вдохновение на совершение противоправного деяния.

Есть позиция, согласно которой фигура подстрекателя — это фигура идейного вдохновителя, практически всегда остающегося «за кадром». Подстрекатель — это автор преступного умысла в голове будущего исполнителя, он творец самой преступной мысли¹⁹.

Важно не путать организатора и подстрекателя. По мнению А. М. Васильева, подстрекатель объединяет «невиновных», создает у них желание преступить закон. В то же время организатор объединяет уже «виновных», он не вовлекает, он именно руководит. В различной целенаправленности как раз и состоит главное отличие, цель организаторской деятельности - организовать совершение преступления, цель подстрекательской - склонить лицо к совершению преступления.

Наша позиция подтверждается словами А.М. Васильева: «подстрекатель не становится над другими соучастниками, не руководит ими, ограничиваясь вовлечением лица в совершение преступления»²⁰.

Что касается классификации подстрекателей, то мы приведем наиболее известную в отечественной доктрине классификацию. Смысл ее заключается в делении подстрекателей по способам, с помощью которых они вовлекают в свою деятельность.

Так, Е. Н. Гриценко указывает следующую классификацию:

«1) подстрекатели, внушающие необходимость совершения преступления, вплоть до угрозы наступления каких-либо неблагоприятных для исполнителя преступления последствий;

2) внушающие целесообразность совершения преступления;

3) внушающие выгодность совершения преступления»²¹.

Что касается фигуры пособника для понятия соучастия, то данная фигура и по сей день является объектом живых дискуссий. Дело в том, что до сих пор список действий, которые можно было бы отнести к пособническим, не определен. Нам кажется, это произошло ввиду того, что таких действий может быть огромное количество ввиду специфики каждого отдельного преступления.

Однако в отечественной науке были проведены попытки классификации деятельности пособников, который привели к выводу о наличии двух типов пособников:

1. пособники, для деятельности которых характерно прямое или косвенное содействие;

2. пособники, для деятельности которых характерна дача обещаний о предоставлении определенных предметов или информации.

Таким образом, мы проанализировали понятие соучастия со стороны его основных субъектов, проанализировали основные научные позиции о том, какое именно из определений соучастия является наиболее корректным. Нам кажется, что за последние десятилетия институт соучастия достаточно сильно видоизменился, а определение соучастия в действующем УК РФ является наиболее полным за всю историю данного института как в дореволюционное, так и в советское время.

Также нами были раскрыты основные проблемные аспекты понятия соучастия и его формулировки, мы провели анализ актуальных позиций и высказали свое собственное мнение. Кажется, что понятие такого важного и значимого института, как институт соучастия, еще долгие годы будет видоизменяться и дополняться, так как изменяется и общество, появляется и киберпреступность, изучение соучастия в котором требует повышенного внимания.

Далее мы рассмотрим соучастие с другой стороны - мы изучим его признаки, как субъективные, так и объективные. В завершении следующей главы мы суммируем сказанное параграфом о значимости института соучастия.