психолух и его вонючий зачет
.docx
Бихевиоризм: Американский психолог Уотсон провозгласил в 1913 г., что психология получит право называться наукой, когда будет применять объективные экспериментальные методы изучения. Объективно можно изучать только поведение человека, возникающее в той или иной ситуации. Каждой ситуации соответствует определенное поведение, которое следует объективно фиксировать. «Психология — это наука о поведении», а все понятия, связанные с сознанием следует изгнать из научной психологии. «Выражение «Ребенок боится собаки» в научном плане не означает ничего, необходимы объективные описания: «слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему приближается собака». Новые формы поведения появляются в результате образования условных рефлексов (обусловливание).
«Любое поведение определяется своими последствиями».
Скиннер
Человеческие действия формируются под влиянием социальной среды, человек полностью от нее зависим. Человек склонен также подражать поведению других людей, с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для него самого.
Альберт Бандура
Важными заслугами бихевиоризма являются: внедрение объективных методов регистрации я анализа внешне наблюдаемых реакций, действий человека, процессов, событий; открытие закономерностей научения, образования навыков, реакций поведения.
Дальше будет что-то заумное, но пусть будет:
В определенном отношении фундаментальный аргумент против (по крайней мере, экстернализующего ментальное) бихевиоризма указывает на следующее обстоятельство: то, что организм делает или имеет диспозицию делать в данный момент времени, представляет собой очень сложную функцию его полаганий и желаний вместе с его текущими чувственными данными и воспоминаниями. Поэтому исключительно маловероятно, что окажется возможным сопоставить попарно поведенческие предикаты психологическим предикатам тем способом, которого требует бихевиоризм, а именно: так, чтобы для каждого типа психологического состояния организм находится в этом состоянии, если и только если определенный поведенческий предикат истинен относительно этого организма. Этим предполагается, что бихевиоризм чрезвычайно вероятно ложен просто в силу своих эмпирических следствий и независимо от его неправдоподобия в качестве семантического тезиса. Бихевиоризм не может быть истинным пока не установлена истинность корреляции между сознанием и поведением, а последняя не является истинной
ВЫВОД: Основной недостаток бихевиоризма в недоучете сложности психической деятельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, творчества, самоопределения личности. Бихевиоризм (или поведенческая психология) рассматривает человека как своеобразного биоробота, поведением которого можно и нужно управлять с помощью общества.
Фрейдизм рассматривает человека как противоречивое биосоциальное сексуальное существо, внутри которого идет постоянная борьба между бессознательными сексуальными желаниями человека, его сознанием и его совестью, в результате чего человек зачастую сам не знает, как он поступит в следующий момент и почему он так поступит. Поведение, психические состояния, здоровье человека значительно зависят от бессознательных процессов психики, в частности от бессознательных сексуальных устремлений и бессознательных комплексов. 3. Фрейд ввел в психологию ряд важных тем: бессознательная* мотивация, защитные механизмы психики, роль сексуальности в ней, влияние детских психических травм на поведение в зрелом возрасте и др. Однако уже его ближайшие ученики пришли к выводу, что не сексуальные влечения, по преимуществу, а чувство неполноценности и необходимость компенсировать этот дефект (А. Адлер), либо коллективное бессознательное (архетипы), вобравшее в себя общечеловеческий опыт (К. Юнг), определяют психическое развитие личности.
Психоаналитическое направление обратило усиленное внимание на изучение неосознаваемых психических процессов. Неосознаваемые процессы можно разбить на 2 больших класса:
неосознаваемые механизмы сознательных действий (неосознаваемые автоматические действия и автоматизированные навыки, явления неосознаваемой установки);
неосознаваемые побудители сознательных действий (именно это интенсивно исследовал Фрейд — импульсы бессознательной области психики (влечения, вытесненные желания, переживания) оказывают сильное влияние на действия и состояния человека, хотя человек не подозревает этого и часто сам не знает, почему он делает то или иное действие.
Бессознательные представления с трудом переходят в сознание, практически оставаясь неосознанными вследствие работы двух механизмов — механизмов вытеснения и сопротивления. Сознание оказывает: им сопротивление, т. е. человек не пропускает в сознание всю правду о себе. Поэтому бессознательные представления, имея' большой энергетический заряд, прорываются в сознательную жизнь человека, принимая искаженную или символическую форму (три формы проявления бессознательного — сновидения, ошибочные действия — оговорки, описки, забывание вещей, невротические симптомы).
ВЫВОД: предлагаю сказать, что мы согласны.
На всякий случай добавлю вот это: Классический фрейдизм много критиковали за то, что поведение человека объяснялось преимущественно инстинктивными мотивами (и прежде всего, половым инстинктом), причины неврозов Фрейд видел в подавлении этих инстинктов, а высказанные им идеи о детской сексуальности на то время вообще звучали экстремально.
Когнитивная психология рассматривает человека прежде всего как разумное познающее существо, способное самостоятельно познавать окружающий мир и себя, способное найти решение любых сложных проблем, обнаружить свои ошибки и исправить их, способное к самообучению и самоуправлению… Представители когнитивной психологии У. Найссер, А. Пайвио и др. отводят поведении субъекта решающую роль знаниям (от лат. cognito — знание). Для них центральным становится вопрос об организации знания в памяти субъекта, о соотношении вербальных (словесных) и образных компонентов процессах запоминания и мышления.
Тоже пусть будет критика тут на всякий:
Направления критики когнитивной психологии
1. Отсутствие единой теории личности и единой схемы объяснения познавательных процессов, выдвинутые идеи имеют сильное сходство с пониманием характера и специфики познавательных процессов в интроспективной психологии.
2. Низкая экологическая валидность, т. е. соответствие взглядов будущим прогнозам.
3. Культура не рассматривается как фактор влияния на развитие познавательных способностей индивида.
+
ВЫВОД: хуйня какая-то
Гуманистическая (экзистенциальная) психология рассматривает человека как изначально хорошее существо, которому потенциально присущи высшие человеческие качества и высшие человеческие потребности (потребности в саморазвитии и самосовершенствовании, потребности в понимании смысла жизни и актуализации своего назначения в мире, потребности в красоте, познании, справедливости и т. п.), и лишь неблагоприятные условия жизни могут временно блокировать проявление высших человеческих качеств в реальном поведении человека. Виднейшие представители гуманистической психологии Г. Оллпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мэрфи, К. Роджерс, А. Маслоу предметом психологических исследований считают здоровую творческую личность человека.
Целью такой личности является не потребность в гомеостазе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоактуализация, рост конструктивного начала человеческого «Я». Человек открыт миру, наделен потенциями к непрерывному развитию и самореализации. Любовь, творчество, рост, высшие ценности, смысл — именно эти и близкие им понятия характеризуют базисные потребности человека. Как отмечает В. Франкл, автор концепции логотерапии, при отсутствии или потере интереса к жизни человек испытывает скуку, предается пороку, его поражают тяжелые неудачи.
Абрахам Маслоу (1908-1970 гг., США) разработал стратегию целостного анализа высших сущностных проявлений человека - любви, творчества, высших ценностей и т.д.
С позиций саморазвития, как главной движущей силы развития личности, по мнению Шарлотты Бюлер (1893-1974 гг., Австрия, США) является потребность личности в самоосуществлении. Разработанный ею "коэффициент развития" (вместо "коэффициента интеллекта") привнес гуманистическую направленность в исследования возрастных особенностей личности. Человеческая жизнь, по Бюлер, характеризуется четырьмя сосуществующими базисными тенденциями: удовлетворением потребностей, адаптивным самоограничением, творческой экспансией и установлением внутренней гармонии.a
Ценностные ориентации концепции самоосуществления личности Ш.Бюлер сконцентрированы вокруг идеи уникальности жизненного пути, активности и самообусловленности субъекта, направленности на реализацию цели, смыслов и ценностей.
ВЫВОД: вот тут можно сделать отсылочку к бихевиоризму и фрейдизму, типо это все конечно круто, человек изначально хорошее существо, но не забывайте про детские травмы и тд (ну это на скидку, что первое в голову пришло) .Я добавлю, что меня в этом всём смущает то, что высшие духовные потребности тут выступают базой и по сути названы чуть ли не основными человеческими потребностями. Ну а мы-то знаем что биологические потребности всё равно наружу пробиваются. Вот кстати реально можно как-то связать с фрейдизмом. Мало внимания как-то уделено бытовухе человека, он чересчур возвышенный и будто вообще в туалет не ходит. Достижение удовлетворения высших потребностей невозможно без удовлетворения низших. Эта потребность не может возникнуть, пока низшая потребность не удовлетворена хотя бы минимально, что для каждого человека индивидуально.
Трансперсональная психология рассматривает человека как духовное космическое существо, неразрывно связанное со всей Вселенной, космосом, человечеством, обладающее возможностью доступа к общемировому информационному космическому полю, в результате чего человек может получить информацию о любом событии, которое было, есть и будет во вселенной. Через бессознательную психику человек связан с бессознательной психикой других лиц, с «коллективным бессознательным человечества», с космической информацией, с «мировым разумом». На бессознательном уровне идет постоянное информационно-энергетическое взаимодействие человека со Вселенной, с общемировым информационным полем, с «коллективным бессознательным человечества», но человек чаще всего об этом ничего сознательно не знает. На сознательном Уровне информационное взаимодействие человека с мировым информационным полем становится возможным либо спонтанно либо на основе специальных психологических методов: медитация, ребефинг и пр.
Психика и личность человека настолько многогранны и сложны, что на современном этапе развития психология еще не достигла окончательно полного познания тайн человеческой души. Каждая из существующих психологических теорий и концепций раскрывает лишь какую то одну из граней психики человека, выявляет те или иные реальные закономерности, но не всю истину о сущности психики человека. Поэтому абсолютизировать какую-либо одну психологическую теорию и отвергать все другие психологические концепции недопустимо. Чтобы познать психику человека максимально полно и всесторонне, комплексно, необходимо знать и учитывать все существующие психологические теории и подходы, необходимо рассматривать психику человека с разных сторон, выявляя и изучая ее различные грани (вполне возможно, что далеко не все грани психики человека современной науке известны). Большинство современных психологов согласны, что при анализе психики и структуры личности человека необходимо учитывать биологическую природу (тело, врожденные инстинкты) и социальную природу человека (социальные отношения, интериоризованные социальные нормы), сознательную и бессознательную сферы психики, единство познавательно-интеллектуальной, эмоционально-мотивационной, поведенческо-волевой сферы, сущность личности, ее центр, «самость».
ВЫВОД: автор обкурился и наплел какой-то поебени и замутил новую концепцию, по факту чел в экстазе. Помимо этого шикарного вывода скажу, что в целом не вижу каких-то рэд флэгс в этой теории, она показалась какой-то обо всём и ни о чём, нет в ней конкретики (это не плохо, но апеллировать к этому можно). Вижу, что тут что-то о многогранности психики и о том, как это сложно, неоднозначно; о совместной роли биологического и социального в ее формировании, с чем сложно не согласиться… У меня нейтральное к этому отношение в итоге, тут ничего не скажешь против как-то. Ну максимум, что человек не от бога родился и не от космоса, как доказала теория эволюции Дарвина, если это вообще можно считать хоть каким-то аргументом данной концепции.
крч отрицаем и говорим, что сторонники могут смело отправляться на марс за новой информацией, их там ждут
КОНЦЕПЦИЯ РЕФЛЕКТОРНОГО КОЛЬЦА
Принципиальным отличием рефлекторного кольца от дуги является как раз наличие обратной афферентации, то есть обратной связи между эффектором и нервным центром. Информация об исполненном эффектором действии сравнивается с запрограммированной в акцепторе результата действия — нервном центре. Если рефлекторное кольцо достигает цели и исполненное действие совпадает с закодированной моделью, эта временная функциональная система распадается. Это Совпадает с учением А. А. Ухтомского о доминанте (Принцип доминанты:
Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.
Одним из ярких примеров доминанты можно назвать доминанту полового возбуждения у кошки, изолированной от самцов в период течки. Различные раздражители (призыв к миске с едой, стук тарелок укрываемого стола) вызывают в данном случае не мяуканье и оживленное выпрашивание пищи, а лишь усиление симптомокомплекса течки. Введение даже больших доз бромистых препаратов неспособно стереть эту половую доминанту в центрах.), как временном соединении нервных центров для определённого достижения. Поэтому рефлекторное кольцо действует не по принципу стимул—реакция, как рефлекторная дуга, а по принципу кольцевого взаимодействия среды и организма.) **честно говоря, хуйня какая-то
тут вывод я сразу написала, еще при составлении
Согласна, ну в целом короч пусть будет, теория связана с анатомией, с биологией в целом, прикольно-интересно, спорить с наукой я не собираюсь. Концепция во, что-то есть будто от иссследований Сеченова о рефлексах, норм
Гештальт-психология (нем. gestalt - образ, форма) - направление в западной психологии, возникшее в Германии в первой трети ХХ в. и выдвинувшее программу изучения психики с точки зрения целостных структур (гештальтов), первичных по отношению к своим компонентам.
Представители: Вольфганг Кёлер,Макс Вертгеймер , Курт Коффка, Курт Левин.
Гештальт-психология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии слов щкшгд х6с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаем целую букву.
Гештальт-психология выступила против выдвинутого структурной психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них по законам ассоциации или творческого синтеза сложных психических феноменов. Представители гештальт-психологии подчеркивали, что восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства х4 э . В сознании человека части собираются в целое, организуют гештальт.
ВЫВОД : что-то очень сложное
Представители гештальт-психологии предположили, что все разнообразные проявления психики подчиняются законам гештальта. Части тяготеют к образованию симметричного целого, части группируются в направлении максимальной простоты, близости, равновесия. Тенденция каждого психического феномена - других людей, поставить себя на место другого человека.
Эгоцентризм — неспособность или нежелание человека посмотреть на происходящее с точки зрения других людей, поставить себя на место другого человека.
Разновидности эгоцентризма:
Познавательный, характеризующий восприятие и мышление;
Моральный эгоизм — говорящий о неспособности к восприятию оснований действий и поступков других людей;
Коммуникативный, наблюдаемый при передаче информации другим людям. Заключается в пренебрежении смысловым наполнением понятий.
Эгоцентрист когда не может, а когда-то и не хочет понять, что люди — другие, не как он, что другие люди на многие вещи смотрят по своему, а не как он, что у них свои и взгляды и потребности.
У детей эгоцентризм выражен очень ярко, и каждый может убедиться в этом, воспроизведя с детьми 5-7 лет эксперимент Ж. Пиаже.
Дети рассаживаются вокруг круглого стола, им дается все необходимое для рисования, а на столе стоят 3 пирамидки: красная, синяя и зеленая. Дается задание: "Нарисуйте эти пирамидки!" Это задание дети выполняют без труда. "Хорошо, спасибо. А теперь, пожалуйста, пусть Ваня нарисует пирамидки так, как их видит Маша — она сидит напротив тебя. Сможешь?" — Ваня, ни минуты не колеблясь, берет снова цветные карандаши и рисует пирамидки — точно так же, как и в первый раз.
Ему пока еще не может прийти в голову, что с другой стороны стола, с другой точки зрения, те же самые пирамидки будут выглядеть уже по-другому, и красная, скажем, окажется уже не слева, а справа...
Дети взрослеют, а эгоцентризм — остается. Нет, конечно, сейчас мы уже знаем, что каждый человек одну и ту же ситуацию воспринимает по-своему, со своей точки зрения, но проблема в том, что это знание нами используется слишком редко.
Эгоцентризм особенно ярко выражен у детей и снова усиливается к старости, в связи с общим снижением интеллекта. Что касается взрослых людей, то эгоцентризм более выражен у женщин.
ВЫВОД: концепция ахуенная, особенно касается мальчиков дев по знаку зодиака
нарциссические пидорасы одним словом, так и говорим АХВАХВАХХАХХ
ну вообще ее тоже критикуют, но я лично не знаю к чему тут можно придраться
ЭГО
Приверженцы разных школ едины в своем стремлении обосновать существование в психике некоего гипотетического «органа», подобного органу физическому – который они могли бы называть «эго».Определение: «понятие эго связано с такими вопросами, как личностная идентичность, сохранность личности, неизменность во времени, посредничество между сферами сознания и бессознательного, процессы познания и проверка реальности» .
Лишь в продолжении этой фразы возникает расхождение между юнгианскими взглядами и другими теориями: «оно (т.е. эго) мыслится как нечто, откликающееся на требования некой высшей инстанции, самости, упорядочивающего принципа всей личности». Эта часть определения уточняет положение эго в иерархии структур психики. В 1907 году, когда Юнгу было 32 года, он, как и другие ученые, считал, что эго – король замка. Однако позже Юнг пришел к мнению, что эго – узурпатор, а законный король – самость.
Существует единое мнение, что понятие эго связано с восприятием человеком себя и своего тела. Но даже и это положение не столь однозначно. Большинство людей, говоря это, подразумевают лишь ограниченную область осознанного переживания человеком своих телесных ощущений. Так, например, мы определяем форму своего тела и имеем представление о коже как его границе, знаем о пространстве, которое можем охватить руками, узнаём о своем весе, когда сидим или двигаемся. Мы осознаем возрастные изменения в собственном теле. Некоторые телесные функции – ходьба, хватание, выделение слюны или слёз осознаются и частично поддаются нашему контролю.
Однако, параллельно с механизмом осознания телесного опыта, у нас имеется основанное на эго отношение к внешней и внутренней реальности. В состоянии психического здоровья мы помним об ограничениях, налагаемых на нас временем и пространством, то есть о своих физических и психических возможностях. Мы способны более или менее верно судить о том, что является для нас реально достижимым в материальном или эмоциональном отношении, а от чего можно без ущерба для себя отказаться – будь то нечто материальное (остатки пищи, одежда, которая стала мала) – или из области эмоций. Если же кто-либо уверен, что он может летать как птица или разрушить мир одним своим чихом, то это означает, что он не обладает эго, способным реалистически оценить собственные телесные функции; люди, не умеющие избавляться от излишнего материального балласта (старых газет, стаканчиков из-под йогурта, мебели, денег и прочих накоплений) – как правило, имеют аналогичные проблемы с освобождением от физических и эмоциональных излишков.
Телесные функции, которые в определенной степени могут контролироваться – например, дыхание или работа сердца – но в основном являются непроизвольными и не поддаются осознанному восприятию, относятся к области бессознательного и частично связаны с эго – которое Юнг, вслед за Фрейдом, порой считал не полностью осознаваемым. Находясь на стыке сознания и бессознательного, эти функции организма часто становятся местом проявления психосоматических симптомов, если какой-либо неосознанный материал стремится проникнуть в сознание через телесные проявления.
Юнг пошел дальше Фрейда и рассмотрел психические отображения тех телесных функций, которые мы не осознаем и не можем контролировать: поток крови, рост и разрушение клеток, химические процессы органов пищеварения, почек и печени, деятельность мозга. Он считал, что эти функции представляет та часть бессознательного, которую он называет «коллективным бессознательным». Взгляды на функции эго у большинства крупных учёных, за исключением Лакана, в основном совпадают. Лакан единственный, кому эго представляется совершенно иначе, в качестве психической инстанции, назначение которой – искажать правдивую информацию, поступающую из внутренних и внешних источников; по мнению Лакана, эго по самой своей сути склонно к нарциссизму и искажению. Другие авторы рассматривают эго как посредника в переговорах как с внешней, так и с внутренней реальностью. ВАЖНО
Наблюдается большой разброс мнений относительно того, есть ли в сознании нечто большее, чем эго. Продолжаются и споры о том, существует ли эго уже в момент рождения человека или нет, развивается ли оно постепенно из «ид» или первичной самости, первично ли эго, тогда как самость (имея в виду самость как осознанное Я) развивается позже, вслед за развитием эго.
ВЫВОД: никто в душе не чает что такое эго, расплывчато и непонятно, но 10/10
Различные подходы к клиническому понятию самости
Большинство авторов сходятся во мнении, что человек обладает психическим опытом, который следует считать опытом переживания Я. Таким образом, Я или «самость» – это название ещё одного предполагаемого объекта психики. Однако нет единства в представлении о том, является ли самость, наряду с эго, действующим психическим органом-посредником, или же это более пассивная сущность. С употреблением термина «самость» связано гораздо больше сложностей, и его использование гораздо менее последовательно, чем в случае c «эго». Эта непоследовательность встречается не только в работах разных теоретиков, но нередко и в трудах одного и того же автора. Особой сложностью и неоднозначностью толкования понятия «самость» отличаются труды Юнга, при том, что эта концепция для него играет важнейшую роль. Весьма поучительно проведенное Редферном всестороннее исследование той, по его словам, «настоящей неразберихи», что царит нынче в использовании обоих терминов Хиншелвуд сетует, что Кляйн «нередко подменяет друг другом термины «эго» и «самость» .
Кохут под самостью подразумевает нечто вроде «чувства собственной идентичности». Однако он также включает в это понятие многое из того, что другие авторы приписывают эго, в том числе посредническую деятельность и целенаправленность (и в этом он солидарен с Юнгом). Самость представляется ему «сердцевиной личности».
Винникотт упоминает «процесс созревания», предполагащий «эволюцию эго и самости». В его трактовке «самость» имеет отношение к «Истинному Я» - «спонтанной, развивающейся самопроизвольно» составляющей личности; если «истинной самости не позволяют проявлять себя открыто, то её защищает податливая «ложная самость, ложное Я» . Калшед ссылается на эти представления Винникотта, когда упоминает «личностный дух» и его архетипические защиты .
Диспозиционная концепция
В.А. Ядов выделял четыре уровня диспозиций: Элементарные фиксированные установки. Данные установки будут выражать готовность личности удовлетворять свои жизненно важные потребности в тепле, безопасности, пище и т.д.;
Ситуационные установки. Данный тип установок формируется на основе потребности в общении в рамках повседневных обстоятельств;
Базовые социальные установки. Данные установки будут определять общую направленность деятельности и интересов личности;
Ценностные личностные ориентации. Данный тип установок будет определять формирование целей жизни и основных средств, которые используются для того, чтобы их реализовывать. Данный уровень является высшим диспозиционным.
В.А. Ядовым была сформулирована концепция диспозиционной регуляции (саморегуляции) поведения человека. Суть данной концепции состоит в том, что установки разных уровней будут регулировать поведение человека в разных социальных ситуациях – начиная от удовлетворения физиологических потребностей, реагирования в привычных ситуациях, базовых социальных установок и завершая деятельностью, которая имеет отношение к реализации жизненных целей личности
ВЫВОД: похоже на таблицу маслоу Согласна, то, что связано с потребностями норм, можно в принципе сказать что все збс. Потребности и внутренние установки движут человеком и определяют его поведение в социуме
Концепция Иванникова
В.А.Иванников полагает, что осуществление волевой регуляции в варианте самодетерминации происходит через изменение смысла действия, обеспечивающего его побуждение или, наоборот, его торможение, что изменение смысла действия определяется как необходимый психологический механизм. По мысли этого исследователя изменение смысла действия происходит с помощью волевого усилия, которое придает самому действию личностный смысл. Определяя волевую регуляцию как личностный уровень произвольной регуляции В.А.Иванников делает важный шаг в ее изучении, выделяя ее уровни и механизмы. В его работах очень четко определены уровни произвольной регуляции, которые имеют три ступени развития: