Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. о применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции

https://rg.ru/documents/2008/07/02/kodeks-dok.html

16. Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся па новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств в соответствии с частью 1 статьи 358 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости.

В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции (часть 3 статьи 358 ГПК РФ), совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания.

Верховный суд напомнил, что кассационная инстанция не имеет права сама устанавливать новые обстоятельства или давать им оценку. На это гражданская коллегия ВС указала в определении № 18-КГ22-24-К4 по спору потребителя с Dell.

10 ИЮНЯ 2022

https://pravo.ru/news/241279/

Основная цель кассационного производства заключается в проверке правильности применения норм права и соблюдении процессуальных норм нижестоящими судами. Кассационные суды не должны исследовать новые доказательства или устанавливать фактические обстоятельства дела, так как это может привести к нарушению принципа правовой определенности и созданию возможности для злоупотреблений.

Тем не менее в некоторых случаях кассационные суды могут по своей инициативе или по просьбе сторон запросить дополнительные материалы или вызвать свидетелей для дачи показаний. В таких случаях, исследование доказательств допускается, но только в рамках, необходимых для оценки законности и обоснованности решения нижестоящего суда.

На момент моего последнего обновления в январе 2022 года в ряде юрисдикций кассационные суды, как правило, не проводят повторное рассмотрение доказательств, а ограничиваются оценкой правильности применения закона судами предыдущих инстанций. Это обычно объясняется следующими причинами:

Принцип легальности: Кассационные суды обычно занимаются вопросами применения закона, а не повторным рассмотрением фактических обстоятельств дела. Они оценивают, был ли закон применен правильно, а не проводят новое расследование.

Экономия времени и ресурсов: Проведение полноценного повторного рассмотрения доказательств требует значительных ресурсов и времени. Кассационные суды, как правило, ориентированы на эффективное разрешение дел и поддержание стабильности в судебной системе.

Защита стабильности решений: Кассационные суды также стремятся сохранить стабильность и надежность судебных решений. Если бы они пересматривали доказательства, это могло бы создать неопределенность и нестабильность в правоприменительной практике.

Разграничение функций судов: Во многих странах судебная система построена на принципе разделения функций между разными инстанциями. Кассационные суды занимаются вопросами правильного применения закона, в то время как нижестоящие суды рассматривают фактические обстоятельства дел.

Однако стоит отметить, что системы судопроизводства различаются, и в некоторых странах или юрисдикциях могут существовать особенности, позволяющие кассационным судам рассматривать или пересматривать доказательства в определенных ситуациях. Решения о том, какие вопросы могут быть рассмотрены кассационными судами, зависят от законодательства конкретной страны.

Исторически, кассационное производство возникло как средство контроля за правильностью применения закона судами первых двух инстанций. То есть, основная задача кассационного суда состояла в проверке законности и обоснованности решений нижестоящих судов.

С течением времени и развитием судебной системы в некоторых странах кассационные суды стали наделяться полномочиями пересматривать дела по существу, то есть исследовать доказательства и принимать новые решения. Однако это приводило к значительному увеличению нагрузки на кассационные суды, особенно в тех случаях, когда они должны были рассматривать все детали дела и принимать решения по существу.

В результате, во многих странах кассационные суды были ограничены в своих полномочиях, и их задачи сводятся к контролю за законностью и обоснованностью решений нижестоящих инстанций, без права исследовать доказательства и выносить новые решения по существу дела.

Это не означает, что кассационные суды полностью лишены возможности исследовать доказательства. В некоторых случаях они могут запрашивать дополнительные материалы и документы у сторон или нижестоящих судов, а также вызывать свидетелей и экспертов для дачи показаний.

Судебная реформа 1864 года Александра II послужила отправной точкой развития кассационного производства в России. Особое влияние на формирование кассационного производства оказали нормы французского законодательства, которые были заимствованы из французского гражданского процессуального кодекса 1807 года [6]. Споры рассматривались судами в первой и апелляционной инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй инстанцией являлись апелляционные суды: для мировых судов — Мировые Съезды, для окружных судов — Судебные палаты.

Решения судов второй инстанции, по общему правилу, являлись окончательными и подлежали исполнению немедленно [7]. Устав гражданского судопроизводства предусматривал два способа обжалования — обыкновенное и особенное (чрезвычайное) [8]. Обыкновенное обжалование по своей сути являлось апелляционным порядком пересмотра дел, в рамках которого суд второй инстанции заново рассматривал как юридическую, так и фактическую сторону дела. Особенное (чрезвычайное) обжалование представляло собой кассационный порядок пересмотра судебных решений. Вступившие в законную силу судебные решения могли быть обжалованы в Гражданский кассационный департамент Сената, который являлся единым судебным органом, действующим на всей территории России.

Т. М. Яблочков характеризовал стадию кассации следующим образом: «все виды чрезвычайного способа обжалования объединяются одним выражением: просьба об отмене решений. Обращаясь с такой просьбой в Сенат, проситель ходатайствует о признании вступившего в законную силу решения недействительным.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал следующие основания подачи просьбы о кассации в департамент Сената: явное нарушение смысла закона или его толкования; существенные нарушения форм и обрядов судопроизводства (норм процессуального права); нарушения пределов ведомства и власти, предоставленных законом судебной палате (нарушение правил о подсудности и подведомственности дел). Кассационный суд пересматривал решения только в той части, которая была обжалована. Признав решение незаконным, оно подлежало отмене и передавалось в суд той инстанции, которая рассматривала дело ранее. Таким образом, основной функцией кассационных судов была проверка законности всех судебных решений и приговоров. При пересмотре дела осуществлялась проверка исключительно юридической стороны дела. Говоря о кассационном производстве того времени следует отметить, что решения кассационных судов также были направлены на установление единства применения норм права. Об этом свидетельствует то, что все кассационные решения подлежали обязательному опубликованию и служили руководящим началом для всех судов.

Результатом судебной реформы 1864 года явилось коренное изменение судоустройства России, образование инстанционной системы судов, состоящей из судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда.

Послереволюционный, Советский период (начало XX века — 1991 г.). Декрет «о Суде» № 1 от 7 декабря 1917 г.заложил основы нового судоустройства и процесса, в том числе, изменив порядок пересмотра судебных решений [10]. Был провозглашен принцип разрешения гражданских дел по существу только одним судом, в связи с чем апелляция прекратила своё существование. Предусматривался кассационный порядок обжалования судебных решений. Была установлена децентрализованная система кассационных судов, к которым относились уездные и столичные съезды местных судей [11]. Декрет «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. устранил имеющие пробелы. Полномочия кассационных судов сводились к отмене рассматриваемого решения и передачи его на новое рассмотрение [12]. Основаниями для отмены решения являлись формальные нарушения, признанные существенными, а также обнаруженная судом явная несправедливость обжалуемого решения.

https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11342/