ДЗ 4
.docxСлепнева Елизавета ОБ21-49
Ситуация 1
В каком из перечисленных случаев размещаемая адвокатами информация соответствует требованиями профессиональной этики, а в каком нет?
На странице адвокатского бюро размещены отзывы клиентов
На странице адвокатского бюро указано, что оно специализируется на налоговых делах и в 80% случаев обеспечивает возврат излишне уплаченных сумм и уменьшение размера взыскиваемых налогов, пеней и штрафов.
На странице адвокатского бюро размещена информация о том, что оно занимает первое место в рейтинге Chambers среди российских адвокаты по защите от обвинений в экономических преступлениях.
Анализ:
На странице адвокатского бюро размещены отзывы клиентов:
Согласно п. 2 ст. 17 КПЭА, адвокат не должен использовать методы рекламы, которые могут создать необоснованные ожидания у клиентов. Размещение отзывов клиентов допустимо при условии, что информация не вводит в заблуждение и соответствует реальной оценке качества оказанных услуг. Но формулировка отзывов должна быть проверена на предмет достоверности и этичности.
Допустимо, если отзывы правдивы и не вводят в заблуждение.
На странице адвокатского бюро указано, что оно специализируется на налоговых делах и в 80% случаев обеспечивает возврат излишне уплаченных сумм и уменьшение размера взыскиваемых налогов, пеней и штрафов:
Так как п. 2 ст. 17 КПЭА запрещает адвокатам гарантировать определенный результат или использовать статистику успехов, которая может ввести потенциальных клиентов в заблуждение. Указание на «80% успешности» создает иллюзию результата, что является неэтичным.
Недопустимо, так как нарушает запрет на гарантии результата.
На странице адвокатского бюро размещена информация о том, что оно занимает первое место в рейтинге Chambers среди российских адвокаты по защите от обвинений в экономических преступлениях:
Указание на место в международном рейтинге является допустимым, если информация объективна, подтверждена документально и не содержит элементов саморекламы. Согласно п. 3 ст. 17 КПЭА, адвокат может упоминать признания профессионального сообщества, если они соответствуют действительности и представлены в корректной форме.
Допустимо, при условии подтвержденной информации.
Ситуация 2
Адвокат З в социальных сетях от своего имени неоднократно критически высказывался о деятельности судов региона и отдельных судей. Председатель регионального суда обратился в региональную адвокатскую палату сообщив, что «большую часть своих публикаций в социальных сетях посвящает имеющим ярко выраженный негативный характер претензиям и критике судебной системы, допускает некорректные и оскорбительные высказывания в адрес руководства суда региона». В частности, в отношении регионального судейского сообщества адвокат допустил следующие высказывания: «…Потому что первое правило этой системы звучит так – принимать только своих. А чтобы стать своим надо обязательно быть замешанным ранее в каком-нибудь коррупционном деле, желательно чтоб это было какое-то воровство, желательно даже мелкое. Чтоб под страхом разоблачения будущий судья не побоялся исполнять любые приказы. Кандидат должен быть беспринципным, в идеале даже подлым. Вот это и есть dressсоde для пропуска в «свет»». Какое решение должна принять дисциплинарная комиссия?
Анализ:
Согласно п. 2 ст. 4 КПЭА, адвокат обязан проявлять уважение к суду и судейскому сообществу, а также воздерживаться от высказываний, наносящих урон репутации судебной системы. Критику можно высказывать, если она конструктивна и аргументирована, но адвокат допустил некорректные и оскорбительные высказывания, что противоречит принципу уважения к правосудию.
Публичное распространение необоснованных оскорблений нарушает п. 3 ст. 7 КПЭА (запрет действий, порочащих честь и достоинство адвокатского сообщества). Возможно применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или исключения из коллегии, в зависимости от тяжести нарушения.
Ситуация 3
Адвокат принимал участие в закрытой вечеринке. Видео, сделанные одним из участников, попали в интернет. На видео адвокат в состоянии сильного опьянения с использованием обсценной лексики высказывается относительно качества национального законодательства. Является ли поведения адвоката нарушением норм профессиональной этики?
Анализ:
Состояние сильного опьянения и использование обсценной лексики в публичном пространстве нарушает нормы КПЭА, так как адвокат своим поведением обязан поддерживать репутацию адвокатуры. Согласно п. 3 ст. 7 КПЭА, адвокат должен избегать действий, которые могут нанести ущерб профессиональной репутации, даже в непрофессиональной обстановке.
Действия адвоката являются нарушением профессиональной этики, так как поведение на вечеринке стало публично доступным и порочит репутацию адвокатского сообщества. Возможные меры: предупреждение или замечание.
Ситуация 4
К адвокату У обратился клиент. В процессе консультации выяснилось, что ранее с его делом работал другой адвокат - И, который взял с клиента существенную сумму денег и допустил несколько грубых процессуальных ошибок из-за которых клиент потерял возможность защищать свои права в суде. Адвокат У возмутился таким поведением и сказал, что не в первый раз слышит о том, что адвокат И дерет деньги, и подставляет клиентов. Есть ли в данном случае нарушение требований проф этики?
Анализ:
Согласно п. 4 ст. 9 КПЭА, адвокат обязан воздерживаться от критики коллег в присутствии клиента, а также от комментариев, которые могут подорвать доверие к адвокатскому сообществу. Несмотря на возмущение действиями адвоката И, У должен был воздержаться от прямой критики, чтобы не нарушить коллегиальные принципы.
Действия адвоката У нарушают требования профессиональной этики. Он должен был ограничиться нейтральными комментариями или порекомендовать клиенту обратиться в адвокатскую палату для подачи жалобы на адвоката И. Возможное взыскание: замечание.