10. Правила признания –не одно, их много.

Образуют ИЕРАРХИЮ (Конституция, законодательство).

Правило, которое является ВЫСШИМ КРИТЕРИЕМ для оценки всей правовой системы –ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВИЛО –вершина иерархии.

ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВИЛО –вершина иерархии.

Похоже на ПЕРВОНОРМУ Г. КЕЛЬЗЕНА (как вершина иерархии правовых норм).

Отличие:

–у Кельзена ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ(как результат способности договариваться);

-У Г. Харта ФАКТИЧЕСКАЯ(как реально существующая норма)

43. Онтологическая концепция права р. Марчича.

1.Любой позитивно установленный порядок (в частности правопорядок)есть следствие препозитивного (допозитивного) порядка бытия (естественное право,порядок вещей и т.п.)

2.Препозитивнй порядок бытия=препозитивное (естественное) право

3.Препозитивное право делает возможным позитивное право и его изменение (в них нет произвола,они ограничены препозитивным правом)

4.Сердцевина права-бытие

5.Право есть бытие реальное,а не рациональное (сближает с экзистенциалистами)

6.Соотношение бытия и разума в праве (онтологическая и гносеологическая стороны («доски»))-познавательные структуры субъекта предзаданы онтологией (то,что начертано на доске разума,прежде начертано на доске бытия)

7.Право-объективно,в нём не может быть субъективно-индивидуального (последнее только в выборе способа подчиниться объективному порядку)

8.Обоснование позитивного права не может исходить из «природы человека»(это ведёт к субъективизму),а только из «природы вещей» (основа объективизма)

9.Все рассуждения о «природе человека» не имеют онтологического фундамента (беспочвенны,необоснованны)

10.Рассуждение о «природе вещей» обосновываются опытом

11.Должное-атрибут бытия (не разума,разум просто его воспринял из необходимого бытия).

12.Считает себя близким к Кельзену,поскольку тот основной формой бытия права считает правопорядок и исходит из объективной сущности права(на самом деле у них разные типы правовпонимания,т.к. Кельзен- легист)

44. Западные социологические теории права (е. Эрлих, г. Канторович).

Всплеск интереса:

-начало ХХ века и по настоящее время

Социальные предпосылки:

1)как ПРОТИВОВЕС марксистской теории права, и юснатурализму(как биологической концепции права);

2)как ПРОТИВОВЕС юридическому позитивизму и нормативизму;

3)ответ на способы преодоления «ПРОБЕЛОВ ПРАВА» и «ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ»;

4)учесть влияние ОБЩЕСТВА на формирование права

ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ:

РОССИЯ	АВСТРИЯ	ГЕРМАНИЯ
И.М. КОРКУНОВ М.М.КОВАЛЕВСКИЙ	Е. ЭРЛИХ	Г.КАНТОРОВИЧ
С.А. МУРОМЦЕВ

ОБЩЕЕ: Развитие права обусловлено ОБЩЕСТВЕННЫМИ (социальными) факторами

РАЗЛИЧИЯ:

РОССИЯ	АВСТРИЯ	ГЕРМАНИЯ
Общественные интересы и отношения	Право как организационная норма	Становящееся (свободное)право
Социальные группы Групповая мораль	Право = норма решения	Свободное право –как аналог «естественного права»

АВСТРИЯ (Е. ЭРЛИХ)	ГЕРМАНИЯ (Г.КАНТОРОВИЧ)
Право и закон –не тождественны	Право и закон –не тождественны
Творцы права -ПРАВОПРИМЕНИТЕЛИ	Творцы права -ПРАВОПРИМЕНИТЕЛИ
Критика юридического позитивизма за отождествление закона и права	Критика юридического позитивизма за отождествление закона и права
Основное – «живое право»=«свободное право»	ФОРМАЛЬНОЕ (установившееся) и СВОБОДНОЕ (становящееся право)
Право –ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НОРМА СОЮЗОВ (семья, кооператив, корпорация и т.п.)	СВОБОДНОЕ ПРАВО –приоритет над формальным

АВСТРИЯ (Е. ЭРЛИХ)	ГЕРМАНИЯ (Г.КАНТОРОВИЧ)
Организационные нормы складываются как РЕЗУЛЬТАТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	СВОБОДНОЕ ПРАВО –результат действия юристов в случаях неполноты формальных норм или коллизий
Организационные нормы –ПРАВО ПЕРВОГО ПОРЯДКА (общественное право) Для охраны права первого порядка и разрешения коллизий –ПРАВО ВТОРОГО ПОРЯДКА = НОРМЫ РЕШЕНИЙ Создатели права II порядка –государство и юристы ЖИВОЕ ПРАВО -результат взаимодействия общественного права и права юристов ЖИВОЕ ПРАВО –часто не существует в кодифицированном виде ЗАКОН –не право (цель), а СПОСОБ обеспечения права СВОБОДНОЕ ПРАВО –свободное нахождение права (нормы решений) судьями Свободное слово судей выше правовых норм	Право –сумма предписывающих внешнее поведение социальных правил, одобряемых в качестве СПРАВЕДЛИВЫХ.