тгп учебник лазарев

Лазарев В. В. Разрешение гражданских дел при отсутствии закона, регу­ лирующего спорное отношение // Правоведение. 1973. № 6. С. 99-106.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань,

1985.

Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права // Советская юстиция. 1989. № 3.

Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Совет­ ское государство и право. 1970. № 3. С. 49-57.

Потемкина А. Т. Пробелы в сфере законодательного регулирования ис­ полнения наказания в виде исполнительных работ // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы: Сб. научн. тр. М., 1989. С. 87-94.

В связи с пробелами в праве следует остановиться на одной из недавних работ: Малиновский А.А. Правовой вакуум - новый термин юридической науки //Государство и право. 1997. № 2. С. 109-112. Если определенная сфе­ ра общественных отношений является объектом правового регулирования, то в ней может возникнуть пробел (который может быть преодолен с использо­ ванием аналогии закона или права). Но если вновь возникшие общественные отношения не выступают, хотя бы временно, в качестве такого объекта, то образуется правовой вакуум. Заполнить правовой вакуум при помощи анало­ гии невозможно, так как отсутствует само право, а в такой ситуации не с чем проводить аналогию. Данный термин используется при характеристике права переходного периода, при анализе новых отраслей права и правовых инсти­ тутов. (Малиновский А.А. Указ. соч. С. 110, 112).

Многие вопросы настоящей темы нашли свое освещение в работах, по­ священных описанию судебной практики, правосудия как одного из важней­ ших видов правоприменительной деятельности:

Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законо­ дательства. Казань, 1971.

Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994. (Последняя глава - о роли правоприменительной практики в правовом регулировании).

Верховный суд СССР, 1924-1974 / Под ред. J1.H. Смирнова и др. М., 1974.424 с.

Высший судебный орган СССР: Сб. ст. М., 1984.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976. 175 с.

Ершов В.В. Судебное усмотрение // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП АН СССР и юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1984. С. 12-13.

Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. №6.

Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 206 с. Калмыков В. Т. Судебная практика по уголовным делам: Вопросы ква­

лификации. Гродно, 1985.

Крефт Г Образ судьи и его правовой статус // Советская юстиция. 1991. № 16. С. 17.

Курылева О.С. Судебная практика и совершенствование трудового зако­ нодательства. Минск, 1989. 118 с.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, со­ держание и формы. М., 1976.

Мелихов В.М. Роль пленумов Верховных судов Союза ССР и РСФСР в обеспечении правильного применения гражданского процессуального зако­ нодательства. Саратов, 1975.

Менелешев С.В. Понятие судебной практики // Вестник МГУ. Серия 2 «Право». 1982. № 1.

Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

Петухов Е.Г Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев - Одесса, 1982.

Суд и применение закона. М., 1982.

Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

Тамаш А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприме­ нения. М., 1980.

Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975.

Проблемы правоприменительной деятельности исследовались в юриди­ ческой науке еще в 40-60-е годы, многие исследования сохранили свою тео­ ретическую ценность и до настоящего времени:

Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3. Александров Н.Г Применение норм советского социалистического пра­

ва. Лекция. М., 1958. 40 с.

Бару М.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к тру­ довым правоотношениям // Советская юстиция. 1963. № 16.

Верченко А.Я. Применение советского социалистического права. М., 1960.31 с.

Брайнин А.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском процессе

// Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. 1947.

Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948. С. 42-61.

Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм // Уче­ ные записки Харьковского юридического института. Вып. 3. 1948. С. 77-110.

Галанза П.Н. О применении советских правовых норм // Советское го­ сударство и право. 1954. № 6.

Гродзинский М.М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном пра­ ве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып. 3.

Исаев М. М. Судебная практики Пленума Верховного Суда СССР как ис­ точник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947. С. 75-88.

Исаев М.М. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судеб­ ной практике Верховного Суда СССР. М., 1948.

К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1958. № 3.

Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского со­ циалистического права // Советское государство и право. 1948. № 6.

Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское го­ сударство и право. 1964. № 5.

Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956. М., 1957.

Левин ИД. Логика и право // Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1944. № 3.

Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период разверну­ того строительства коммунизма. М., 1963. 44 с.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 512 с. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного

Суда СССР (Редакционная статья) // Советское государство и право. 1956.

№ 8.

Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского граж­ данского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9.

Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959. 172 с. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. 166 с. Пионтковский А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике

судебно-прокурорских органов. М., 1954. 132 с.

Социалистическая законность, толкование и применение советских за­ конов: Тезисы докладов межвуз. научной конференции. Киев, 1961.

Строгович М. С. О рациональном и эмоциональном в судебном исследо­ вании // Советское государство и право. 1959. № 5.

Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источниками права? // Советское государство и право. 1955. № 6.

Ткаченко Ю.Г Нормы советского социалистического права и их приме­ нение. М., 1955. 66 с.

Фарбер И.Е. Вопросы толкования советского права // Ученые записки Саратовского юридического института. 1956. Вып. 4. С. 38-56.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

Шаргородский М.Д. Толкование уголовного закона // Ученые записки ЛГУ Серия юридических наук. 1948. Вып. 1. С. 278-331.

Шаргородский М.Д Закон и суд // Ученые записки ЛГУ. № 202. Серия юридических наук. 1956. Вып. 8.

Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. М., 1959. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. 240 с. Штейнгард М.Б. Институт аналогии в советском уголовном праве: Ав-

тореф. дисс.... канд. юр. наук. Л., 1955.

Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

Литература ко всей теме

Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль, 1993.

69 с.

Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной дея­ тельности. М., 1992. 320 с.

Бурова М. Деонтически противоречивая правоприменительная система: неизбежность последствий // Право и жизнь. № 11. 1997. С. 26-63.

Витрук Н.В. Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское госу­

дарство и право. 1982. № 4.

Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Сара­ тов, 1983. 229 с.

Гойман В.И. Парламентский контроль за реализацией закона // Совет­ ская юстиция. 1991. № 9.

Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (госу­

дарственное) управление. Свердловск, 1975.

Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

Завадская Л.Н. Судебное решение - акт защиты права // Теория права: новые идеи. Вып. 1. М., 1991. С. 152-160.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. 288 с.

Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Сара­ тов, 1976.

Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980.

74 с.

Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, цен­ ность. Саратов, 1989. 218 с.

Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль, 1991. Княгинин КН. Охранительные правоприменительные акты: вопросы

теории и технологии. Свердловск, 1991. 108 с.

Козаченко И.Я.У Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно­ исполнительного законодательства // Государство и право. 1993. № 2. С. 85-88.

Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 200 с. Лазарев В.В. Понятие и разновидности нетипичных ситуаций правопри­

менительного процесса // Применение советского права: Сб. уч. тр. Сверд­ ловского юр. ин-та. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 54-64.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975. 208 с.

Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. 144 с.

Лазарев В. В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность орга­ нов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1989.

Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. №4. С. 3-7. Постановление Плену­ ма Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Консти­ туции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Государство и право. 1996. № 4. С. 8-13.

Леугиин В.И. Юридическая практика в системе социалистических обще­ ственных отношений. Красноярск, 1987. 148 с.

Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции (в условиях формирования правового государства). Ч. 1-2. Алматы, 1993. 212, 208 с.

Макуев Р.Х. Верховенство права и правоприменительная деятельность милиции. 2-е изд., перераб. и доп. Орел, 1996.

Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Примене­ ние законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. № 3. С. 80-89.

Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. 176 с.

Наумов А.В. Реализация уголовного закона. Волгоград, 1983.

Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. № 5.

Правоприменение в советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985. 304 с.

Применение советского права. Свердловск, 1974.

Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1990. Розин Л.М. Нормативные и правоприменительные акты органов внут­

ренних дел. М., 1969.

Современная правоприменительная практика как осуществление право­ вой политики перестройки в СССР: Сб. ст. Пермь, 1989.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. 140 с.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Госу­ дарство и право. 1994. № 1. С. 3-11.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. 163 с. (рецензия: Казимирчук В.П. // Государство и право. 1994. № 3. С. 156-158).

Шикин Е.П. Принципы нравственности и эффективное применение пра­ ва // Сб. аспирантских работ. Вып. 11. Свердловск, 1970.

Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

Якупов Р.Х. Применение органами дознания уголовно-процессуальных норм. М., 1994.

Тема 17. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ

ИЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§1. Понятие и виды правомерного поведения.

§2. Понятие и виды правонарушений.

§3. Юридический состав правонарушения.

§4. Причины правонарушений. Борьба с правонарушениями.

§5. Понятие и виды юридической ответственности.

§6. Реализация юридической ответственности.

Обзор специальной литературы по теме.

§ 1. Понятие и виды правомерного поведения

Поведение людей в обществе, урегулированное нормами права, может быть правомерным и неправомерным (противоправным).

Достаточно подробное отражение проблем правомерного поведения в учебных курсах по теории государства и права получило распространение сравнительно недавно, ранее ограничивались преимущественно исследовани­ ем противоправных деяний - правонарушений. Однако изучение правомер­ ного поведения нецелесообразно оставлять в стороне. Знание различных ас­ пектов этой проблемы важно как для правотворческих органов, так и для должностных лиц, применяющих право. В частности, выявление мотивов следования правовым нормам позволит более эффективно организовать управление обществом, предупредить совершение противоправных деяний.

Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответст­ вует предписаниям права.

В научных исследованиях по теории государства и права можно встретить более сложные и объемные определения правомерного поведения. «Правомер­ ное поведение можно определить как структурированную правовыми принци­ пами и нормами деятельность коллективных и индивидуальных субъектов, го­ сударства в целом, его институтов и должностных лиц, осуществляемую в фор­ ме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, ис­ пользования субъективных прав, а также правоустановления и правоприменения компетентными субъектами. Правомерное поведение в широком плане охваты­ вает все «правовое пространство», связанное как с правотворческой, так и с пра­ вореализационной деятельностью. Применительно к уровню деятельности ин­ дивида, учитывая ее волевой характер и социокультурную мотивацию, пред­ ставляется возможным дать следующее определение. Правомерное поведение личности представляет собой вид волевой активности и нормативно-правовой аспект деятельности человека, в котором опредмечивается позитивное субъек­ тивное отношение к правовым принципам и нормам и обладающий поэтому со­

циальной ценностью.» (Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лек­ ции) // Право. Культура. Демократия: Сб. ст. М., 1995. С. 227).

К основным характеристикам правомерного поведения относятся:

Соответствие предписаниям права. Правомерным является только та­ кое поведение, которое урегулировано нормами права, находится в сфере правового регулирования.

Социальная значимость. Правомерное поведение - это социально­ полезное поведение. Поэтому правомерное поведение может обеспечиваться государством как мерами поощрения, так и мерами государственного прину­ ждения за противоправное поведение.

Подконтрольность сознанию и воле лица. Правомерное поведение - это в определенной степени осознанное поведение. Для характеристики созна­ тельно осуществляемого действия или бездействия используется понятие «поступок». Поступок - это акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, социальное значение которого осознается индивидом.

Любое правовое поведение, в том числе и правомерное, «находится под ак­ туальным или потенциальным контролем сознания и воли лица. Даже если этот контроль в данный момент и не осуществляется, то он непременно может быть осуществлен, иначе говорить о правовом поведении нет оснований. Этот психо­ логический признак обусловлен самой природой права. Понятно, что правовым поведением может быть названо только такое поведение, которое поддается правовой регламентации. Но право в состоянии вызвать к жизни, стимулировать и обеспечить полезные для общества виды человеческих поступков и предупре­ дить или пресечь другие, общественно вредные, лишь в том случае, если такие поступки способны регулироваться и контролироваться сознанием и волей че­ ловека. В ином случае право бессильно повлиять на человеческое поведение.» (Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. С. 161-162).

Иногда говорят об объективной и субъективной сторонах правомерного поведения. Первые два из перечисленных выше признаков правомерного по­ ведения - соответствие деяния нормам права и направленность его на дости­ жение определенного социально-полезного результатасоставляют объек­ тивную сторону правомерного поведения. А последний признак - характер осознания, мотивация правомерного поведения - это его субъективная сто­ рона.

Можно выделить и субъекты правомерного поведения, а также сравнить их с уже изученным кругом субъектов права. Субъекты права - более широ­ кое понятие. Определенные индивиды и организации, являясь участниками правоотношений, не могут выступать в качестве субъектов правомерного по­ ведения. Таким субъектом не будет, например, малолетний ребенок, которо­ му завещано наследство, поскольку он не может осознавать характер своего поведения. Применительно к различным организациям (государство, его ор­

ганы, общественные организации, коммерческие и некоммерческие учрежде­ ния, трудовые коллективы и т. д.) следует иметь в виду следующее: субъек­ том правоотношения является организация, но конкретную деятельность, по­ ведение фактически осуществляют люди, занимающие различные должности в организации либо состоящие в ней. (См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведе­ ние: норма и патология. М., 1982. С. 66-67). Иногда, впрочем, находят осно­ вание анализировать положение граждан, трудовых коллективов, обществен­ ных организаций, должностных лиц, органов государства и государства в це­ лом в качестве субъектов правомерного поведения (см., например: Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лекции) // Право. Культура. Демо­ кратия: Сб. ст. М., 1995. С. 233-237).

Для облегчения исследования и изучения проводятся классификации правомерного поведения по различным основаниям. В зависимости от пре­ обладающих мотивов выделяют следующие виды правомерного поведения:

Маргинальное (от «находящийся на грани», «пограничный») поведение основано на страхе перед ответственностью, личном расчете, боязни осужде­ ния. Оно сочетается с предрасположенностью к противоправному поведе­ нию.

Конформистское (пассивное) поведение характеризуется пассивным соблюдением норм права в силу подчинения своих действий поведению ок­ ружающих; человек поступает «как все».

Положительное (привычное) поведение - это поведение в рамках при­ вычной деятельности по соблюдению и исполнению правовых норм. Это, к примеру, выполнение служебных обязанностей.

Социально-активное правомерное поведение - деятельность по реали­ зации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убежде­ ния в необходимости их исполнения. Социально-активное поведение счита­ ется высшей формой правомерного поведения, так как обладает наибольшей ценностью. Это наиболее желательный вид поведения. (См.: Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 99-139; см. также: Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 299-304, автор соответствующего раздела- В.В. Оксамытный). Социально-правовая активность состоит в психологиче­ ской готовности человека к активным действиям по надлежащей реализации права, в самой инициативной деятельности по использованию своих прав и исполнению обязанностей.

Предложенная классификация, безусловно, имеет познавательное значе­ ние, хотя следует учитывать, что границы между перечисленными видами пра­ вомерного поведения довольно условны: не всегда тот или иной поступок можно с уверенностью отнести к определенному виду правомерного поведения.

В зависимости от характера самого акта поведения различают право­ мерное действие (это активная деятельность, направленная на реализацию субъективных прав и исполнение юридических обязанностей) и правомерное бездействие (это пассивная деятельность по соблюдению установленных в правовых нормах запретов). По характеру реализуемых правовых предписа­ ний выделяют правомерное соблюдение, правомерное исполнение, право­ мерное использование, правомерное применение. В зависимости от отраслей права, нормы которых реализуются в правомерном поведении, говорят о гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом пра­ вомерном поведении и т. д.

Правомерное поведение личности формируется в ходе социализации - мно­ гогранного процесса «очеловечения» индивида, его приобщения к социальной среде, нормативно-ценностной системе и культуре общества. Одна из сфер об­ щей социализации - правовая социализация. Правовую социализацию можно определить как процесс приобщения индивида к социально-правовой среде. Психологическую модель процесса формирования правомерного поведения личности можно представить как ряд последовательно осуществляемых стадий: 1) познание правовых принципов и норм; 2) оценочное восприятие норм, фор­ мирование интереса к ним на рациональном и эмоциональном уровне; 3) фор­ мирование положительного оценочного отношения к нормам, принятие их ра­ зумом и чувством; 4) преобразование нормативных предписаний во внутрен­ нюю ценность личности (правовые убеждения); 5) закрепление нормативно­ установочного стереотипа в результате повторной реализации нормы в поведе­ нии. (См.: Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лекции) // Право. Культура. Демократия: Сб. ст. М., 1995. С. 236-241).

§ 2. Понятие и виды правонарушений

Противоположность правомерного поведения - поведение противо­ правное, или правонарушение. Ему обычно дают следующее определение.

Правонарушение - это виновное противоправное поведение делик­ тоспособного лица, влекущее юридическую ответственность.

Таким образом, правонарушение - это акт поведения людей, это почти всегда активное действие, но в некоторых случаях и бездействие (например, неоказание помощи, неисполнение должностным лицом возложенных на не­ го служебных обязанностей вследствие халатного к ним отношения, неис­ полнение условий договора и т. п.). Правонарушения не будет, если, к приме­ ру, гибель людей или имущества вызваны какими-либо природными катак­ лизмами (наводнение, землетрясение), а не поступками людей.

Правонарушением (а оно потому так и называется) нарушаются нормы права, это деяние, запрещенное нормами права, противоправное. Поведение, не соответствующее иным социальным нормам (нравственным, корпоратив­