9. Общая характеристика производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Рассмотрение споров из административных и иных публичных правоотношений осуществляется в арбитражном суде по общим правилам искового производства с особенностями, установленными разд. III АПК. Особенности производства диктуются неравноправием сторон в таких спорах, которое существует в материально-правовых отношениях между ними.

Одним из субъектов в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является государственно-властный орган или должностное лицо, предписывающие другому субъекту правоотношений обязательные для исполнения действия, либо устанавливающие запреты, либо своим бездействием препятствующие реализации прав или законных интересов другого субъекта.

При рассмотрении дела из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд выполняет две функции:

защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в споре с органом, наделенным властными полномочиями по отношению к этим лицам;

судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

АПК предусматривает особенности производства по четырем категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

· об оспаривании нормативных правовых актов;

· об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

· об административных правонарушениях;

· о взыскании обязательных платежей.

Дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражным судом, если они затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК, если разд. III АПК не установлено иное. Например, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подсудны по месту нахождения заявителя.

Специальное правило о распределении бремени доказывания в делах из административных и иных публичных правоотношений направлено на преодоление неравного положения субъектов этих дел: бремя доказывания законности принятого акта, решения, совершенного действия (бездействия) лежит на участвующем в деле государственно-властном органе или должностном лице.

Правовой статус представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, в делах из административных и иных публичных правоотношений также обладает определенной особенностью: арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание таких представителей и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки арбитражный суд может наложить на них штраф.

Новеллой в арбитражном процессе является возможность примирения сторон в делах из административных и иных публичных правоотношений. Такое примирение оформляется соглашением сторон или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

к административному судопроизводству в арбитражном процессе можно отнести форму осуществления правосудия, процессуальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Выделяются следующие признаки такого вида судопроизводства в арбитражном процессе:

● неравное положение участников административных правоотношений: с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные властными полномочиями, с другой стороны, организация или гражданин без таких полномочий, содержание предпринимательской деятельности которых зависит от действий (бездействия) административного органа;

● возникновение спора в связи с реализацией властных полномочий государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом(административным органом) в форме установления прав и обязанностей по отношению к организации и (или) гражданину, затрагивающих их предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

● множественность видов правоотношений: административные правонарушения, налоговые, таможенные, антимонопольные, земельные, лесные, регистрационные, в сфере строительства, исполнения судебных актов и другие публичные правоотношения;

● осуществление судом не только полномочий по разрешению спора, но и функции контроля за законностью действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и граждан в целях совершенствования правоотношений (учеными высказывается мнение о необходимости скорейшего принятия закона «Об административных процедурах», что в большей степени обеспечит гарантии прав граждан в этой сфере и снизит число судебных дел

● универсальность процессуальных правил, позволяющих арбитражному суду применять процессуальные нормы административного судопроизводства, содержащиеся в КАС, ГПК, КоАП (ст. 3 АПК);

● создание условий для объективного разрешения конфликта, предупреждения правонарушений и снятия излишних административных препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

Место арбитражных судов в административном судопроизводстве

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в ст. 29 АПК и включает:

● дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

● дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

● дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

● дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

● дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

● другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, – например, по правилам ст. 52 Закона о защите конкуренции или ст. 21, 79 НК о возврате налога, сбора.

Помимо общих условий отнесения споров к компетенции арбитражных судов (ст. 27 АПК) необходимо учитывать следующее:

1) споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают только арбитражные суды;

2) компетенция СИП, в том числе по рассматриваемой категории дел, является исключительной независимо от состава участников спорного правоотношения либо отсутствия у субъекта спора интереса именно в предпринимательской сфере;

3) компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП.

В этой норме прямо названы составы правонарушений, закрепленных в статьях КоАП, рассмотрение которых при привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей, должностных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов;

4) по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности Верховный Суд РФ особо подчеркнул что в арбитражный суд может быть обжаловано постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охраны труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции;

5) споры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (ст. 33 АПК). Это правило действует без каких-либо изъятий или условий.

Соблюдение названных правил необходимо, так как нарушение подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия

Общие особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Общий порядок и особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотрены разд. I–III АПК. Для данной категории дел важно учитывать следующие отличительные требования:

1) арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел (ст. 17 АПК);

2) по ряду правоотношений заявление подается в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом. Например, при обращении инспекций ФНС России в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций, обязательных платежей, пени необходимо соблюдение досудебного порядка, который заключается в предложении (зафиксированном в решении о привлечении к налоговой ответственности, требовании или иным образом) добровольно уплатить сумму налоговой задолженности (ст. 47, 104 НК). Условием для судебного оспаривания решения налогового органа является его предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК). Подобные правила действуют при взыскании таможенных пошлин, налогов (ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Росийской Федерации»), обжаловании решений, действий при государственной регистрации юридических лиц, предпринимателей (ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Несоблюдение указанной досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 129, 148 АПК. Не требуется соблюдать досудебный порядок при обращении в арбитражный суд прокурора, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. При оценке соблюдения досудебного порядка следует принимать во внимание возможные недобросовестные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела

3) в отличие от общих правил доказывания обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (обстоятельств применения властных полномочий, установления оспоренных прав и обязанностей или бездействия), возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц. Такое правило обусловлено тем, что не во всех случаях те или иные документы административного органа являются общедоступными. В силу ст. 65 АПК другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения;

4) арбитражный суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства от государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, обязать их явкой в суд. В этом проявляется активная роль суда.При этом форма запроса определяется судом (определение, письмо и т.п.), а государственный орган не вправе требовать от суда соблюдения утвержденных им самим форм для получения тех или иных сведений

5) по правилам упрощенного производства (гл. 29 АПК), в порядке приказного производства (гл. 29.1 АПК) дела административного судопроизводства могут быть рассмотрены только по некоторым требованиям и с учетом установленных законодателем предельных сумм взыскания, наказания, обязательного платежа, санкции. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Примирение сторон по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Одним из инструментов для урегулирования спора служат примирительные процедуры, установленные в гл. 15 АПК. По своему содержанию примирение – это соглашение сторон по обстоятельствам дела, взаимные уступки участников спора и во многих случаях нет явных ограничений для этого (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, мировым соглашением заканчивается около 2% рассматриваемых арбитражными судами дел). Такое урегулирование спора должно быть добровольным (без неправомерного воздействия на участника спора), законным, обоснованным, добросовестным (преследовать цель разрешения конфликта, а не цель сокрытия фактов), исполнимым.

Примирение сторон в административном судопроизводстве допускается на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. Это право суд разъясняет участникам дела и способствует сторонам в его реализации путем информирования сторон о возможных способах урегулирования спора, предоставления временной возможности, проверки условий примирения сторон. По делам административного судопроизводства нет ограничений в отношении видов примирительных процедур (ст. 138.2 АПК) или результатов примирительных процедур (ст. 138.6 АПК). Между тем государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами,

регулирующими их деятельность. А возможность заключения мирового соглашения должна быть прямо предусмотрена в регламенте о его деятельности.

По результатам примирения административный орган вправе изменить или отменить свое решение, снизить размер наказания, принять на себя обязанность совершить действие. В свою очередь организация или гражданин также вправе принять обязанность по совершению действий, воздержанию от таковых,признать обстоятельства. Конкретное содержание результатов примирения ограничивается только соответствием закону и не должно касаться прав других лиц