14. Вопросы доктринального понимания и развития административной юстиции и административного судопроизводства.

В настоящее время в отечественной науке выделяется несколько концепций дефиниций «административная юстиция» и, соответственно, ее сущности. Одна из них основана на так называемом «узком» подходе к указанной проблеме, сторонники которого отождествляют административную юстицию с административным судопроизводством, т. е. с КАС РФ, и во главу угла ставят обжалование действий административных органов. Например, О. А. Ястребов и А. Б. Зеленцов утверждают, что «вступивший в силу в 2015 г. КАС РФ официально закрепил институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российской правовой системы»8. Подобного мнения придерживаются и другие авторы9.

Ю. Н. Старилов также называет административную юстицию процессом разрешения судами дел, связанных с обжалованием деятельности публично-властных субъектов, и говорит о необходимости создания административных судов как обязательном элементе административной юстиции. Ученый видит создание специальных административных судов внутри судебной системы, которые должны рассматривать дела в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ. Есть и еще ряд авторов, которые связывают административную юстицию с судебным обжалованием решений и действий органов государственной власти11.

Так называемый «широкий» подход базируется на том, что административная юстиция охватывает собой целый комплекс институтов и норм, включая само административное право, административный процесс и нормоконтроль. В связи с этим Д. Н. Бахрах отмечал, что «административно-процессуальное право существует как большая сумма процессуальных норм, систематизированных в рамках отдельных институтов административного права. Многие из них имеют свою процессуальную часть». При этом он утверждал, что «основное отличие между административной юстицией и административным судопроизводством состоит в том, что первая может быть и гражданским (арбитражным), и административным судопроизводством».

В рамках широкого подхода Н. Г. Салищева выделяла три вида административного процесса, а именно: 1) административные процедуры, связанные с реализацией прав и обязанностей органов исполнительной власти; 2) административную юрисдикцию, сопряженную с административным обжалованием незаконных действий публично-властных субъектов; 3) административную юстицию как вид судебного обжалования решений, действий, бездействия органов публичной власти14.

Оставление вне поля зрения раздела АПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в экономическом правосудии, говорит о том, что узкий подход к сути административной юстиции явно не может охватить судебный порядок обжалования решений, действий, бездействия органов государственной власти, осуществляемый как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Таким образом, полагаем, что административная юстиция - это деятельность административных органов, включающая в себя ведомственный контроль и разрешение публично-правового конфликта в соответствующей сфере деятельности административного органа. Административная юстиция не охватывает собой судебную процессуальную деятельность по разрешению указанных конфликтов, равно как и административное судопроизводство выходит за рамки разрешения административных споров и не является административной юстицией, поскольку охватывает дела гораздо боле широкого спектра, нежели разрешение конфликта между публичным органом и частными субъектами.