42. Неопозитивистская концепция права г. Харта.

2. Неопозитивистская концепция права г. Харта

Харт критикует естественно-правовые теории и характеризует естественно-правовое положение о том, что "несправедливое право — это неправо" как парадокс, преувеличение. Подобное утверждение, замечает он, равносильно такому же ошибочному утверждению, что "законы — это не право".

Он определяет право через понятие «признание» как идею согласия большинства. Право он связывает со свободным волеизъявлением. Правовая реальность связана с правилами «признания» или легитимации власти. Харт провозгласил, что он отказывается от точки зрения, согласно которой основанием правовой системы является привычка подчиняться юридически неограниченному суверену и заменяет ее концепцией высшего правила признания, которая придает системе правил критерий действительности.

Г. Харт определяет право как союз

• первичных правил исполнения обязанностей (возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц, связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения)

• вторичных правил признания, изменений и правосудия (предоставляют частную или публичную власть.

Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности).

43.Онтологическая концепция права р. Марчича.

Согласно такой правовой онтологии, в основе любого исторически данного, позитивно установленного порядка лежит препозитивный (допозитивный) порядок бытия (естественный порядок, порядок вещей), который и трактуется Марчичем как препозитивное право, как право бытия, как естественное право.Это делает возможным позитивное право, его действие и его изменение.

Позитивное право относится к препозитивному, естественному правукак конечное к бесконечному, изменчивое к неизменному.

Освещая своеобразие онтологического статуса права, Марчич подчеркивает, что "право есть бытие реальное, а не бытие рациональное", причем допускает, что это "реальное бытие" права может характеризоваться как "идеальное бытие", а "право бытия" соответственно может быть истолковано как "идеальное право".

В правопонимании Марчича весьма существенную роль играет то обстоятельство, что препозитивное право рассматривается в качестве "основной нормы" позитивного права.

Естественное право,право бытия, основная норма, препозитивное право, метафизическое право и т.д. - это, по Марчичу, не "правовые явления", не "правовые феномены"; все они относятся к миру бытия, правовой смысл которого в мире явленийвыражается (проявляется) в виде позитивного права.

Такая концепция соотношения естественного и позитивного права в качестве препозитивного и позитивного модусов одного и того же (т.е. права) предполагает их сущностное единство. Однако Марчичу не удалось сформулировать абстрактно-всеобщее понятие правового закона, т.е. юридически формализованное и согласованное единство правовой сущности и правового явления, так как для этого теоретически необходимо принципиально преодолеть весь естественно-правовой подход в целом.