32. Конфликт интересов. Проблема консолидации интересов в праве.

2. Конфликт интересов. Проблема консолидации интересов в праве.

марксизм (Ф. Энгельс, К. Маркс, Г.В. Плеханов). Закон — воля господствующего класса. Классовые интересы. Снимаются классовые конфликты в праве путем навязывания господствующим классом своей воли. Они не снимаются. Но пока этот класс сильный он навязывает свою волю. А разрешится это только отмиранием государства и созданием бесклассового общества. Вот там будет снят конфликт интересов, но не через право, а через экономику.

Юснатулисты. Конфликты действительно снимаются но только в праве, в законе нет. Закон для юснатуралистов это порождение конфликтов. У них буквально конфликты индивидов или групп. Они снимаются в праве, там где имеет регулирование по принципу естественного отбора, то есть как в природе.

Естественное право. Эпоха возрождения – у них изначально все были равны в правах, свободах, а потом они в равной степени учувствовали в договоре о создании государства. Конфликты интересов снимаются путем обращения к истокам, нужно смотреть традиции которые были раньше, и если сегодняшний закон плохо регулирует, то вернитесь к старой традиции,.

Кант – в любом праве снимается конфликт интересов, потому что только в праве вы равны в свободе своего выбора, потому что ваши конфликты интересов - это именно выбор.

Гегель - главные интересы национальные. Конфликты не снимаются, потому что каждая нация имеет право на самоопределение, на создание государства и ведение войны. Ты снимешь национальный конфликт когда создашь государство в своих границах. Все успокоятся, если займут свое место.

Либерально-юридическая – конфликты снимаются только в правовых законах, потому что они не ограничивают свободу, а если и ограничивают, то предоставляют компенсацию, в таком случае не за чем конфликтовать.

Позитивисты. Конфликт сглаживается тем, что большинство активное проводит свою волю в закон. Закон это просто воля большинства. Таким образом конфликт снят, так как 20 за, а 3 против, эти 20 этих 3 заткнут.

Нормотивисты. Норма она первична. Она до государства, до индивида, она не связана у индивида вообще ни с чем. Все строится по этой норма (экономика и тд.) В праве все конфликты сглаживаются, потому что правая норма конфликты не замечает.

33. Классовое и общесоциальное в праве.

2. Классовое и общесоциальное в праве.

Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права, и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода - называемые немарксистские теории. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д.

марксизм (Ф. Энгельс, К. Маркс, Г.В. Плеханов). Закон — воля господствующего класса. Не социальные, а классовые интересы. Правом защищаются интересы господствующего класса. Но пока этот класс сильный он навязывает свою волю. Сущность права — справедливость, но справедливость именно классовая. Класс — нечто общее. Экономика главный фактор, она неизменно приводит к разделению имущества, а это приводит к классам, а следовательно возникает и право, потому, что им надо держать Вас в узде.

Юснатулисты. У них нет классов, в праве отражены социальные интересы, всех индивидов. Государство у них порождает позитивное право, то есть законы, но они не право, и соответственно выражают волю правителей. А право, оно естественное, дано природой.

Естественное право. Эпоха возрождения – у них изначально все были равны в правах, свободах, а потом они в равной степени учувствовали в договоре о создании государства. Поэтому изначально договор о создании государства отражал интересы всех, или большинства. И позитивное право, должно охранять эти интересы, права индивидов.

Кант –нам дано одно право – свобода выбора, и мы равны в свободе своего выбора, потому что ваши конфликты интересов - это именно выбор. В праве мы равны.

Гегель - права даны не индивиду, а нации, и нация решает, что хорошо для все а что плохо. Таким образом национальное государство аккумулирует интересы индивидов. Индивидуальные интересы им не интересны, главные интересы национальные.

Либертарно-юридическая – социальные интересы отражаются только в правовых законах, потому что они не ограничивают свободу, а если и ограничивают, то предоставляют компенсацию, в таком случае не за чем конфликтовать (конфликт бывает когда вам ограничивают свободу, вы почувствовали себя не свободным, и это ваш основной конфликт).

Позитивисты. Закон – воля активного большинства, а значит он отражает социальные интересы большинства.

Нормотивисты. Норма она первична. Она до государства, до индивида, она не связана у индивида вообще ни с чем. И не зависит от интересов индивидов, государства. Все строится по этой норма (экономика и тд.) В праве все конфликты сглаживаются, потому что правая норма конфликты не замечает.