28. Коммуникативная теория права: гносеология, онтология, аксиология, праксиология.

2. Коммуникативная теория

Поляков, 21 век.  Коммуникация – неотъемлемый элемент общества, это способ общения. Через коммуникацию можно провести мораль, нравственность, религию, науку и т.д.  Поляков считает, что право является специфической формой коммуникации. (есть специфические средства и формы – правовые тексты, НПА)

Природа права (онтология) – нет никаких искусственных конструкций, право возникает в государстве, обществе, но неразрывно связано с индивидуальной психикой.

Гносеология – познать может только субьект (индивид) путем коммуникации.   Правовая коммуникации выступает как целостное явление (можно рассматривать только как целостное явление), которое включает в себя психологический уровень, текстуальный, деятельный (праксиологический).

Право (с точки зрения коммуникативной теории) – основанный на социальных признаках и общеобязательных нормах коммуникационный порядок отношений, участники которых взаимодействуют путем реализации прав и обязанностей. Главная форма – правоотношения, правосознание.

29. Закон как категория сущего и должного.

2.Закон как категория сущего и должного

 Кант первый развел сущее и должное. У Канта априорно (идея), до нашего рождения, нам уже дана свобода воли и право на нее. (это естественное право). Это право дано всем. Мы одинаковы в том, что мы поступаем исходя из пользы для себя и других (практический разум). Именно идея такого права является должным. Должное только в мире идей.

У всех идеалистов бытие и идеи разрывны.

Бытие – мир, в котором мы живем, это и есть мир сущего. И в это мире позитивное право = сущему. В чистом виде идею (должное) нельзя воплотить без ошибок, а значит она воплощается в сущее. Кант говорил, я стремлюсь подправлять сущее (существующие законы) под идею права (должное право) – то есть под идею, что мы всегда поступаем исходя из пользы для себя.

Ценностью обладает только должное, сущее ценности не имеет, в любом законе есть след должного. Должное оно и есть справедливое, потому что оно не зависит от людей, потому что там нет никакой корысти людей.

Штамлер – (неокантильянец, конца 19 века до 30-х годов 20 века) – естественное право с меняющимся содержанием. Идею мы не видим, как Бога, мы видим только ее следы в законах сущих, которые существуют. Главное в праве должна быть справедливость, которая не дает кому-либо преимуществ, пытается всех уровнять в каких-то неравных ситуациях. Штамлер, в отличии от Канта, говорил, что должное мы не чувствуем, но в каждой исторической эпохе мы видим, что у нас не справедливо и пытаемся исходя из идеи справедливости подправить существующее право. Меняется понимание справедливости как идеи. Что было справедливым в одно время в другое будет совершенно не справедливо, но мы всегда исходим что право должно быть справедливым, не давать никому преимуществ, стремиться всех уровнять.

Радбрух (неокантильянец, после 2 мир. войны) – законное не право и надзаконное право. После второй мировой войны – крах 2-х тоталитарных государств, а Кант за индивида.

Ввел понятие надзаконное право для должного права. И для него надзаконное право это идея права. Никакого меняющегося содержания, как у Штамлера у него не было. Законное не право (Гитлер законно пришел к власти, поэтому установление фашистской власти было законным) – когда сущее очень сильно становится не справедливым, то тогда вы должны вспомнить и обратиться к идеи справедливости (идея справедливости – она вечна, она над законом), и таким образом привести в порядок сущее право.

Марксисты – существующие законы – они сущее (воля господствующего класса), и в связи с этим законы (воля господствующего класса) не зависит от индивида, и зависит только от состояния экономики, следовательно от того какие классы являются доминирующими. И с этой точки зрения они конечно = должному.

Марксисты пытались объяснить, что в социалистических законах сущее и должное слито и едино. А неокантильянцы пытались их развести.

Для всех остальных дискус о сущем и должном в праве не интересен, они этим не занимаются.