ВСЕ ЛАЙНО ПО АГРАРЦІ З ЕЛЬОРНУ
.pdf
|
|
середня ціна реалізації 1 ц, грн |
|
повна собівартість 1 ц, грн |
|
дотації разом на 1 ц, грн |
|
|
|
|||||
|
|
рівень рентабельності (збитковості) без дотацій, % |
рівень рентабельності (збитковості) з дотаціями, % |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1247,1 |
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
58,6 |
|
|
|
1207,9 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1174,6 |
|
|
|||
1200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
55,9 |
|
|
|
|
|
|
52,9 |
|
|
|
|
|
|
1121,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
51,8 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
1088,8 |
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1057,7 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
1034,4 |
1038,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1000 |
|
|
|
|
42,1 |
|
989,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40,6 |
|
|
|
|
40 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
877,4 |
|
|
34,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
843,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27,8 |
|
778,1 |
|
|
|
|
|
|
30 |
|
800 |
|
26,8 |
|
|
|
|
|
|
762,1 |
|
|
|
||
|
24,9 |
731,5 |
|
|
|
|
|
725,6 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
грн |
|
|
634,3 |
|
|
|
|
|
635,2 |
|
|
20 |
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
613,5 |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
592,2 |
15,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
12,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
509,6 |
490,7 |
507,9 |
502,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
464,9 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
448,0 |
|
447,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,8 |
|
|
412,9 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-4,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-7,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-11,3 |
|
|
|
|
|
-10,0 |
-10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
|
|
142,3 |
|
|
|
|
|
-16,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-19,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
112,5 |
|
|
|
|
|
|
|
-20 |
|
|||
|
|
|
70,7 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
-22,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-30 |
|
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
||
Рис. 10. Ефективність виробництва м’яса птиці в сільськогосподарських підприємствах України |
||||||||||||||
У сфері державної підтримки у сільському господарстві доцільно
•обумовити надання будь-якого виду підтримки суб'єктам господарювання досягненням визначених цілей сільського розвитку;
•обмежити обсяги підтримки одного бенефіціара параметрами середнього господарства (за площею, поголів'ям, обсягом реалізації тощо);
•збільшити обсяги фінансування програм сільського розвитку в системі бюджетного субсидування аграрного сектора;
•запровадити програми підтримки модернізації сімейних селянських і фермерських господарств;
•запровадити державне замовлення та гарантувати сімейним селянським і фермерським господарствам право першочергового постачання вироблюваної ними агропродовольчої продукції найбіднішим верствам населення (в межах програми продовольчих субсидій) і місцевим закладам соціального призначення.
ДЯКУЮ ЗА УВАГУ
ЗМІСТ
1.Еволюція аграрної політики США
2.Сучасна аграрна політика США та її вплив на світовий аграрний ринок.
3.Історія виникнення та основні етапи реформування Спільної аграрної політики (САП) Європейського Союзу
4.Перспективи розвитку САП ЄС
Рекомендована література:
1.Регулювання аграрного сектору економіки України в умовах євроінтеграції / за ред. Діброви А.Д., Андрієвського В.Є.; НУБіП України; Інститут розвитку аграрних ринків. – К., 2014. – 572 с.
2.Розвиток аграрної політики України в умовах євроінтеграції / за ред. Діброви А.Д., Андрієвського В.Є.; НУБіП України; Інститут розвитку аграрних ринків. – К., 2014. – 568 с.
3.Хорунжий М. Й. Аграрна політика: підручник / М.
Й. Хорунжий ; Держ. вищ. навч. закл. "Київ. нац. екон. ун- т ім. Вадима Гетьмана". - К. : КНЕУ, 2010. – 321 с.
4.Діброва А.Д. Аграрна політика США: тенденції розвитку та уроки для України //Економіка АПК. – 2007. - №6. – с.127–132.
В1862 р. Конгрес США прийняв рішення про заснування міністерства сільського господарства, а з 1889 р. – міністру сільського господарства було присвоєно статус члена кабінету міністрів. З цього часу федеральний уряд бере безпосередню участь у формуванні та реалізації аграрної політики США.
В1860 р. два мільйони американських фермерів повністю забезпечили внутрішній ринок продовольством, а в структурі експорту США продукція сільського господарства складала 82%.
Причини бурхливого розвитку сільського господарства США до “Великої депресії”:
•високий попит на продовольство перш за все з Європи та, як наслідок, високі ціни на агропродовольство;
•підвищення продуктивності праці через застосування нових технологій (плуг, трактор, комбайн) та успіхи в селекції та насінництві.
•наявність значних земельних ресурсів
Національний доход США виріс з $32 млрд. в 1913 р. до $89,7 млрд. в 1927 р.
У 1932 р. середній рівень цін на сільськогосподарську продукцію знизився до третини рівня 1920 р. За цих умов розвинений аграрний ринок США на початку 30–х років XX століття був зруйнований, спростувавши непорушні тогочасні теоретичні установки.
Масштаб кризи 1929-1933 рр. для економіки США
•зниження промислового виробництва на 46%;
•кількість безробітних 17 млн. людей (25% всього працездатного населення;
•майже половина мешканців США залишилась без засобів на існування;
•2,5 млн людей залишились без житла;
•розпочались масові банкрутства компаній і приватних осіб (збанкротувало 140 000 компаній, 5770 банків, доходи корпорацій знизились на 60%);
•за принципом доміно криза охопила банки;
•зниження виробництва автомобілів - 74,4%, залізничного складу
— локомотивів і вагонів —100% .
