!!Экзамен зачет 2025 2026 год / Алешин, Артемьев, Борзило - Конкурентное право России

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

знаки недобросовестной конкуренции, рассмотренные в предыдущем параграфе. Это относится и к иным формам недобросовестной конкуренции, о которых пойдет речь дальше.

2. Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места

производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Важно отметить, что данная форма недобросовестной конкуренции основывается на положениях Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Конвенция относит к недобросовестной конкуренции все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении товаров или деятельности конкурента, а также указания или утверждения, использование которых может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Указанная форма недобросовестной конкуренции имеет много сходных черт с рассмотренной выше формой — распространением недостоверной информации.

Закон не конкретизирует то лицо, которое вводят в заблуждение. К числу таких лиц могут относиться как потребители (в том числе потенциальные) товаров, так и конкуренты лица, в отношении деятельности или товаров которого происходит введение в заблуждение. Зачастую в заблуждение вводят именно потребителей товара (контрагентов недобросовестного конкурента), поскольку именно таким образом нарушитель получает конкурентные преимущества, причиняя убытки своим конкурентам.

Закон содержит исчерпывающий перечень сведений, введение в заблуждение в отношении которых рассматривается в качестве акта недобросовестной конкуренции. Это сведения о характере, способе, месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товара или о производителе товара. Потребитель, получая искаженные сведения, принимает решение в пользу того или иного товара, которое он вряд ли бы принял, располагая объективной информацией о товаре или его производителе.

Следует учитывать, что ввести в заблуждение в отношении товара или его производителя возможно и путем распространения формально достоверной, но не полной информации.

Приведем несколько примеров введения в заблуждение.

Страховое акционерное общество (САО) вело рекламную кампанию по продвижению своих услуг на российском рынке. В ряде печатных средств массовой информации САО опубликовало рекламные объявления, приглашая

231

Конкурентное право России

«к сотрудничеству юридических лиц — клиентов страховых компаний, финансовое состояние которых не гарантирует надежность страховой защиты». САО выразило готовность безвозмездно принять на себя обязательства по действующим страховым полисам по всем имущественным видам страхования и страхования ответственности.

Как следует из других объявлений, опубликованных САО в средствах массовой информации, САО «подтверждает готовность к переговорам о принятии на себя обязательств по договорам страхования имущества и ответственности юридических лиц тех страховых компаний, которые не в состоянии их выполнить». Обязательным условием таких переговоров была готовность клиента заключить договор страхования с САО на следующий годичный период после истечения срока действующего полиса. Однако в объявлении эти существенные сведения не сообщались.

Таким образом, САО вводило потребителей в заблуждение. Его действия были признаны актом недобросовестной конкуренции.

Другой пример.

Оператор услуг сотовой связи распространил для неопределенного круга лиц сведения о стоимости оказываемых им услуг связи — 100 рублей в месяц.

Антимонопольный орган, выясняя действительные факты предоставления услуг связи, установил, что сумма 100 рублей в месяц была предусмотрена лишь для случаев оплаты услуги за год вперед. При ежемесячной оплате услуг размер абонентской платы составлял 140 рублей.

Поскольку в рекламном объявлении отсутствовала информация о том, при каких условиях размер абонентской платы составляет 100 рублей в месяц, распространение такого объявления было признано актом недобросовестной конкуренции.

Вряде случаев потребителей вводят в заблуждение в отношении лица, реально оказывающего услугу или являющегося производителем товара. В таких ситуациях, как правило, нарушитель необоснованно использует известность и репутацию своего успешного конкурента, что недопустимо.

Вантимонопольный орган поступило заявление некоммерческой организации «Академия тренинга» (далее — НО) о недобросовестной конкуренции со стороны автономной некоммерческой организации «Западная академия тренинга» (далее — АНО).

Как было установлено, НО «Академия тренинга» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1996 году. Основными видами его деятельности являются: создание оригинальных тренинговых программ различного назначения; обучение и развитие персонала в организациях; подготовка специалистов в области тренинга и т.д. НО проводила свои образовательные программы

232

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

по всей территории России. За время деятельности НО приобрела широкую известность среди потребителей во всех регионах России, что подтверждают письма компаний, которые сотрудничали с НО.

В 2003 году в Москве была зарегистрирована АНО «Западная академия тренинга». В качестве сокращенного наименования в свидетельстве о государственной регистрации было указано АНО «Академия Тренинга». АНО осуществляет модульное обучение тренеров, проводит открытые семинары и тренинги и т.д.

Из объяснений президента АНО следовало, что на момент регистрации АНО он знал о существовании НО «Академия Тренинга».

Антимонопольный орган установил, что деятельность АНО способна нанести ущерб НО, а также направлена на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, так как использование сокращенного наименования АНО «Академия Тренинга» вводит потребителей в заблуждение относительно организатора тренингов.

Учитывая это, антимонопольный орган признал действия АНО «Западная академия тренинга» недобросовестной конкуренцией.

3. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых

или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Некорректное сравнение как акт недобросовестной конкуренции — это определение такого соотношения характеристик своего товара и товаров конкурентов, которое предоставляет сравнивающему лицу необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности.

Некорректность сравнения может быть связана с использованием как недостоверной, так и достоверной информации о своих товарах или товарах конкурента. В последнем случае некорректность может быть обусловлена тем, что при сравнении используются разные, несопоставимые параметры (например, сравнивается цена двух товаров, имеющих разную, существенно отличающуюся комплектацию).

Некорректное сравнение, являющееся актом недобросовестной конкуренции, может быть двух видов: негативное или позитивное.

К первому виду относятся негативные сравнения, которые показывают превосходство товара или вида деятельности хозяйствующего субъекта над товарами или видами деятельности одного или нескольких конкурентов. В этом случае хозяйствующий субъект получает необоснованные преимущества перед добросовестными конкурентами, которые из-за такого сравнения оказываются дискредитированными перед покупателями и терпят убытки, выражающиеся в форме упущенной выгоды.

233

Конкурентное право России

Приведем пример.

Вантимонопольный орган обратилось частное охранное предприятие

ООО«Ветер» (далее — ЧОП) с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны» (далее — ОВО).

Входе рассмотрения дела было установлено следующее.

Врамках работ по профилактике преступлений ОВО обследовал образовательные учреждения города на предмет их технической укрепленности и антитеррористической защищенности. ОВО установил, что детские сады и школы недостаточно защищены от возможных террористических атак. Для повышения уровня антитеррористической устойчивости образовательных учреждений ОВО направил в адрес заведующих детскими садами и школами, начальника Управления образования письма, в которых в числе прочего содержалась следующая информация: «В настоящий момент наметилась тенденция по расторжению договоров охраны, заключенных между ОВО и образовательными учреждениями, чем крайне обеспокоено не только ОВО, но и Управление вневедомственной охраны». Далее в письме были приведены факты нарушений со стороны ЧОП и сделан вывод, что «ЧОП не в полной мере выполняет функции, определенные данным видом деятельности». Одновременно в письме сообщалось, что «за все время действия договоров охраны образовательных учреждений к качеству охранных услуг, оказываемых ОВО, не было каких-либо претензий, а основанием для расторжения договоров послужило решение руководства образовательного учреждения, данное в целях целесообразного распределения денежных средств, выделяемых на содержание образовательных учреждений». В письме также было указано, что сравнительный анализ тарифов на охранные услуги ЧОП и ОВО показывает незначительную разницу между такими тарифами, что, на взгляд ОВО, не является существенной экономией бюджетных средств и оправданной целью расторжения договоров с ОВО.

Вписьме содержалась просьба пересмотреть вопрос охраны образовательных учреждений средствами ЧОП в сторону заключения договоров охраны с ОВО.

Анализ буквального содержания текста письма ОВО свидетельствует: помимо информации о возможностях ОВО, этот документ содержит негативную оценку деятельности ЧОП, сравнительный анализ тарифов на оказание охранных услуг ЧОП и ОВО, а также просьбу пересмотреть вопрос охраны объектов в сторону заключения договоров с ОВО. Вневедомственная охрана формулирует свои предложения в письме таким образом, что предлагаемая им схема договорных отношений воспринимается потребителем как единственно возможная. Согласно формулировкам предложений ОВО деятельность иных охранных организаций категорически не соответствует требованиям безопасности образовательных учреждений. Таким образом, у потребителя формируется мнение, что ЧОП не могут предоставить им надлежащие услуги.

234

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

Однако сведения о ненадлежащем выполнении ЧОП обязанностей по охране объектов образовательных учреждений не соответствовали действительности, а прилагаемые сравнения были неточны. Учитывая это, антимонопольный орган признал действия ОВО по распространению данных писем актом недобросовестной конкуренции.

Отметим, что при некорректном сравнении товара с товарами других юридических лиц конкурирующие товары могут быть прямо не названы. Сравнение может производиться со всеми представленными на рынке однородными товарами.

Понимая, что прямое сравнение товара с товаром конкурента может стать основанием для предъявления конкурентом имущественных требований о компенсации причиненного вреда, в том числе связанного с использованием исключительных прав, многие производители используют для сравнения неопределенный круг других производителей или вообще оставляют открытым вопрос о том, с кем происходит сравнение. Часто товар сравнивается с «обычными товарами», «другими товарами» и т.д. Однако само по себе такое основание сравнения с неопределенным товаром, как правило, и приводит к тому, что сравнение становится некорректным.

Рассмотрим пример.

Компания «Ш» рекламировала лекарственное средство «С», указывая, что оно «лечит боль в горле в два раза быстрее и эффективнее».

Однако эффективность лекарственного средства невозможно точно определить из-за различной степени тяжести заболевания и индивидуальных особенностей организма каждого заболевшего. Кроме того, компания «Ш» не представила доказательств того, что препарат «С» действует в два раза быстрее и эффективнее других препаратов, в том числе выпускавшихся ранее.

Поскольку рекламные объявления компании «Ш» были признаны некорректными, их распространение стало актом недобросовестной конкуренции.

Другой пример.

В антимонопольный орган поступило заявление компании «Б» о признаках недобросовестной конкуренции в телевизионной рекламе проигрывателя DVD-дисков «С». Реклама утверждала, что проигрыватели фирмы «С» — это «первая в мире система DVD плюс караоке, способная воспроизводить DVD, караоке и MP3-диски».

Компания «Б» представила документы, подтверждающие, что она значительно раньше компании «С» начала поставлять на рынок проигрыватели, способные воспроизводить DVD-диски и имеющие функцию «караоке».

235

Конкурентное право России

Порядковое числительное «первая», использованное в рекламе проигрывателя DVD-дисков компании «С», подразумевало, что среди всех существующих на рынке проигрывателей DVD-дисков, способных воспроизводить DVD, караоке и MP3-диски, проигрыватель DVD-дисков «С» является самым ранним.

Однако компания «С» не смогла представить документы, которые бы свидетельствовали о том, что она начала выпуск и продажи на российском рынке таких проигрывателей DVD-дисков ранее, чем компания «Б».

Таким образом, указанная реклама содержала некорректное сравнение товара одного производителя с товарами других производителей, что является актом недобросовестной конкуренции.

В некоторых случаях недобросовестный производитель прибегает к позитивному сравнению своего товара с товарами конкурентов. Особенностью позитивного сравнения как акта недобросовестной конкуренции является то, что нарушитель использует известность товара конкурента, чтобы увеличить продажи своего товара.

Приведем пример таких действий.

В антимонопольный орган обратилось общество «М» с жалобой на рекламное объявление фабрики «СП», размещенное в печатном издании. Реклама гласила, что «мороженое фабрики “СП” стоит в одном ряду с известными брендами общества “М” и отличается от них лишь ценой. Она значительно ниже: вы платите только за мороженое, не оплачивая тяжелый труд таможенников, перевозчиков и посредников».

Одновременно фабрика «СП» разместила на радио такую рекламу: «Новая фабрика мороженого “СП”. Мороженое класса “М”, только гораздо вкуснее и дешевле!».

Комиссия антимонопольного органа установила, что фабрика «СП» импортирует все основные ингредиенты своего мороженого и, так же как и общество «М», оплачивает таможенные пошлины и расходы на перевозку. Ответчик не представил документов, подтверждающих достоверность сравнения мороженого фабрики «СП» и мороженого компании «М». Такое сравнение, приведенное в рекламе, не соответствовало действительности и необоснованно распространяло репутацию известного бренда на вновь выводимый на рынок товар. Следовательно, действия фабрики «СП» были актом недобросовестной конкуренции.

4. Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, связанные с

незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Международно-

правовой основой данной формы недобросовестной конкуренции так-

236

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

же являются положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года.

Недобросовестная конкуренция, основанная на приобретении и использовании средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, тесно связана с такой формой недобросовестной конкуренции, как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Это обусловлено тем, что при нарушении исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, а также средства индивидуализации продукции, работ, услуг потребители, как правило, вводятся в заблуждение о производителе или продавце приобретаемого товара, а также о качестве и иных потребительских свойствах товара.

Важным условием для квалификации данной формы недобросовестной конкуренции является установление факта незаконного использования нарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Гражданское законодательство относит к правам граждан и юриди-

ческих лиц исключительное право (интеллектуальную собственность)

на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (ст. 138 ГК РФ).

Закон о защите конкуренции определяет товар как объект гражданских прав (в том числе работу, услугу, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Экономическая наука определяет товар как внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности4.

Поэтому важным элементом характеристики товара выступают его потребительские свойства. Именно они в большинстве случаев характеризуют товар, и информация о них наиболее существенна для потребителя. Потребительские свойства являются основой для формирования спроса на те или иные товары.

Однородные группы товаров обладают одинаковыми потребительскими свойствами. Так, например, все ножницы режут или стригут, все кисточки можно использовать для нанесения краски, все телевизоры предназначены для приема и просмотра телевизионного сигнала и т.д.

4 См.: Маркс К. Капитал. М., 1973. Т. 1. С. 43.

237

Конкурентное право России

Поэтому продвижение товара отдельного производителя на рынке невозможно без выделения такого товара из числа однородных товаров, обладающих сходными потребительскими свойствами.

Вусловиях конкуренции, когда на товарном рынке действуют несколько соперничающих между собой производителей однородных товаров, продвижение товара и формирование на него спроса практически невозможно без индивидуализации товара с ее привязкой к конкретному производителю. Чтобы выделить свою продукцию из числа однородных товаров, производители используют средства индивидуализации: товарные знаки (знаки обслуживания) и иные оригинальные обозначения (упаковку, стилизованную этикетку и т.п.).

Всоответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Знак обслуживания — это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Правила, регламентирующие порядок реализации исключительных прав в отношении товарных знаков и знаков обслуживания, идентичны. Поэтому далее мы будем говорить только о товарных знаках, подразумевая, что все сказанное относится и к знакам обслуживания.

Товарный знак выполняет следующие функции:

• идентификационная (позволяет отнести маркированный знаком товар к конкретному производителю и таким образом выделить его из

числа однородных товаров);

• информационная (сообщает потребителю об отдельных потребительских свойствах той группы товаров, для которых он зарегистриро-

ван);

• гарантийная (гарантирует потребителю определенный уровень качества товара, исходя из известной на рынке репутации производителя

данного товара);

• ограничительная (запрещает использование товарного знака другими лицами без разрешения правообладателя).

Товарный знак помогает стимулировать и сохранять потребительский спрос на товар, обеспечивает ему широкую известность, а потребителю — позитивную репутацию товара.

Товарный знак, используемый производителем для индивидуализации своих товаров, подлежит правовой охране в случае его регистрации

всоответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

238

Глава 8. Недобросовестная конкуренция

Основанием для предоставления товарному знаку правовой охраны является факт его регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Внесением товарных знаков в Реестр занимается федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Порядок государственной регистрации товарного знака урегулирован п. 3 § 2 гл. 76 ч. 4 ГК РФ. Он предусматривает: подачу заявки, установление приоритета товарного знака (по дате подачи заявки), экспертизу заявки на товарный знак, принятие решения о государственной регистрации, государственную регистрацию товарного знака. Российские юридические лица и граждане Российской Федерации вправе зарегистрировать товарный знак в иностранных государствах или осуществить его международную регистрацию.

Регистрация товарного знака осуществляется для той группы однородных товаров, для индивидуализации которых этот товарный знак будет использоваться. По отдельным классам товары группируются на основе Международной классификации товаров и услуг.

Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), предна-

значенная для целей регистрации знаков, была официально признана Соглашением, заключенным 15 июня 1957 года странами-участницами Ниццкой дипломатической конференции, и пересмотрена в 1967 году в Стокгольме и в 1977 году в Женеве.

Российская Федерация как страна-участница Ниццкого соглашения обязана при регистрации знаков следовать МКТУ и в официальных публикациях о регистрации знаков указывать номера классов МКТУ в перечне товаров или услуг, в отношении которых зарегистрированы знаки.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, не обладающие различительной способностью или состоящие только из элементов:

1)вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2)являющихся общепринятыми символами и терминами;

3)характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

239

Конкурентное право России

4)представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Исключительное право на товарный знак принадлежит юридическо-

му лицу или индивидуальному предпринимателю, зарегистрировавшему товарный знак (правообладатель).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному

втечение последнего года действия этого права. Продление может осуществляться неограниченное число раз.

Правообладатель может уступить исключительные права на товарный знак другому лицу по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, а также предоставить право на использование товарного знака на основании лицензионного договора.

Важным аспектом вопроса о правомерности использования исключительных прав на товарный знак является прекращение и исчерпание прав владельца товарного знака.

240