37.Судебная реформа 1864. Судебные уставы. Судоустройство,судопроизводство.

ДОКУМЕНТЫ: 4 судебных устава

Основные минусы дореформенной судебной системы как предпосылки:

1) Разнообразные исторические сложившиеся судебные органы – как результат – сложная и запутанная судебная система

2) Существования сословных судов – для дворян, горожан, крестьян

3) Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы могли повлиять на суды – осуществляли судебные функции как административные органы

4) Тайные судебные процессы

1862 г. – проект Основных положений судоустройства, были сформулированы новые принципы, кроме принципа независимости судей:

• Принцип отделения суда от администрации

• Принцип состязательности – появление присяжных поверенных

• Принцип гласности

• Устность судопроизводства

• Оценка док-в судом

• Отделения следствия от суда

• Принцип всесословности

• Принцип равенства

• Принцип несменяемости судей и следователей

• Прокурорский надзор

• Принцип выборности (мировых судей и присяжных заседателей)

• Презумпция невиновности,отмена теории формальных доказательств

Ноябрь 1864 г. – утверждение и вступление в силу основных актов судебной системы:

1. Учреждение судебных установлений

2. Устав гражданского судопроизводства(первый ГПК)

3. Устав уголовного судопроизводства

4. Устав о наказаниях, налагаемые МС

Создавалось 2 судебные системы – местные и общие суды.

þ Местные – волостные суды, МС и съезды МС (апелляционная инстанция)

þ Общие – окружные (для нескольких уездов), судебные палаты (по ГД и УД, на несколько губерний или областей) + кассационные департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы. Кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов

В ходе подготовки этой реформы создали новые институты присяжных заседателей и судебных следователей(в окружных судах) + присяжных поверенных(адвокатура).

Функции прокуратуры изменились, теперь это: поддержание обвинения в суде, надзор за дея-тью судов, ходом следствия и местами ЛС.

Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и по договоренности с одной из сторон) могли участвовать частные поверенные.

Совет присяжных поверенных – руководящий орган коллегии адвокатов

Принцип разделения властей – судебная власть отделилась от исполнительной, законодательной. Провозглашение всех равными перед законом.

ª МИРОВЫЕ СУДЬИ (МС)

Избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, сроком на 3 года. Должность не оплачивалась.

Цель МС – примирение сторон, мировое соглашение.

Мировой округ включал в себя: уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась дея-ть МС.

Съезды МС – апелляционная инстанция, созывались, их обязанность – апелляционное рассмотрение жалоб и протестов + окончательное решение дел, начатых участковыми МС.

Сфера юрисдикции МС – подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались санкции: кратковременный арест (до 3-х месяцев), заключение в работный дом до 1 года, денежные взыскания не свыше 300 руб.

В сфере ГП МС рассматривали дела:

v по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.)

v дела, связанные с возмещением ущерба не свыше 500 руб.

v иски за оскорбление и обиду

v дела об установлении прав на владение

ª ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ + ОКРУЖНЫЕ СУДЫ

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов.

Компетенция окружного суда – метод остаточной подсудности, дела не подсудные – 1 инстанция для общих судов

Новый институт, введенный реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели.

Присяжные заседатели избирались из представителей местного населения, в возрасте от 25 лет до 70 лет + проживали не менее 2-х лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные заседатели

Присяжные рассматривали дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».Вопросы разрешались присяжными большинством голосов.

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признает, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Приговор присяжных был окончательным. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявшие под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.

ª СУДЕБНЫЕ ПАЛАТЫ – 2 инстанция для общих судов (общее правило)

Возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции.

Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.

Судебные палаты – апелляционная инстанция по делам окружных судов, рассмотренные без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Порядок кассационного пересмотра дел:	Порядок апелляционного пересмотра дел:
1) По жалобе	1) Вышестоящий суд по своей инициативе принимает дело на новое рассмотрение
2) Вышестоящий суд принимает к рассмотрению часть дела	2) Новое рассмотрение выносится самим вышестоящим судом
3) После рассмотрения возвращает дело на новое рассмотрение в нижестоящем суде или доп.расследование	3) Дело принимается к рассмотрению в полном объеме «заново»

ª ДЕПАРТАМЕНТЫ СЕНАТА

Кассационные департаменты сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Закона», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства)

1872 г. – утверждение Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка