!!Экзамен зачет 2025 2026 год / КАФ - Информационное право

§ 4. Понятие информационного права, его местов системе российского права 33

общественные отношения не просто по обороту информации, а преимущественно возникающие, изменяющиеся и (или) прекращающиеся

винформационной среде сети Интернет (т. е. в киберпространстве), а

вбудущем и в иных глобальных компьютерных сетях. Само информационное право (и входящее в его структуру интернет-право) в авторской трактовке включает в свой предмет два блока общественных отношений: общественные отношения, формирующиеся в процессе электронной экономической деятельности и общественные отношения, возникающие в процессе электронной гуманитарной (неэкономической) деятельности1.

Наиболее интересной является позиция О. А. Городова, который утверждает, что эта отрасль включает систему правовых норм, регулирующих на комплексной основе дозволений, позитивных обязываний и запретов область общественных отношений по поиску, получению, передаче, производству и распространению информации и производных от нее продуктов, а также смежных с ними отношений, признанных действующим законодательством информационными2.

При этом А. Б. Агапов полагает, что информационное право действует лишь в рамках организационно-правовых форм регламентации общественных отношений, возникающих в процессе аккумуляции, аналитической обработки и распространения информации с помощью электронных средств3.

Думается, что, несмотря на некоторый разнобой в определении понятия информационного права, в приведенных выше подходах есть много общего и переплетающегося. Во-первых, все названные авторы признают прежде всего необходимость формирования новой комплексной отрасли российского права, которая в рамках информационного общества наследует механизм информационно-правового регулирования общественных отношений. Во-вторых, они выделяют специфические нормы права и информационные отношения как исходные понятия новой отрасли правовых знаний. При этом данные нормы и отношения касаются производства, обработки, потребления и распространения информации. И в-третьих, все авторы говорят об актуальности социального и юридического анализа деятельности субъектов информационных отношений, информационного обмена

1 Тедеев А. А. Информационное право (право Интернета): учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 8—9.

2 См.: Городов О.А. Информационное право: учебник. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 22.

3 См.: Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. С. 284—285.

как такового, информационных сетей и новых информационных технологий в обществе.

Очевидно, что информационное право представляет собой часть общей системы права. Однако, с нашей точки зрения, оно не может считаться ни подотраслью какой-то одной отрасли права (скажем, административного или финансового права), ни первичной отраслью права. Информационное право представляет собой вторичную, комплексную отрасль права. Это заключение обусловлено рядом причин. Так, первичная отрасль права выступает всегда как объективно обособившаяся внутри какой-то системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования общественных отношений1.

И. Л. Бачило и В. Н. Лопатин из множества отраслей современного права выделяют: 1) отрасли права, которые характеризуются единством предмета и метода; 2) отрасли права, которые обособляются по их собственному предмету, а метод регулирования которых еще только вырабатывается или может быть смешанным, или вообще может не иметь четкого содержания; 3) комплексные отрасли права, охватывающие несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. иметь несколько связанных между собой предметов регулирования2. С данной авторской классификацией трудно не согласиться.

По мнению В. Н. Протасова, к признакам первичной отрасли права относятся:

—особые предмет и метод;

—специфические отраслевые принципы;

—способность взаимодействовать с другими отраслями «на равных правах», т. е. быть одного с ним уровня;

—потребность общества в регулировании данной социальной сферы именно на уровне отрасли;

—количественная достаточность юридических норм, требующая перехода в особое, отраслевое качество;

—наличие обособленного, как правило, кодифицированного законодательства3.

Сюда также можно добавить наличие особых для каждой первичной (а иногда и вторичной) отрасли субъектов (например, в трудовом

1 См. об этом подробнее: Матузов Н. И. Система права // Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. С. 348—367.

2 Бачило И. Л., Лопатин В. Н. Предмет информационного права // Информационное право: учебник / под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб., 2005. С. 147.

3 Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 1999. С. 36.

§ 4. Понятие информационного права, его местов системе российского права 35

праве — это работник, работодатель, профсоюз, КТС; в предпринимательском праве — предприниматель; в коммерческом праве — коммерсант и т. д.)

А информационное право, понятно, не обладает всеми указанными признаками первичной отрасли права и не может выступать в такой роли.

Подотрасль права есть объединение нескольких институтов одной и той же отрасли; это целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования обособленной отрасли права1. Информационному праву эти свойства тоже не присущи. Кроме того, здесь количественно больше норм, чем в отдельной подотрасли, а на сегодняшний день сформировался обширный законодательный массив. Поэтому невозможно говорить об информационном праве как о подотрасли права. Напротив, ряд авторов полагает, что информационное право само включает в свою структуру многие институты и несколько подотраслей2.

В юридической литературе с 50-х гг. активно развивается концепция так называемых вторичных, комплексных отраслей права, существование которых признается рядом ученых (В. К. Райхер, О. А. Красавчиков, П. Б. Евграфов, В. П. Реутов, С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, В. Н. Протасов и др.). Не обходится и без дискуссий. Так, по мнению С. С. Алексеева, гигантский научно-технический прогресс, с которым человечество столкнулось в конце II тысячелетия вызвал к жизни новые «пласты социальности». Это прежде всего экологические отношения, отношения в сфере объективированных духовных ценностей (интеллектуальная собственность), информационные структуры, которые «втягивают строго вещные отношения в своеобразные формы предпринимательской рыночной активности. Эти новые «пласты социальности» весьма основательно влияют на содержание права, на юридические особенности его отраслей и институтов, приводят к тому, что начинают складываться целые отрасли права, которые призваны стать основой для решения сложных экономических и социальных проблем, юридически опосредовать новые

1 См. об этом подробнее: Общая теория права / под ред. проф. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 1996. C. 184.

2Так, по мнению некоторых исследователей, нормы, регулирующие отношения

всфере СМИ и массовой информации, а также нормы, регулирующие электронную экономическую деятельность (электронную торговлю), составляют соответствующе подотрасли информационного права. См., например, об этом: Федотов М. А. Правовое регулирование в сфере массовой информации // Информационное право: учебник / под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб., 2005. С. 284—344; Тедеев А. А. Информационное право (право Интернета): учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

«пласты социальности»1. Среди таких вновь появившихся «пластов» можно выделить и возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся отношения в информационной сфере. По мнению С. С. Алексеева, комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно — самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования»2. Информационное право вполне подходит под это определение.

Анализируя теоретические проблемы системы права и системы законодательства, А. В. Мицкевич констатировал, что в России с давних пор формируется не только моноотраслевое законодательство, но и комплексное законодательство, включающее в свое содержание нормы различных отраслей права. Массивы комплексных актов организуются по ключевым вопросам связи, информатики, транспорта, сельского хозяйства, промышленности. Он считал, что нормы правового регулирования комплексных институтов и отраслей законодательства не должны противоречить нормам отраслевого законодательства, а должны соответствовать базовому принципу Lex speciales derogat lex generales (специальный закон отменяет общий). По мнению А. В. Мицкевича, «комплексные массивы нормативных актов и норм естественным образом способны занять самостоятельное место в полимерной структуре системы законодательства в полном соответствии с общими положениями основных обособленных отраслей права и моноотраслевого закона»3.

В. Н. Протасов считает, что комплексные отрасли права являются самостоятельными правовыми отраслями (а не отраслями законодательства!), а их существование в системе права свидетельствует о переходе ее на качественно новый и высокий уровень развития. Комплексные отрасли права строятся на качественно иных началах, нежели первичные отрасли права. Он утверждает, что, достигнув определенного устойчивого развития, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер, независимо от их юридической однородности. Среди таких сфер автор отдельно выделяет: информатику и связь, здравоохранение, транспорт, образование, экологию,

1 См. об этом: Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999. С. 60.

2 См. об этом: Алексеев С. С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 144.

3 Мицкевич А. В. Система права и система законодательства Российской Федерации. // Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2006. С. 342—343.

предпринимательство1. И в этой связи «чем совершеннее право, тем дифференцированнее оно регламентирует конкретные вопросы общественной жизни»2.

По мнению В. Н. Протасова, право постепенно «переходит от функциональной организации социальной сферы к ее территориальной организации; если формирование основной отрасли идет от юридического начала — метода, то комплексной — от социального начала, т. е. от предмета. Предмет комплексной отрасли права юридически разнороден, но представляет собой определенную социальную систему. Предмет же основной отрасли хоть и однороден юридически, но “сплошного”, единого образования не составляет: регулируемые основной отраслью отношения участки как бы “разбросаны” по всему полю общественной деятельности, а “собираются” они в предмет лишь посредством метода»3. Методы же, которыми пользуются комплексные отрасли, по мнению автора, не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигается за счет особого сочетания юридических приемов регулирования4. Таким образом, комплексные отрасли права охватывают не одну, а несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования5. Итак, в основе объединения таких комплексных отраслей и институтов лежит системная интеграция для той ли иной общественной сферы разнородных по своей сути норм. Это также вполне относится и к информационному праву.

§ 5. Предмет и методы информационного права

Следует подчеркнуть, что сам процесс развития системы права происходит не только за счет конкретизации имеющихся в ней научных выводов, но и по вполне объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Так, одни отрасли и институты права утрачивают свое значение, поскольку уста-

1 Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 1999. С. 37.

2Малько А. В. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства

иправа / под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ. 2002. С. 392.

3 Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 1999. С. 37; Он же. Что и как регулирует право. М.: Юристъ, 1995. С. 39—45.

4 Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 1999. С. 38.

5 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999. С. 381.

ревают регулируемые ими отношения (например, колхозное право). Здесь возможен и обратный процесс — появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права (информационное право, таможенное право, налоговое право)1.

Юридическим критерием обособления определенной совокупности норм в комплексную отрасль информационного права, по нашему мнению, служат пять признаков:

1.Формально-юридический признак. Этот признак проявляется

вюридическом единстве правовых норм, составляющих содержание этой отрасли (отрасль как целостное образование характеризуется единством содержания норм, которое выражается в общих правовых понятиях, единых отраслевых принципах, целях и задачах этой отрасли, методах организации правовых связей и т. д.);

2.Предметный признак вытекает из особенностей предмета отрасли информационного права. Сюда относится и полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений (отрасль включает в себя различные виды норм права — дефинитивные, запрещающие, обязывающие, но все они в комплексе выражают все аспекты правового регулирования соответствующей группы информационных отношений).

3.Функциональный признак (функциональное назначение). Информационное право выполняет свои функции, не дублирует другие структурные элементы системы права.

4.Наличие достаточного законодательного массива, переходящего в особое отраслевое качество. Наблюдается процесс обособления норм, образующих эту отрасль, в главах, разделах, частях нормативных правовых актов (количественный признак).

5.Субъектный признак. Наличие особых для этой отрасли субъектов (например, журналист, производитель информации, информационный посредник, провайдер, регистратор доменных имен, разработчик программного обеспечения, владелец интернет-магазина, судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и др.)

Существование комплексных институтов и отраслей связано с тем, что «однородность регулируемых отношений является отнюдь не стерильной. В ней всегда (в одних случаях больше, в других — меньше) присутствует некоторое количество иных отношений, отличных по форме, но тесно связанных с остальными по назначению»2.

1 Теория государства и права // под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ. 2006. С. 225—226.

2 Казьмин И. Ф., Сырых В. М. Понятие системы права. Правовой институт, отрасль права // Общая теория права / под ред. проф. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. C. 182.

Информационное право, на наш взгляд, является именно такой комплексной отраслью, поскольку здесь в определенных случаях одни и те же общественные отношения урегулированы нормами различной отраслевой принадлежности. Так, например, отношения по предоставлению доступа в Интернет и оказанию интернет-услуг регулируются сразу нормами различных отраслей. В частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. «О связи»1, Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»2, Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании»3 (административное право); одновременно с этим положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе»4, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»5, Правилами продажи товаров дистанционным способом 2007 г.6 (гражданское право) и др.

Итак, информационное право как формирующаяся учебная дисциплина и комплексная отрасль российского права (а не только отрасль законодательства, как ее пытаются иногда представить) включает в

себя нормы, институты и принципы права, регулирующие общественные отношения в информационной сфере общества и его составляющих частей. В информационное право входят законодательство о СМИ, институт информационной безопасности, часть норм, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, и многое другое7.

В связи с этим можно согласиться с мнением Б. Н. Топорнина о том, что понятие «информационное право» выступает по меньшей мере в трех значениях. За этим понятием может скрываться: 1) отрасль права, регулирующая определенную группу общественных отношений; 2) область правоведения, концентрирующая свое внимание на изучении информационного права; 3) учебная дисциплина, связанная с преподаванием информационного права. Хотя эти три разновидности понятия «информационное право» взаимосвязаны, они, тем не

1 СЗ РФ. 14 июля 2003. № 28. Ст. 2895.

2 РГ. 2001. 10 авг.

3 РГ. 2002. 31 дек. № 245.

4 РГ. 2006. 15 марта. № 51.

5 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 9 апр. № 15. Ст. 766; РГ. 1996. 16 янв. № 8.

6 См.: постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // РГ. 2007. 3 окт.

7 См. более подробно об этом: Рассолов М. М., Элькин В. Д., Рассолов И. М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М.: Юристъ, 1996. С. 22; Рассолов М. М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 1998. С. 4.

менее, существуют раздельно друг от друга… В этом триединстве информационное право как отрасль права выступает в качестве главного, отправного понятия1.

Характерно, что в информационном праве просматривается некое единство предмета регулирования, касающегося отношений, связанных с оборотом информации. Узловым и центральным объектом регулирования выступает именно информационная сфера, правовые связи субъектов по поводу движения потоков информации по каналам связи.

Для этой отрасли характерны следующие черты: 1) нормы, которые ее составляют, объединены общим содержанием; 2) несмотря на то что они однонаправлены, эти нормы разнообразны, переплетены, взаимодействуют, а порой и дополняют друг друга; 3) они содержат предписания, дозволения, запреты, рекомендации, а также позитивные обязывания; 3) эти нормы находят закрепление в различных нормативных актах, преимущественно национальных; 4) они регулируют общественные отношения в определенной сфере, т. е. в информационной сфере.

Как было отмечено выше, в настоящее время среди ученых-юри- стов нет единого подхода к определению предмета информационного права. Такое положение вещей очевидно и связывается, на наш взгляд, еще и с тем, что эта комплексная отрасль права не является в чистом виде публичной, а носит смешанный частно-публичный характер, так как «регулирует не только информационные отношения, вытекающие из деятельности государственных органов, средств массовой информации, общественных организаций, а также и частноправовые отношения различных субъектов информационной деятельности с гражданами, с предпринимательскими структурами»2. Например, такой же смешанный характер носят и нормы интернет-права, где преобладают частная инициатива и договорное регулирование (саморегулирование его участников), что является еще одним подтверждением сходства этих норм. Поэтому интернет-право на сегодняшний день целесообразно рассматривать, исследовать и изучать именно в рамках информационного права.

Анализ показал, что областей регулирования информационного права с каждым годом становится больше, а в сам предмет информационного права включаются собственно сами информационные отношения, а также тесно связанные с ними сопутствующие отношения.

1 Информационное право: учебник / под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб., 2005. С. 14.

2 Рассолов М. М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999. С. 10.

Отталкиваясь от различных подходов, касающихся предметной области информационного права, на наш взгляд, сегодня можно выделить десять общественных отношений, входящих в предмет информационного права. Перечислим их:

—отношения по международному информационному обмену;

—отношения по реализации основных информационных прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства в информационной сфере;

—отношения в сфере организации и деятельности средств массовой информации;

—интернет-отношения, а также отношения в области связи и массовых коммуникаций;

—отношения в сфере электронного документооборота;

—отношения в сфере электронной торговли и ведения предпринимательской деятельности с использованием информационных технологий;

—отношения по обработке персональных данных;

—отношения в сфере библиотечного дела, архивного дела;

—отношения в сфере обеспечения информационной безопасности России;

—отношения по рассмотрению информационных споров.

Итак, в предмет информационного права входят разные по своему типу отношения, все они называются информационными отношениями (рис. 1). Вместе с тем среди них можно выделить предшествующие информационные отношения (например, отношения по международному информационному обмену) и сопутствующие информационные отношения (например, по рассмотрению информационных споров, по обеспечению информационной безопасности)1 (рис. 2).

Нуждаются в особом внимании предшествующие отношения. Следует отметить, что отношения по международному информационному обмену существовали и существуют на протяжении длительного периода истории человечества. На сегодняшний день примерами таких предшествующих отношений являются отношения в сфере электронного торгового оборота, так называемое «право продавцов» — lex mercatoria2, некоторые международные информационные отношения, например в дипломатической сфере.

1 Более детальный анализ некоторым из этих отношений будет дан в последующих разделах работы.

2 См.: Рассолов И. М. Предмет коммерческого права. Взаимосвязь гражданского и коммерческого права // Коммерческое право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. C. 3—28.

42 Глава 1. Информационное право и информационное общество

Рис. 2. Предмет информационного права

Исходя из анализа отношений, входящих в предмет данной отрасли, можно сделать вывод, что содержание информационного права характеризует также и специфическая информационно-правовая деятельность. Эта деятельность с правовой точки зрения является определенной совокупностью информационно-правовых действий, совершаемых конкретными субъектами и требуемых информационным законодательством. У этих действий есть юридическая цель, без констатации которой они теряют свое содержание. На практике информационно-правовые действия (шире — информационно-пра- вовая деятельность) направлены на сбор и обработку правовой и иной информации, ее оценку, принятие решений, создание программных продуктов и т. д. В процессе этой деятельности решаются цели и задачи правового регулирования и в случае нарушения информационного законодательства принимаются определенные меры.

Кроме того, информационно-правовая деятельность направлена на обеспечение реальных условий для защиты прав владельцев информационных продуктов, создание и совершенствование федеральных и региональных информационных систем и сетей, обеспечение их совместимости и взаимодействия в едином информационном пространстве России; создание условий для эффективного информационного обеспечения граждан и других потребителей информации, обеспечение национальной безопасности в области информационных технологий и многое другое.

Сказанное позволяет говорить о следующих особенностях предмета правового регулирования информационных отношений в обществе.

1. Во-первых, деятельность субъектов информационных отношений базируется на новых, ранее неизвестных для правовой науки понятиях — «информация», «Интернет», «провайдер», «базы данных», «доменные имена», «электронная торговля» и другие, без использования которых наша страна не войдет в глобальные международные структуры.