порядка в виртуальном пространстве Интернета, основанного на следовании большинства субъектов интернет-отношений установленным нормам материального права, и ненарушение ими норм «жесткого» права.

К сожалению, не все субъекты правовых отношений сознательно следуют позитивному порядку в Интернете. Многие из них нарушают этот порядок и подвергаются воздействию норм права, устанавливающих негативную юридическую ответственность. Однако на часть субъектов сам факт наличия норм права, устанавливающих юридическую ответственность, действует как сдерживающий фактор, предупреждающий их неправомерные действия. Таким образом, установление юридической ответственности факультативно имеет в этом случае еще и нравственно-воспитательное значение.

Ответственность в информационном праве — это сложное, многоплановое явление. Она включает в себя:

1)оценку своего поведения и его социально значимых последствий;

2)осознание собственного долга, сформулированного в информа- ционно-правовых нормах; действия, сообразующиеся с этим;

3)наложение соответствующих взысканий от имени государства, общественной организации, коллектива за поведение, отклоняющееся от нормы;

4)компенсацию ущерба, причиненного неправомерным поведени-

ем.

В итоге можно заключить, что негативная юридическая ответственность в информационном праве — это применение к виновному лицу,

совершившему правонарушение, мер воздействия, предусмотренных санкцией нарушенной информационно-правовой нормы в определенном регламентированном порядке. Это также особое правоотношение между правонарушителем и компетентным органом власти, содержанием которого является обязанность виновного правонарушителя претерпеть определенные неблагоприятные последствия личного, имущественного или организационного характера, обеспеченные государственным принуждением и выражающие отрицательное отношение общества к такому поведению.

Сущность такой ответственности состоит в обязанности индивида выполнить требования, которые предъявляются ему всем обществом (социумом). Негативную юридическую ответственность по информационному праву могут охарактеризовать три признака:

1)наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя;

2)государственно-правовое принуждение;

3)осуждение правонарушения и его субъекта со стороны общества

игосударства.

Мы считаем, что в рассматриваемой сфере необходимо различать ответственность по видам в зависимости от характера совершенного правонарушения в Интернете (дисциплинарная, административная, гражданская и уголовная ответственность).

В связи с характеристикой общественных отношений, складывающихся в Интернете, можно сделать вывод, что наиболее часто к правонарушителям здесь применяются меры гражданской, а также уголовной ответственности (в случае совершения преступления при помощи технических средств Сети и распространения информации, уголовно наказуемой), реже — административной.

Европейские эксперты в рамках работы ОБСЕ считают важным: активно присоединяться и исполнять международные решения,

в первую очередь Конвенцию по борьбе с киберпреступностью. Соблюдать резолюции Совета Европы и решения Интерпола по данному вопросу;

разработать кодексы поведения для провайдеров (Code of practice), а также правовые механизмы взаимодействия провайдеров с правоохранительными органами в сфере борьбы с киберпреступностью.

Создать единый европейский и зональные центры по мониторингу соответствующей информации.

Международное уголовное право уже сегодня предлагает многочисленные решения по вопросу правового регулирования кибернетического пространства. Действительно, общие механизмы выдачи преступника иностранному государству и международной правовой помощи в сфере уголовного права уже сегодня могут применяться в отношении преступлений, совершенных в электронной среде Интернета.

Так, в Европе давно уже действуют соглашения о выдаче преступников иностранному государству. Некоторые из них Россия подписала и ратифицировала. Среди них, например, Европейская конвенция о выдаче1 от 13 декабря 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам2 от 20 апреля 1959 г. До недавних пор не существовало детального договора между Россией и США по

1 Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5129. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 2000 г. Официальный перевод текста Конвенции на русский язык см.: СЗ РФ. 2000. 5 июня. № 23. Ст. 2348.

2 Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5132. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 2000 года. Официальный перевод текста Конвенции на русский язык см.: СЗ РФ. 2000. 5 июня. № 23. Ст. 2349.

данному вопросу. Действовало лишь Соглашение между двумя странами о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г. (в форме обмена нотами)1. Только 17 июня 1999 г. был подписан Договор между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам, который был ратифицирован Федеральным законом от 3 ноября 2000 г.2 Развивая это сотрудничество, следует в ближайшее время подписать еще один специальный договор между Россией и США о взаимной выдаче преступников, который затрагивал бы и сферу Интернета. Это окажет положительное воздействие на рынок интернет-услуг. Тем более что некоторые соглашения между государствами вполне состоятельны в вопросах коллизионного права в этой сфере. Например, Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г.3, предоставляет жертве клеветы широкий выбор гражданских процедур, которые позволяют ей защитить свои права. Исполнение судебных решений осуществляется автоматически в странах — участницах данного Соглашения.

Российским юристам еще предстоит выработать свою точку зрения по проблеме юридической ответственности лиц, совершивших правонарушения в мировом кибернетическом пространстве и в сфере компьютерной информации, анализируя гл. 28 УК РФ и другие национальные нормы права. Рекомендация Совета Европы № R (95) 13 относительно проблем уголовных процедур, связанных с технологией обработки информации от 11 сентября 1995 г., могла бы послужить базой для такой правовой работы4. Следует подвергнуть всестороннему анализу этот нормативный акт в целях совершенствования отечественной правоприменительной практики в сетях. Вероятно, соответствующие законодательные изменения могли бы быть успешно внесены и в другие международные акты.

1 Соглашение в форме обмена нотами между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений (Москва, 22 ноября 1935 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IX. М., 1938. С. 79—84.

2См.: Федеральный закон «О ратификации договора между Российской Федерацией

иСоединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 3 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2000. 6 ноября. № 45. Ст. 4401.

3 Текст Конвенции опубликован: Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 г., М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 29—64. Российская Федерация в настоящей Конвенции не участвует // Справочная система «Гарант».

4 См. более подробно: Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: учебное пособие / под ред. Ю. В. Гаврилина. М.: Юридический институт МВД РФ, 2003.

Все это ставит перед Российской Федерацией задачу совершенствования законодательства в сфере борьбы с киберпреступлениями. Наличие в Уголовном кодексе РФ трех статей о преступлениях в сфере компьютерной информации (ст. 272—274) и отдельных записей в иных правовых актах об ответственности руководителей информационных систем, пользователей информации в Сети, провайдеров, СМИ и т. д. сегодня уже явно недостаточно. Необходимо разработать и принять в нашей стране специальный Закон «О борьбе с киберпреступностью», а также внести соответствующие дополнения в уже действующее законодательство. Скорейшее присоединение России к Конвенции о киберпреступности решило бы многие проблемы в сфере уголовного права, способствовало бы выработке понятийного аппарата теории права и государства. Тем более, как нам представляется, теперь это вопрос лишь времени1.

Контрольные вопросы

1.Какое место информационная безопасность занимает в системе национальной безопасности?

2.Назовите основные программные документы в области обеспечения информационной безопасности.

3.Что понимается под объективной и субъективной стороной информационной безопасности?

4.Какие выделяются уровни безопасности?

5.Охарактеризуйте правонарушения в информационной сфере.

6.Раскройте понятие кибербезопасности.

7.Какие преступления в сфере высоких технологий сегодня наиболее характерны для Российской Федерации?

Нормативные акты и судебная практика

1.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // РГ. 2000. 26 сент. № 187.

1 Сначала Россия приняла решение подписать Конвенцию с заявлением. Президент РФ подписал распоряжение от 15 ноября 2005 г. № 557-рп «О подписании Конвенции

окиберпреступности» // СЗ РФ. 2005. 21 ноября. № 47. Ст. 4929. Однако в марте 2008 г. Россия отказалась поставить свою подпись под этим документом. См.: Распоряжение Президента РФ от 22 марта 2008 г. № 144-рп «О признании утратившим силу Распоряжения Президента РФ от 15 ноября 2005 г. № 557-рп «О подписании Конвенции о киберпреступности».

348Глава 11. Правовое регулирование отношений в сфере обеспечения…

2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996.

№25. Ст. 2954.

3.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

4.Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. 13 окт. № 41. Ст. 4673.

5.Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011—2020 годы)», утв. распоряжением Правительства России от 20 октября 2010 г.

№1815-р.

Дополнительная литература

1.Рассолов И. М. Информационное право. М.: Норма-ИНФРА, 2010.

2.Городов О. А. Информационное право: учебник. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2009.

3.Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики / под ред. И. Л. Бачило. М.: Юрайт, 2008.

4.Рассолов И. М. Правовые проблемы обеспечения кибербезопасности в России и зарубежных странах // Политика и общество. 2009. № 4 (58).

5.Рассолов И. М. Правовые проблемы борьбы с киберпреступностью. Вопросы международной подсудности // Закон и право. 2007. № 10.

6.Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство/ Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб., 2000.

7.Скородумов Б. И. Безопасность информации кредитно-финансовых автоматизированных систем: учебное пособие. М.: МИФИ, 2002.

8.Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.

9. Ярочкин В. И. Безопасность информационных систем. М., «Ось-89», 1996.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новый Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция» устанавливает требования к результатам освоения основных образовательных программ бакалавриата в виде общекультурных и профессиональных компетенций.

После освоения дисциплины «Информационное право» выпускник с квалификацией «бакалавр» должен:

—осознавать социальную значимость своей будущей профессии в условиях становления и развития информационного общества в РФ;

—владеть культурой мышления, быть способным обобщать, анализировать, воспринимать информацию, уметь поставить цели и выбрать пути ее достижения;

—использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач;

—уметь анализировать социально значимые проблемы и процессы

винформационной сфере;

—быть способным понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны;

—применять знание закономерностей развития информационного общества и информационных отношений, особенностей объектов информационных отношений в правотворческой и научно-исследова- тельской работе;

—участвовать в разработке нормативных правовых актов, регулирующих информационные отношения;

—обеспечивать соблюдение субъектами права информационного законодательства;

—принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом;

—применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы информационного права в профессиональной деятельности;

—юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства;

—владеть навыками подготовки юридических документов, в том числе с использованием справочных правовых систем;

—быть готовым к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, информационной безопасности личности, общества, государства;

—уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать информационные права и свободы человека и гражданина;

—выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения в информационной сфере;

—правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации;

—владеть навыками подготовки работы с электронными документами, технологиями и средствами придания электронным документам юридической силы;

—принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, касающихся регулирования информационных отношений, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции;

—толковать правовые акты информационного законодательства;

—давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросу правового регулирования информационных отношений.