!!Экзамен зачет 2025 2026 год / КАФ - Информационное право

лена как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов РФ.

Правонарушения, выражающиеся в нарушении норм, регулирующих информационно-имущественные отношения и интересы собственно информационных ведомств, организаций и иных структур, называются гражданскими правонарушениями. К гражданам, информационным ведомствам, структурам и др. могут быть в суде предъявлены претензии и они обязаны возместить причиненный ущерб или убытки либо восстановить нарушенные информационные права.

Наиболее серьезными правонарушениями в информационной сфере, которые представляют опасность для государства и правопорядка, являются преступления. К лицам, совершившим преступления, применяются судом меры уголовного наказания — лишение свободы, лишение права занимать определенные должности, арест, штраф и др. Например, сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечить население такой информацией, наказывается штрафом либо лишением свободы (ст. 237 УК).

Анализ показал, что всем указанным правонарушениям присущи определенные юридически значимые признаки, а именно: общественная опасность, противоправность, виновность и возможная наказуемость.

Общественная опасность — это исходный материальный признак любого правонарушения в информационной сфере, выражающий социальную сущность этого юридического понятия. Именно этот признак позволяет отличить одно правонарушение в информационной сфере от другого (скажем, административный проступок от преступления в сфере компьютерной информации). Он выражает объективное свойство рассматриваемого правонарушения, которое означает способность причинить определенный вред информацион- но-правовым отношениям, охраняемым информационным или иным законодательством. Надо заметить, что из значительной совокупности охарактеризованных выше информационно-правовых явлений сейчас под защитой и охраной этого законодательства находятся наиболее важные — информационные права и свободы граждан, интеллектуальная собственность, права журналистов, СМИ, архивы, безопасность страны, государственные секреты и др. Другие же информационные явления еще предстоит урегулировать с точки зрения права.

Общественная опасность в информационной сфере имеет качественную и количественную сторону.

Качественная сторона здесь означает типовую характеристику вредности определенных правонарушений в рассматриваемой области

(отказ журналисту в доступе к открытой информации, заведомо ложная реклама, клевета в телепередаче и др.). Характер общественной опасности предполагает выяснить, на какой объект информационного права посягает правонарушитель и какой вред он причиняет своими действиями обществу и окружающим. Так, непринятие со стороны Службы специальной связи и информации при ФСО РФ своевременных мер к обеспечению безопасности шифровальных видов спецсвязи

иинформации обладает одной характеристикой общественной опасности, подделка программистом электронной подписи при заключении договора обладает другой степенью опасности, разглашение конфиденциальных сведений партнером — третьей и т. д. При этом разной характеристикой общественной опасности обладают разные средства

иметоды посягательства на тот или иной объект информационного права (скажем, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации или ее умышленное уничтожение).

Количественная сторона общественной опасности правонарушения в информационной сфере характеризуется ее степенью. И в этом случае речь идет о тяжести причиненных последствий, о приемах совершения правонарушений в информационной сфере (например, проникновение в компьютерную сеть путем ее взлома), о форме вины

иоб ответственности за содеянное. В этом случае можно выделить типовую характеристику общественной опасности, которая находит свое отражение в санкции, зафиксированной в конкретной норме информационного права.

Следующим признаком любого правонарушения в информационной сфере является его противоправность, которая выражается в том, что противоправным правонарушением в рассматриваемой сфере может быть только лишь такое деяние, которое запрещено нормой информационного права.

Вэтом смысле не должно быть применения нормы информационного права, устанавливающей «жесткую» ответственность за правонарушения в данной сфере по аналогии. Здесь конкретное правонарушение информационного характера и его запрещение должны быть зафиксированы в российском законодательстве и применяться на территории РФ. Скажем, по законодательству РФ прямо запрещено и наказуемо непредставление избирательной комиссии (или комиссии по проведению референдума) должностными лицами необходимой для ее работы информации и материалов (ст. 5.25 КоАП). И здесь не может быть и речи о применении указанной нормы по аналогии.

Третьим признаком правонарушения в информационной сфере является его виновность, которая выражается в совершении лицом общественно опасного и наказуемого правонарушения в данной об-

ласти. Этот признак непосредственно вытекает из понятия вины и выражается в двух формах: в форме умысла (например, умышленное оскорбление журналиста на пресс-конференции должностным лицом) и неосторожности (например, легкомысленная или небрежная передача служебных материалов иностранцу). Однако, если правонарушение в информационной сфере совершено без вины (случайно) и не несет за собой негативных последствий, то оно может и не рассматриваться как правонарушение. И соответственно лицо, его совершившее, не привлекается к ответственности.

Наказуемость как важнейший признак правонарушения в информационной сфере связана с предыдущими признаками и свидетельствует о наступлении юридических последствий после совершения лицом (субъектом информационного права) правонарушения. Однако под наказуемостью здесь не следует понимать автоматическое следование наказания после совершения правонарушения в исследуемой области. Она предполагает лишь возможность применения наказания за определенное противоправное действие, предусмотренное нормой информационного права. Например, сообщение программистом при приеме на работу ложных сведений о себе и о прежней своей деятельности может послужить основанием для отказа в его допуске к государственной тайне и принятии иных мер (ст. 22 Закона «О государственной тайне»).

Однако отдельные нормы информационного права демократичны, расплывчаты и вообще не предполагают наказуемости и наказания, а лишь констатируют негативное явление. Например, Совет Безопасности РФ наряду с другими проблемами рассматривает вопросы правопорядка и ответственности в области информационной безопасности, но конкретных мер наказания при этом к правонарушителям не принимает (ст. 13 Закона РФ «О безопасности»).

Состав правонарушения в информационной сфере — это совокупность характерных признаков рассматриваемого правонарушения, которые предусмотрены соответствующими нормами информационного права и характеризуют данное правонарушение как общественно опасное, противоправное и наказуемое явление.

Все признаки, которые характеризуют состав правонарушения в исследуемой области, существуют не отдельно, а в связи друг с другом. Они группируются в нечто целое, которое содержит в себе четыре основных элемента: объект правонарушения в информационной среде, объективная сторона последнего, субъект правонарушения в данной области и субъективная сторона.

Объект правонарушения включает здесь информационно-право- вые отношения, а также тесно связанные с ними отношения, которые охраняются действующим информационным законодательством и

которым конкретным правонарушением приносится общественный ущерб или создается угроза причинения ущерба. К непосредственным объектам правонарушения в информационной сфере относятся самые разные явления — сама информация1, информационные ресурсы, печатная продукция, архивные документы, программы для ЭВМ и баз данных, топологии интегральных микросхем, сами ЭВМ, их сети и многое другое.

Объективная сторона правонарушения в информационной сфере проявляется во внешней стороне этого негативного явления, т. е. она выражается прежде всего в том, как субъект воспринял данное проявление, что видел, слышал и т. д. При этом важно проанализировать само негативное информационное действие либо бездействие, наступившие в результате этого действия, последствия, причинную связь между ними, место, время совершения неправомерных актов, условие, орудие, способы и др. Объективная сторона при этом может характеризовать и положительные информационно-правовые акты, явления

ипроцессы. Эта сторона правонарушения содержит ряд элементов: поведение правонарушителя, место и время совершения правонарушения. Причем информационные правонарушения включают в себя как действие, так и бездействие (выразившееся, например, в непринятии определенных мер по защите информации), а также противоправное превышение или неприменение своих полномочий.

Субъект правонарушения в информационной сфере — это конкретное лицо (или лица), которое совершило противоправные действия

идолжно за это нести ответственность в установленном законом порядке. К субъектам здесь могут относиться разные лица — граждане, авторы программных продуктов, журналисты, редакторы, работники информационных телерадиокомпаний и служб, изобретатели, госслужащие, экономисты, предприниматели, судьи, следователи и многие другие. Это должны быть физически вменяемые люди, достигшие определенного возраста, с которого наступает ответственность по действующему законодательству. Причем юридические лица привлекаются к административной и гражданско-правовой ответственности.

Субъективную сторону правонарушения характеризуют психическая деятельность указанного выше субъекта, который совершил противоправное действие в области информации, информатизации, защиты информации и иных информационных областях и подлежит наказанию (а иногда и без такового). При анализе этого элемента рассматриваются такие юридические и психологические признаки,

1 Некоторые авторы считают, что информация может выступать не объектом, а предметом правонарушения в информационной сфере.

как цель и задачи противоправных информационных действий, их мотив, желание, форма вины и т. д. Этот анализ может осуществляться и в отношении положительных информационных действий субъектов.

Для характеристики субъективной стороны имеют значения две формы вины: умышленная или неосторожная. В этой связи для органов следствия важно установить: правонарушение в информационной сфере совершено умышленно или по неосторожности.

В российском Уголовном кодексе существует деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности — на легкомыслие и небрежность (ст. 26). В Кодексе РФ об административных правонарушениях также указаны две формы вины. В ст. 2.2 сказано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно или по неосторожности.

Информационные правонарушения по объекту посягательств можно разделить на четыре группы:

—противоправные посягательства в сфере реализации информационных прав и свобод человека и гражданина (нарушение права доступа к открытой, массовой информации; нарушение тайны переписки; злоупотребление свободой слова, свободой массовой информации);

—противоправные посягательства в сфере организации и деятельности средств массовой информации (введение цензуры; воспрепятствование профессиональной работе журналиста и др.);

—противоправные посягательства против мер, обеспечивающих информационную безопасность общества, государства, гражданина (посягательства против защиты государственной тайны; нарушение правил сертификации телекоммуникационного оборудования; умышленное уничтожение государственных информационных ресурсов; искажение (непредставление) экологической информации, в результате чего наносится ущерб здоровью населения, функционированию экосистем и др.)

—противоправные посягательства против индустрии телекоммуникаций и связи (несанкционированный доступ к компьютерной информации; распространение вредоносных программ; распространение детской порнографии в Сети; мошенничество с использованием информационных технологий; подлог информации; незаконный перехват информации и др.).

Для иллюстрации охарактеризуем некоторые составы правонарушений в информационной сфере, основываясь на приведенных выше определениях и действующем российском законодательстве.

1. Законодательство о средствах массовой информации. Ответственность за ущемление свободы массовой информации (ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Объект правонарушения — это охраняемая законом правомерная деятельность средств массовой информации, а также журналистов, издателей, распространителей печатной продукции, режиссеров, ведущих телепрограмм и др.

Объективная сторона правонарушения образует здесь два противоправных действия в информационной сфере:

а) воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны различных субъектов законной деятельности СМИ, журналистов и иных лиц;

б) обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи которых входит осуществление цензуры СМИ.

Субъективная сторона правонарушения — вина в форме прямого умысла. Соответствующие лица, работники, органы и т. д. осознают, что нарушают указанный закон о средствах массовой информации, воспрепятствуя их работе и вводя цензуру, предвидят возможность наступления негативных последствий и, несмотря на это, действуют вопреки закону.

В качестве субъекта данного правонарушения выступают разные лица, руководители, служащие. Их действия влекут за собой уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность (санкция неконкретная, отсылочная).

2. Законодательство о реализации права на поиск, получение и передачу информации. Тайна связи (ст. 63 Федерального закона «О связи»).

Объект данного правонарушения — охраняемые информационным законодательством общественные отношения в сфере тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует совокупность самостоятельных информационно-правовых действий: подслушивание телефонных переговоров, неправомерное ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения связи.

Субъективная сторона этого негативного проявления выражается в форме умысла. Лицо сознает, что своими незаконными действиями нарушает закон и права граждан, сознательно идет на это (возможно и по указанию вышестоящих органов) и тем самым совершает серьезное правонарушение.

Субъекты данного правонарушения — это операторы связи, должностные лица и иные работники организаций связи. В статье сказано,

что лица, допустившие указанные выше нарушения, привлекаются к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации (санкция неконкретная, отсылочная).

3.Законодательство об информационной безопасности. Взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом сведения, которые составляют государственную тайну и представляют большую ценность для государства и общества.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в нарушении правил взаимной передачи сведений, составляющих государственную тайну между органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношении подчиненности и не выполняющими совместных работ. Эта передача осуществляется без санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находится закрытая информация.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться виной в виде умысла или неосторожности.

Субъекты правонарушения — руководители указанных органов, предприятий, учреждений и организаций, которые несут персональную ответственность за совершение данного правонарушения в рамках данного законодательства (санкция не расшифрована).

4.Отдельные информационно-правовые нормы в рамках законодательства Российской Федерации.

Поскольку составы этих правонарушений достаточно подробно освещены в юридической литературе, остановимся лишь на преступлениях в сфере компьютерной информации.

Первый состав — неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК) — характеризуется следующим образом: объективная сторона этого преступления заключается в незаконном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, т. е. информации на машинном носителе, в ЭВМ, в системе ЭВМ или их сети; субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла; субъект — это лицо, достигшее 16 лет.

Второй состав — создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК) — характеризуется так: объективная сторона состоит в незаконном создании программ для ЭВМ и внесении изменений в существующие программы, которые приводят к уничтожению, блокированию и иным негативным последствиям в деятельности ЭВМ и их сетей, а также использование и распространение подобных программ; субъективная сторона преступле-

чально, конечно, не имело под собой ни терминологического, ни криминологического обоснования.

Одна из характерных черт исследуемого вида преступлений — это высокая латентность (по нашим подсчетам, лишь 10—12% этих преступлений становятся достоянием гласности)1. Следует также отметить устойчивую тенденцию к «организованности» киберпреступлений и выходу их за национальные рамки. Немаловажной чертой является и интернациональность участников преступного сообщества. Как правило, руководитель преступной организации не совершает преступлений лично, он только отдает приказы своеобразным руководителям проектов (направлений). Преступники, находящиеся на втором уровне иерархии, создают вредоносные программы, сети инфицированных компьютеров, похищают ценную информацию. Похищенная информация перепродается посредниками (распространителями), представляющими третий уровень преступной сети.

Цивилизованные страны совершенно закономерно пытаются найти пути решения этой проблемы. Ведь чем более масштабной она становится, тем более высокий уровень организации государств требуется для ее разрешения. Так, в рамках ООН регулярно проводятся конференции по профилактике и пресечению киберпреступности, вырабатываются механизмы противодействия этому виду преступлений, принимаются универсальные стандарты и нормы, гарантирующие надежное использование компьютерных систем и средств телекоммуникаций. Такая работа ведется давно2.

Условно можно выделить три позиции в отношении данных преступлений:

1. Преступления в сфере компьютерной информации — это самостоятельный вид преступной деятельности, который подразумевает введение новыхсамостоятельныхсоставовпреступлений.Подтверждениемданной позиции является основной антитеррористический документ США — «Патриотический акт» (Patriot act) 2001 г.3, который впервые ввел в оборот новое законодательное понятие «кибертерроризм» и расширил трактовку термина «терроризм». Под кибертерроризмом в США понимают-

1 Латентность киберпреступлений составляет: в России — 90%; в Великобритании — 85%; в Германии — 75%; США — 80%.

2 На VIII Конгрессе (Гавана, 1990 г.) только отмечалась опасность компьютерных преступлений в мире; на IX Конгрессе (Каир, 1995 г.) обращалось внимание общественности на рост данной категории преступлений; на Х Конгрессе (Вена, 2000 г.) говорилось об этом явлении как о серьезной проблеме для многих развитых стран; на XI Конгрессе (Бангкок, 2005 г.) было обращено внимание на качественно новое состояние киберперступности, охватывающей большинство стран планеты.

3 См.: {http://www.epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html}