Гуров Матвей Сергеевич

Задача 1

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2021 по делу N СИП-687/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как спорное обозначение указывает на вид товаров и характеризует услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Роспатент в оспариваемом решении не в должной степени исследовал вопрос об описательности заявленного обозначения применительно к части спорных услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

1. - создаёт прецедент;

2. - является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

3. - противоречит ранее сложившейся практике;

4. - изложена в судебном акте ВС РФ

5. - содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

6. - не представлена противоположная точка зрения;

7. - принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям

3. Написать авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального)

Гущина Дарья Дмитриевна

Задача 2

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу N СИП-122/2024

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания в связи со сходством обозначения до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом ненормативном правовом акте не изложен подробный анализ спорного обозначения применительно к каждой из услуг, в отношении которой словесный элемент признан неохраняемым, с точки зрения соответствующей тематической направленности.

Вопросы и задания к задаче

4. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

8. - создаёт прецедент;

9. - является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

10. - противоречит ранее сложившейся практике;

11. - изложена в судебном акте ВС РФ

12. - содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

13. - не представлена противоположная точка зрения;

14. - принято только решение суда первой инстанции.

5. Написать исковое заявление по заявленным требованиям

6. Написать авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального)

Матейкина Лидия Викторовна

Задача 3

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 N С01-314/2022 по делу N А14-6962/2021

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на существенное нарушение продюсером условий лицензионного договора в части выплаты вознаграждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что расторжение лицензионного договора повлечет невозможность использования произведений в театральной постановке и, как следствие, существование самой постановки в ее оригинальном виде, изначально задуманном автором.

Вопросы и задания к задаче

7. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

15. - создаёт прецедент;

16. - является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

17. - противоречит ранее сложившейся практике;

18. - изложена в судебном акте ВС РФ

19. - содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

20. - не представлена противоположная точка зрения;

21. - принято только решение суда первой инстанции.

8. Написать исковое заявление по заявленным требованиям

9. Написать авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального)

Печенин Даниил Вячеславович

Задача 4

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2022 N С01-110/2022 по делу N А59-6062/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализованы товары, на которых содержатся произведения, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и нарушения ответчиком этих прав при реализации товара, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, в минимально установленном законом размере.