!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Приэтомвп.43постановленияПленумаВерховногоСудаРФот01.06.2023

№ 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительныхмер мер

защиты»приводятсяпримеры,

которыемогут

послужитьдоказательствомпредварительной отивоправногоиспользования

объектанасайте,

именносделанные

заверенныезаявителемраспечатки

материалов,размещенные

винформационно-

сети

(скриншотов),

указанием адреса

1

-страницытелекоммуникационнойточного времени

ееполучения.Здесьжедопускаетсяинтернетвидеофиксациявотношениисложных

объектовавторскихилисмежныхправ .

Припримененииблокировкисудымогутограничиватьдоступнетолько

отношениисайтов,накоторыхпротивоправнобылиразмещеныобъекты

авторских прав,

веб-страниц, содержащих информацию, необходимую2

для получения противоправного доступа к таким объектам. Вместе с тем

ст.144.1ГПКРФнеподлежитприменениювотношениитоварныхзнаков .

Еслизаяв тельприложилвсенеобходимые

,судпорезультату

рассмотрения

заявления

определениедокументыприменении предвари-

тельныхобеспечительныхвыноситмер установлениемсрокавплотьдо15днейдля

подачиисковогозаявленияпозаявленномупр вонарушению.Еслиисковое

подано не было, такие меры снимаются. Однако если исковое

заявлениевсёжебылоподанозаявителем,онисохраняютсвоедействиена

протяжениивсегосудебногопроцесса.

может подать заявление

Как уже было сказано выше,

на основании ст. 15.2 Закона обправообладательинформации Роскомнадзор. Обязатель-

нымусловиемприподачезаявленияявляетсяналичиевступившего силу

судебного акта, основании которого следует произвести блокировку.

В результате Роскомнадзор

течение трех рабочих дней определяет про-

вайдера направляет ему

уведомление с требованием принять меры по

ограничениюдоступакобъектуавторских

,размещенногобезсогласия

правообладателя.Всвоюочередь,провайдерправтечениеодногорабочегодня

осле

уведомления

владельцасайтаилицифровой

платформыполучениянарушенииавторскихинформируютправ уведомляетобобязанностиуда-

литьнезаконноразмещеннуюинформацию3

.Наудалениеобъектаавторских

рав владельца сайта или платформы есть один рабочий день с момента

полученияуведомленияотпровайдера .

Такие сжатые сроки необходимы для быстрого ограничения доступа

информации, нарушающей

право. Действительно, для крупных

правообладателейзадержкаавторскоепаруднейможетнанестисерьезныйматери-

альныйущерб.

Всвоюочередь,такойбыстрыйпроцессможетпривестикситуации,когда

блокировкабудетнарушатьправадругихлиц,

томчисле тех,в

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

что при нарушении прав и законных

принятием мер по предва-

рительному обеспечению защиты авторскихинтересов(или) смежных прав, такие

лица вправе требовать возмещения

. Здесь сто́ит учитывать, что

возмещение убытков имеет место толькоубытковслучае, если правообладателем

не было подано исковое заявление относительно объектов предваритель-

ныхобеспечительныхмер,либоеслисудотказалвудовлетворенииисковых

требований.

Ключеваяпроблемаданногомеханизмазащитызаключаетсявотсутствии

возможности своевременно снять блокировку. В конце концов, не каждый

правообладатель

можетбытьдобросовестнымвпроцессеподачизаявлений,

цифровых

блокировкаресурсадаженанебольшойсрокможетнанестисущественн й

ущерб, том числе и репутационного характера, особенно для

платформ. Для отмены таких мер,

если у владельца ресурса имеются

основаниядляснятияблокировки,даже. .доказательства,опровергающиедо-

воды заявителя, ему приходится ждать либо окончания срока для подачи

искового заявления, по истечении которого меры снимаются, либо вообще

окончаниясудебногоразбирательства.

имеетсвоипреиму-

Такимобразом,механизмперманентной

щества недостатки, на сегодняшний деньблокировкицелом может эффективно

применятьсявотношениицифровыхплатформ.Приэтомследует

особенности его применения,

потенциальные проблемыучитыватьслучае

ошибочногоограничениядоступатакже

информации.

пользоват ль кое оглашение, лицензионный договор, роялти.

Музыкальноеискусство

современноммире—одноизсамыхпопулярных

востребованныхнаправленийцифровойдистрибуции.Поскольку

ель распоряжения исключительными правами — извлечение прибылиосновная,

цифровом музыкальном бизнесе помимо артиста и продюсера появляется

новаяфигура.

Цифровойдистрибьютор—лицо,котороесвоимидействиямиобеспечи

вает обладателю

прав техническую возможность разме-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

появляетсявозможностьприпродвижениисвоеймузыкисосредоточивать

свое внимание на разных потоковых сервисах, поскольку поклонники не

всегданаходятся одномместе,

упользователеймузыкальныхплощадок

появляетсявозможностьслушатьлюбимыхи

артистов.

Прослушиваниемузыкипроисходитфрагментарноначинающихмногихплатформах,

включая такие, как: «Яндекс Музыка», «VK Музыка», Apple Music, YouTube

Music,«Звук»,Spotify.

Лишьнемногиесервисыдаютвозможностьартистамнапрямуюзагрузить

своифонограммыипроизведения,минуяучастиецифровогодистрибьютора

(позволитартистусохранитьопределеннуючастьприбыли1

от

использова

-

ния своих активов) — это отечественные площадки «VK

Так, например, согласно

2

Музыка» «Звук».

соглашению , Правилам пода-

загружать продвигатьПользовательскому

чи заявки музыканта VK артиста имеется возможность самостоятельно

свои песни, также в рамках участия в проекте по

редоставлениягарантийногописьма,покоторому

артист

долженявляться

оддержкемолодыхмузыкантовзаключитьконтракт лейблом,приусловии

правообладателем авторских

смежных прав на результаты интеллекту-

альнойдеятельности,принеобходимостисовсеми

должныбыть

заключеныдоговорыоботчужденииисключительныхавторамиправ, которыхдолж-

нобытьпрописаносогласиена

обнародование

объектовлюбымспособоми

безуказанияименавторов.

Такимобразом, социальнойсети«ВКонтакте»

имеется достаточно проработанный механизм для самостоятельного про-

движения артистом своей музыки. Что же касается другой отечественной

платформы «Звук», то согласно пункту 5.5 Пользовательского соглашения

автор безвозмездно предоставляет сервису простую (неисключительную)

лицензиюнавесьсрокразмещенияконтента натерриториювсегомирана

следующиеспособыиспользования:доведениедовсеобщегосведения,вос-

3

произведение,публичныйпоказ,приэтомавторгарантирует,чтополностью

обладаетвсемиисключительнымиправаминаразмещаемыйимконтент.

Такие музыкальные платформы, как: «Яндекс Музыка», Apple Music,

YouTube Music и Spotify не предоставляют возможности самостоятельно

загружать контент без участия специального сервиса — посредника, среди

которых можно выделить следующих дистрибьюторов: CD Baby, DistroKid,

FreshTunes,BelieveDigital,ONErpm,TuneCore,ZVONKOdigital,DNKMusic,Mul-

tiza,MusicAlligator.

Сотрудничать

посредникоммузыкантможеткакнапрямую,так через

лейбл (продюсера, звукозаписывающую компанию). При этом необходимо

однуважнуюособенность:правообладательнеможетотправить

учитыватьодин тот же релиз на одни те же площадки через разных дистрибью-

торов. Комиссия, которую удерживают дистрибьюторы — оплата их услуг

по публикации

сбору роялти от

музыки исполнителя

всемумиру.Сотрудничествотакжепрослушивания

помощи

заключается вмаркетинговой

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

ввидеоказаниярекламныхуслугпопродвижениюмузыкипотелевидению,

интеграциивфильмы,видеоигры,рекламныеролики.

результатов интел

Получение стабильного дохода от использования

лектуальной деятельности важно как для авторов, так и для других заин-

тересованных сторон музыкальной индустрии — лейблов, музыкальных

цифровых площадок

цифровых дистрибьюторов, поскольку от предо-

ставления профессиональных услуг они получают определенный процент

дохода

. Значительная часть артистов не обладает в полной мере знаниями

им

правах

способах их осуществле-

ия защиты,

что приводит

заключению невзаимовыгодных договоров,

непониманию

условий,

, как следствие, нарушению законных прав и

принадлежащих

интеллектуальных

интересовавторов.

дистрибьютором—наиболеетипичный

Лицензионныйдоговорартиста

способ распоряжения исключительным правом на фонограмму для разме

щения музыки на цифровых площадках. Согласно теоретическим положе-

ниям, лицензионный договор является распорядительной сделкой в части

отношений сторон по поводу предмета — права1использования музыкаль-

ного произведения, исполнения, фонограммы, обязательственной сделкой

в части

лицензиатом вознаграждения . Согласно нормативно за-

крепленномувыплатыстатье4212

ГКРФпринципусвободыдоговорасторонымогут

заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров

(смешанныйдоговор) .

Напрактикесто́итучитывать,чтобольшинствоцифровыхдистрибьюто

ров,атакжемузыкальныхцифровыхплощадокофициальнонезарегистриро-

ванынатерриторииРФ,иприведениипр дпринимательскойдеятельности

они опираются на законодательство своей страны регистрации, а местом

заключения сделок

совершения прав и обязанностей ним является

сеть«Интернет».П этомнапрактикезачастую

используются

договорные конструкции: цифровой дистрибьютор размещаетследующиесебя на

официальномсайтепользовательскоесоглашение,котороесодержитвсебе

элементыпубличногодоговораилицензионногодоговора.Лицо,желающее

воспользоватьсяуслугамитакогопосредника(артистилиегопредставитель,

например,лейбл),

насайте загружаетконтент,темсамым

подтверждаясвоесогласиерегистрируетсяправилами,изложеннымивпользовательском

соглашении.

каждым конкретным дистрибьютором

Пользовательское соглашение

отличается следующимусловиям:видулицензии,размерувознагражде-

ния посредника,

размещения контента, проверке на нарушение

интеллектуальныхправилам

лиц.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Положению1

олицензиинасинхронизациюмузыкиУсловийиспользования

TuneCore артистпредоставляетдистрибь

торунатерриториювсегомира

и на весь срок

соглашения исключительную

лицензию на фоно

грамму связанноедействияней аудиовизуальное произведение,

также исклю-

чительноеправонасинхронизациюмузыки—своеобразнуюмузыкальную

лицензию, предоставляемую правообладателем на определенную компо-

зицию, позволяющую лицензиату синхронизировать музыку с каким-либо

визуальным носителем информации (фильм, сериал, телешоу, видеоигра,

рекламныйролик).

конкретным дистрибьютором

Правила размещения контента каждым2

определяютсяпо-разному.Так,например,поусловиямпунктов3.1. 3.4.Поль-

зовательскогосоглашенияZVONKOdigital дистрибьюторвправепроводить

проверкуразмещаемогоконтента

течениедесятирабочихдней

момента

загрузкивличныйкабинетправообладателя,приэтомнедопустимазагрузка

контента, нарушающего законодательство РФ, а также иных государств, на

территориикоторыхосуществляетсядистрибуция,недопустимораспростра-

нение контента, нарушающего морально-этические нормы, разжигающего

межнациональную ненависть, нарушающего исключительные права на

результатыинтеллектуальнойдеятельностилюбыхтретьихлиц.Приэтом

большинство других дистрибьюторов по условиям договоров вообще не

проводят подобную проверку. Отличительной особенностью Положения о

дистрибуции Условий Использования TuneCore является то, что оно содер-

житусловиепункта1(g),запрещающееартистузаниматьсядеятельностью,

которая, по усмотрению компании, представляет собой манипулирование

потоковымвещанием(прощеговоря,

созданиепрослушива

ниймузыкиспомощьюботов,вирусовискусственноеклик-ферм цельюувеличенияраз-

мера роялти артиста), в противном случае дистрибьютор вправе по своему

усмотрению прекратить выплату роялти, заблокироватьпрофиль артиста

илиудалитьпесню

площадки.

размещаемым кон-

В основном обязанность по проверке на нарушение3

тентом интеллектуальных прав третьих лиц возложена на артиста. Так,

например,поУсловиямиспользованияONErpm пользовательгарантирует,

чтонебудетнарушатьавторскиеправа,праванатоварныезнаки,патенты,

коммерческуютайну,правонанеприкосновенностьчастнойжизнилюбого

ретьеголица.Приэтомпользовательсоглашаетсяосвободить

-

прав. В целом подобные

содержат условия

дистрибью

ора от каких бы то ни было убытков, связанных с претензиями

исками

третьих лиц в связи с предполагаемым нарушением авторских

смежных

4

договора

любым

дистрибьютором.Однакоположенияесть исключения.Так,например,согласноусло-

виям Договора публичной оферты MusicAlligator

дистрибьютор проводит

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

проверку музыкального релиза на его

требованиям ориги-

альности(соблюдение

соответствиеправ авторскихправтретьихлиц

на музыкальный релиз, его обложку

другой материал, сопровождающий

также гальностикавер-версий,

крелизу

музыкальныйрелиз),а исключительных

каверыпосколькулицензион-

данныйдистрибьютор

допускаеттолько

ными соглашениями от правообладателейофициальные, кавер-версии, которые звучат

оченьпохоженаоригинал, допускунарелизне

.

Подводяитогвышесказанному,основнымипроблемамипринимаютсяразмещении

фонограммнацифровыхплощадкахявляютсяследующие.Соднойстороны,

подавляющее число дистрибьюторов используют конструкции публичной

оферты,котораяненосит

характер,азначит,

позволяет

артиступредлагатьсвоиусловияиндивидуальный, том

многиедоговоры

недостаточно

проработаны, что приводит к пробеламчислелазейкам для злоупотребления

правами стороны дистрибьютора как сильной стороны договора, также

важнойособенностьюявляетсятрансграничныйхарактер

сторон.Сдругойстороны,распоряжениеисключительнымивзаимоотношенийправами музы-

кальнойиндустриидолжнопроисходитьтакимобразом,чтобынеущемить

интересы многочисленных авторов, но при этом и не тормозить развитие

музыкального

. Сто́ит также отметить, что данные проблемы пока

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

мобытным сложнымявлением.Встречаютсятакжежаргонизмы:фан-арты,

фанфики,додзи.

Сто́ит отметить, что заимствованное из английского языка слово «фан-

фикшн»обозначаетособуюразновидность1

современнойлитературы,кото

рые в основном создаются публикуются в сети «Интернет» непрофессио-

нальными,самодеятельнымиавторами .

Несмотрянаширокоераспространениефанатскоголитературноготвор

чества

цифровомпространствеисследователиотносительнонедавнообра-

тиливнимание

такоеявление.Восновномученыеакцентируютвнимание

натом,чтофанатскиепроизведения(илитакназываемые«фанфики»)фор2

мируютсянаопределенномобъектеавторскогоправа,например

телеви-

зионномшоу,сериале,фильмеиликниге,

создаютсянепрофессионалами .

Для определения правовой природы

сто́ит выделить некоторые

признаки изучаемого явления. В основном фанатские произведения

создаются не для извлечения прибыли

без получения согласия пра -

вообладателя. Как показывает ситуация, складывающаяся по поводу

фанатского творчества, поведение правообладателей делится на 2 вида:

1) поощрения использования для

целей (маркетинг

фанатским движением, популяризациянекоммерческихтворчества .д.); 2) пресечение

любых фанатских попыток создания произведения, которое основано на

оригинале. Также сто́ит отметить характерное использование известно

го персонажа с собственным сюжетом непрофессионального автора. Од-

нако имеется

другое направление, которое называется «ориджиналы»,

есть

произведения с оригинальными персонажами и

Сто́ отметить, что такие произведения являются полноцен-

сюжетомлитературные.

ным охраноспособным результатом интеллектуальной деятельности.

Итак, результаты фанатского творчества

российском правовом поле

признаются производными произведениями либо оригинальными

исключительных случаях. Сто́ит отметить, что исключительное право

автора производного или составного произведения возникает в силу

факта создания такого произведения, но использоваться такое про -

изведение может только с согласия авторов3

(иных правообладателей)

произведений на переработку их произведения или на

использованныхвключение его составное произведение .

Относительнопервогоупоминаемоговидафанатскихпроизведенийсто́ит

отметитьнаиспользованиеперсонажа.Сучетомпункта3статьи1259ГКРФ,

согласнокоторомуохранеподлежатпроизведения,выраженные

какой-ли-

бо

форме, под персонажем следует понимать

лица произ-

описаний (или)изображенийтогоилииногодействующегосовокупность

ведении

форме, присущей произведению:

письменной, устной форме, в

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

ственной форме и др. Таким образом, на персонажей произведения так-

же может распространяться правовая защита. И в таком случае писатель,

заимствующий образ персонажа, нарушает права автора. Сто́ит отметить,

еслиотносительноперсонажейсегоднясложиласьчеткаяимногочисленная

практика, то в отношении, например, «мира», «вселенной» созданных пер-

воначальным писателем (автором), при этом без использования названия

персонажей «фикрайтерами» (писателями фанфиков), перед юристами

возникают

.

На наш взглядвопросы, условия развития различных телекоммуникационных

услуг, популяризации творчества, необходимо установить определенный

баланс интересов автора

. Некоторый баланс установлен в зару-

бежнойпрактике.Так,напримерфанатов, странаханглосаксонскойправовойсемьи

имеется судебная практика, которая не видит нарушений прав автора ори-

гиналавфанатскомтворчестве,еслитакоетворчествоотвечаетследующим

критериям:1)заимствованияобоснованны1

,справедливыинезначительны

(принципfairuse);2)выражениеидеиоригинально,автор(фикрайтер)вло-

жилопределенныетворческиеусилия .

Таким образ м,

зарубежной практике имеется правило: чем больше

фан-творчество является отличающимся от оригинального, тем больше

оноимеетвозможностейдлязаконногосуществования.Исходяизэтогофи

могутизменятьперсонажей,добавлятьновыеэлементы,исполь-

крайтерызовать «миры»оригинальныхпроизведений,которыебольшеотражают

реальную

, либо изменять авторский2

«мир». В США даже

меетсяфандействительностьобщество,котороевыступает

защитуфанатскоготворчества

ипризнаетэто

«добросовестнымиспользованием» .

Приэтомсто́итотметить,чтосюжетымогутбытьдостаточносходными.

Темаправовойохранысюжетасегоднясредиисследователейявляетсядис

куссионной.Одниавторыпризнаютохраноспособнымэлементом,аргумен-

тируяаналогиейичастьюпроизведения(пункт3статьи1259ГКРФ),другие

считаютсюжетнеохраняемымэлементомввидуихограниченности

авторылитературном пространстве. Авторы отмечают, что на практике имеется

большоеколичество3

случаевсоздания признанияпроизведениязаконным

сосходной,

сюжетнойлинией,однакосразнымиперсонажами,

Итак, авторыаналогичной

названиями

.д.

другие правообладатели к хорошо написанному фанат

скому творчеству, которое используется в некоммерческих целях, отно-

сятся достаточно лояльно. Юридические механизмы начинают работать

в тех моментах, когда авторы фанатского

получают прибыль

или используют оригинальное произведениетворчествацелях дискредитации или

«выходятзарамкиприличия».В такомслучае

отмечают

нанарушениенетолькоисключительныхправправообладатели(

частности,правонавос-

. Постановка проблемы

посредника,

Определяя условия ответственности

ст.1253.1 ГК РФ указывает на необходимостьинформационногоналичия « щих оснований».

В праве интеллектуальной собственности1

в качестве общего основания

обычнорассматриваетсянарушениеис лючительногоправа,выражающееся

stricto sensu2.

неправомерномиспользованииобъекта .Однаконапрактикепосредники

привлекаются к ответственности даже тогда, когда в их

отсут-

ствует использование

том,

3чем состоит

При этом вопрос

действиях

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

расширениеответственностиинформационныхпосредниковможетспро

воцировать удаление не нарушающих интеллектуальные права материа-

лов. В-третьих, деятельность посредников не обеспечена специальными

публично-правовыми механизмами, гарантирующими справедливость

принимаемых решений.

том, в

Дальнейшее повествование посвящено поиску ответа на вопрос

какихформахможетвыражатьсянарушениеинформационного

посредника.

Уяснениеоснованийегоответственностисделаетвозможнымтакоетолко-

вание ст. 1253.1 ГК РФ, которое примирило бы нормативные положения со

2.Системаоснованийответст енностиинфо мац он ого

осредника

сложившимсяправоприменением.

однозначноответить вопросы

том,

Статья1253.1ГКРФне

какдолжнооцениватьсяналичиепозволяет

посредникапризнаковисполь

зованияивозможналиего

ответственность1

ихотсутствие.Вместе2

стемкон

действиях

-

кретноеоснованиеответственностиимеет3

большоезначение:отнегомогут

зависетьобъемвозмещаемоговреда ,характер

,доступные

средства защиты нарушенного права . Отсутствиеответственностиясности основаниях от-

ветственностипосредникаотрицательносказываетсянаопределенностиее

режима.

Негативных последствий неопределенности можно избежать при ис

пользовании когерентной системы оснований ответственности. Дей-

ствующий нормативный материал представляется достаточным для ее

построения.

4

Во-первых, посредник может нести ответственность за неправомерное

использование объекта интеллектуальных5

прав . Исходя из содержания

деятельности посредника, в большинстве случаев применение этого

основания должно быть исключено . Однако подобная

все-таки возможна, когда степень контроля посредникаквалификацияотношении

принимает6

материалов настолько велика, что он фактически

как собственные». То есть при использовании владелец