!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Втожевремявзгляднадоменноеименикакнаособоесредствоиндиви-

дуализации позволяет разрешить множество возникающих противоречий.

Но для установления стабильного

правового института

нужначеткаяправоваярегламентацияэффективногоформевнесенияизмененийвчасть

четвертуюГКРФииныезаконодательныеакты,закреплениеспециальной

терминологиииособенностейдоменногоименикаксредстваиндивидуали-

зациисучетомегодвойственнойприроды(поясняетсядалее).

Какотмечалосьранее,приобретениедоменнымименемэкономическойроли

идентификациисубъектовпредпринимательскойдеятельности(илисубъектов,

неосуществляющихэкономическуюдеятельность),родовтоваровиуслуг,на

овременномэтаперазвитияИнтернетаникемнеоспаривается.Болеетого,

становитсяочевидным, что экономическая рольдоменных имен настолько

отличаетсяоттехнической,чтоправовоерегулированиетехнического

эконо-

мического

доменногоименинеобходимочеткоразграничивать.

Дляэтоготребуетсяиспользованияпервуюочередьсформироватьлегальное

доменногоименикак1

идентификатора,таккакприсутствующеев .15ст.2

Федеральногозакона«Обинформации,информационных

технологиях

за-

определение

щитеинформации» определение,наданныймоментединственноевправовой

системеРФ,определяетисключительнотехническуюсторонудоменногоимени.

Именно отсутствие определения доменного имени как

вчастностиотсутствиеразграничениямеждукоммерческимидентификаторанекоммер-

ческим использованием доменного имени влечет незащищенность многих

пользователей,непреследующихизвлечениеприбыли,привозникновении2

споров относительно соотношения товарного знака

из

доменного имени.

Такуюситуациюлегкопроиллюстрироватьпримером

практикиВАСРФ :

спормеждукомпанией-истцом(правообладательтоварногознака)игражда

ином-ответчиком(

идентичноготоварномузнакудомен-

ного имени) закончилсяправообладательпользу компании, несмотря на некоммерческий

характер

домена.Докторюр.наукМ.А.Рожкова

своейстатье

отметила, что

силу некоммерческого

3

доме-

верно

использования

пользования

ном,ответчикнаходитсявнеконкурентнойсредыхарактера, потомуегодействияне

могутквалифицироватьсякакнедобросовестнаяконкуренция .

Законодательное регулирование доменных

в России со временем

значительноменялось.Отпризнаниядоменногоимени

отдельным4 средством

индивидуализации(§5гл.6

частичетвертойГКРФ(далее—Проект)

на момент внесения законопроекта5

в

ДумуРФ) до исклю-

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

доменногоименивзаконодательствеРФ

названнойвышенормой

Федеральногозакона

27.07.2006№149 ФЗ

статьями1484

1519ГКРФ.

Учитываятекущееотсутствие

большое

количество

доменных

ограничено

споров,обращение предложенномурегулированияПроектевариантузакреплениястатуса

доменныхимен,снекоторымипоправками,выглядитобоснованным.ВПроек-

тепредложенограмотноерегулированиеправовогостатусадоменногоимени

как гражданско-правового (но не технического)

, затрагиваются

юрисдикции, передачи прав на доменноеинститутаимя его соотношения

товарным знаком (ст.1546, которой указано, что включение товарного

знака доменноеимя

является

незаконнымтолькоеслитакимвключением

вопросы

могут быть нарушены интересы правообладателя товарного знака). Разум

нымвыглядитвнесениенекоторыхуточнений.Первое—

кри-

териев освобождения от ответственности, закрепленной установление.1546 Проекта:

некоммерческий характер

домена и различие между родами

деятельностиадминистратораиспользованиядомена правообладателятоварногознака.Это

позволит избежать описанных выше судебных ошибок. Второе, необходимо

предусмотретьзащитудобросовестныхправообладателейдоменныхимени

иныхсредствиндивидуализацииот

(изначальнонедобросо-

вестнаярегистрациядоменногоименикиберсквоттинга,сходного существующимтоварным

знаком,илинаоборот,сцельюихпоследующейперепродажи).

В заключение нужно отметить растущую актуальность данной темы, ее

важностьдляправильнойцифровизациигражданскогооборота.Представ

ленныйдокладраскрываетоснов ыевопросы

направлениядлясовершен-

ствованияправового

регулирования,конкретизациякоторых

доктринеи

становитсяоднимиз

направленийработы

сфереправаинтеллектуальнойсобственности цифровогоправа.

законодательстве

приоритетных

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

лежитнастройкаключевыхслов,которыевводятсяпользователем

поисковую

строку,врезультатечегонаэкранеотображаютсярекламныеобъявления.

Нередкопринастройкеконтекстнойрекламысубъектыбизнесаисполь-

зуют в качестве ключевых слов бренды конкурентов, чтобы при поиске

определенныхтоваровпользователюотображаласьрекламатовароввтом

числеиных

.

Верховныйпроизводителейсуд . 172 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 (да-

лее — постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснил, что использование

рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет

в качестве критерия для показа рекламного

ключевых слов

актом недобросовес ной

степени

спри-

(словосочетаний),тождественныхилисходныхобъявления

учетом цели

конку енции

надлежащим другому лицу средством индивидуализациисмешения,

такого использования может быть признано

(ст.14.6Закона«Озащитеконкуренции»).

При этом обязательным условием для признания указанных действий

недобросовестной

конкуренцией является причинение ущерба или спо-

собностьпричиненияущербаконкуренту,егоделовойрепутации.Всвязис

этим

ситуации, когда хозяйствующий субъект1

продает наряду со своими

нарушениемисключительного

товарами товары конкурента, чей товарный знак использует в ключевых

права

словах,использованиеявляетсяправомерным .

Приэтомвозникаетвопрос,являетсяли

на товарный знак ситуация, когда товарный знак или сходное обо-

значениебезразрешенияправообладателяиспользуетсярекламодателемв

ключ выхслов?Данныйвопросявляетсядискуссионным,посколь-

куачествекак законе, так

на уровне Пленума Верховного Суда РФ отсутствуют

прямыеуказанияи

разъяснения.

Влитературевыделяетсядвапоходаотносительноправомерноститако-

го использования: технический

гражданско-правовой. Так, Э. А. Бирюков

отмечает, что согласно техническому подходу keywords — это атрибуты,

которыенаходятсявсамомкодеинтернет-страницыифактическиневидны

рядовомупотребителю,которыйявляетсяпользователемпоисковыхсистем.

Следовательно, функциональное назначение товарного знака не может

быть реализовано, так как

не видит самого2товарного знака в

результате поискового запросапотребительотсутствуют объективные возможности

возникновенияунегокаких-либоассоциацийстоваром .

Относительно гражданско-правового подхода автор отмечает, что клю

чевое слово всё же может признаваться способом использования товар-

ного знака в контексте ст. 1484 ГК РФ, поскольку при

результатов

поискового запроса оно позволяет лицу, которое включаетвыдачеэто ключевое

товарныйзнак,поставитьсвойинтернет-сайтнаопределенноеместо

словопоисковомзапросесцельюиндивидуализациитоваров

услуг.

в

В судебной практике доминирующим является технический

подход. Так,

Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 №С01-

делуи №А56-45431/2021 было отмечено, что «ключевые слова

1861/2022постановлени

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

немогутбытьотнесеныкспособамиспользованиятоварногознака учетом

отсутствия

индивидуализирующейспособности.Возможностьсмешениявоз-

никает

случае,еслиподвоздействиемконкретногосодержанияконтекстной

рекламы

пользователяможетвозникнутьвпечатление,чтоприпереходепо

рекламнойссылке(сиспользованиемключевыхслов)онбудетпереадресован

на сайт правообладателя средства индивидуализации либо на сайт, иным

образомсвязанный правообладателемсредстваиндивидуализации».

Однакосредисудебныхактовможновстретитьтакжегражданско-право-

войподход.Например,впостановленииСуда

ин еллектуальнымправамот

25.04.2019поделу№А40-167611/2018судпосчитал«заслуживающимвни-

маниядоводобществаотносительнонеобоснованностивыводов

удов

том,

что

обозначения,сходногодостепенисмешения

стоварным

знакомиспользование, качествеключевогословадляпоискарекламывсетиИнтернетне

можетявлятьсянарушениемисключительногоправанатоварныйзнак».

Нанашвзгляд,действительно,правомерностьиспользованиятоварного

знака необходимо оценивать через призму его предназначения. На это же

указано

постановленииПленумаВСРФ№10,

именно:чтоиспользованием

товарного

знака признается его использование

для целей

ации

товаров юридических лиц или индивидуальных

предпринимателей

1

дивидуа и-

(п.157).КакверноотмечаетА.В.Борисенко,«цельиспользованиятоварного

знакабезсогласияправообладателяимеет

значение» .

Интересным является также является вопроспринципиальноеправомерности исполь

зования товарного знака в самом рекламном объявлении контекстной ре-

кламы. На наш взгляд, данной ситуации также необходимо применять

критерийцелииспользования.

Р. В. Ларшин верно отмечает, что упоминание словесного обозначения,

входящего в объем правовой охраны чужого товарного знака само по себе

не является использованием этого знака в ситуации, когда это

словесное

обозначение

смысловуюнагрузку,

всвоем

2

прямом

-

варномзначенииимеетбезотносительнотоваровиспользуетсяуслуг,длякоторыхтоварный

знак

.

Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021

Такзарегистрирован,

№С01-

постановлении

по

768/2020 делу№А41-88433/2018такжеотмечается,что«

себевключениеобозначения,совпадающего

товарнымзнакомлибосамофир

меннымнаименованиемхозяйствующегосубъекта-конкурента,приоформ-

ленииконтекстнойрекламынеможетрассматриватьсякакиспользование

средства индивидуализации смысле положений ГК РФ, поскольку данное

действиене

наиндивидуализацию

товаров(услуг)».

При этом

случае использования товарногособственныхтексте рекламного

объявлениинаправлено

знака

именно

целях индивидуализации,

наш взгляд, может воз-

никнуть коллизия норм, а именно: ст. 14.33 КоАП РФ (ответственность за

акт недобросовестной

конкуренции

) и ст. 14.3 КоАП РФ (ответственность

занарушение

законодательства

рекламе).

разм щен ые се и Интернет, охраноспособность фотографических произведений.

Насовременном этаперазвитияуровнятехникисозданыновыеспособы,

с помощью которыхфотографияможетбыть

дляобозрения

третьимлицам,вчастности,приразмещенииеепредоставленасетиИнтернет.Гражданское

правосодержитмеханизмохранынеимущественныхиимущественныхправ,

возникающих,во-первых,уавтораилииногоправообладателя

-

гопроизведения,и,во-вторых,у

приобнаро ованиифотографическодальнейшем

егоизображениягражданинафотографии.Впредставленномисследо-

использованиибудутрассмотреныособенностиохраноспособностифотографических

произведений,размещенныхвсетиИнтернет,как

гражданскихправ.

В Гражданском кодексе Российской Федерацииобъектовперечень охраноспо-

собных объектов

деятельности человека включены

фотографические интеллектуальнойпроизведения, полученные способами,

аналогичными фотографиипроизведения( . 1 ст. 1259). Не останавливаясь

обсужда-

емых в литературе критериях отнесения фотографии1

к названным

п. 1

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

результатетворческойдеятельности1

авторасвоевыражениевдоступнойдля

восприятиячеловеческимичувствамиконкретнойформе,допускающейвозмож-

ностьвоспроизведения» .Во-вторых,понятие«фотографическоепроизведение»

ширепонятия«фотография».Дляраспространениярежимаохраноспособностина

конкретныйобъект—фотографию,сделанноюавтором,необходимо,чтобыона

быларезультатомеготворческойдеятельностииимелаобъективновыраженную

форму(ст.1259ГКРФ).Следуетотметить,чтовправоприменительнойпрактике

сложиласьправоваяпозиция,закрепляющаяпрезумпциюсоздания2

произведе-

ниятворческимтрудом:«поканедоказаноиное,результатыинтеллектуальной

деятельностипредполагаютсясозданнымитворческимтрудом».

В-третьих,фотографическоепроизведение,созданноеспособамифотогра-

фии

аналогичнымифотографии,для

егообъектомавторских

правили,соответственно,распространенияпризнаниянегоправовогорежимаохрано

способностим жно

,каксозданное

результатетворческойдея-

тельностичеловекаопределить

объективной

форме(на

выраженноев

ли электронном носителе) с помощью технических средствматериальном

технологий3

изображение физического лица и/или объекта окружающего мира в опре-

деленныймомент,предназначенноедлязрительноговосприятия .

В-четвертых,всоответствии

ст.1257ГКРФавтором

произведения,созданногоспособамифотографииилианалогичнымифотографического-

фии,

гражданин,творческимтрудомкоторогоонобылосоздано4

.

Еслипризнаетсяоригиналеилиэкземплярефотографическогопроизведенияуказано

имя(псевдоним)автора,тотакоелицонаделяетсяавторскимиправами.Если

женафотографическомпроизведенииотсутствуютсведения

егосоздателе5 ,

товслучаеспора,авторстволица,сделавшегофотоснимок,должнобытьдо-

казано.Такойподходужесложился

практике .

РазмещениефотографическихпроизведенийправоприменительнойсетиИнтернетявляетсяих

обнародованием.Правомнаобнародованиепроизведения

егоав-

тор(п.2ст.1255ГКРФ)илииной

.Ихволянаделяетсятакоедействие

можетследоватьизспособа

правообладатель

размещения сетиИнтернетконкретногофото-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

произведения,например,насайтеавтора,наоснованиидоговора

владельцемсайтаилидругимподобнымспособом.Доступностьразмещения,

такжеиспользованиеужеобнародованныхвсетиИнтернет

созда

графического создаютпредпосылкидлянарушенияавторскихправ

телей

исключительныхправправообладателей.Использование

1

произведений

сетиИнтернетвозможноспособом

воспроизведения -

ческогопроизведения

фотографических

доведениядовсеобщегосведения(пп.1п.2ст.1270,пп.11п.2ст.1270ГКРФ) .

Необходимовыделитьнескольковидовправонарушенийврассматриваемой

области:

,

1)использованиефотографического

егоавторомилииным

2

произведенияИнтернетсети обнародованного, частности,при

до всеобщегоправообладателемсведения ( том числе при неправомерном разме-

доведениищении сетиИнтернет) ;

егоав-

2)использованиефотографическогопроизведения,

своемсайте

3

т.п.),но

торомилиинымправообладателем сетиИнтернет(обнародованного

без

ихсогласиядоведенногодовсеобщего

сведенияпутем

размещениясоответствующегосети Интернет или иным способом (например, при использо-

ваниидляизготовлениярекламынаматериальномносителе);сетьИнтернет

неотноситсякместам,открытымдлясвободногопосещения,поэтомувыстав4 -

ленные

сети Интернет фотографические произведения не могут свободно

использоваться,нормыст5 .1276ГКРФ таких

неприменимы;

3)размещение

произведенийслучаяхсогласияавтора,напри

мер,наосноведоговорафотографических,но нарушениемегоусловий,например,впослед-

ствиибылизафиксированыфактынарушенияавторскихправ, частности:

права на неприкосновенность произведения (изменение

цветовой гаммы

, сделан фотомонтаж, произведена колоризация черно-белой

фотографиии др.), использование части

произведения,

6

его восприятия

искажению за-

что привело к нарушению целостности фотографического

несколькими

мыслаавтора;использованиефотографического

способами либоспособом,

предусмотреннымипроизведениядоговоре;

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

Вназванныхслучаяхнеобходимоустановить(доказать)фактправонару-

—нарушенияавторских

всоздателяфотографическогопроизведе

шенияилиисключительныхправ

правообладателяфотографии.Посколькупе-

реченьспособовиспользованияпроизведений1

,указанныйвподпунктах1-11

ст.1270ГКРФ,неявляетсяисчерпывающим,начтобылоуказаноВерховным

СудомРФпритолковании .2ст.1270ГКРФ ,незаконноеиспользованиепро-

изведениялюбымспособом,втомчисленеуказаннымвназванныхнормах,

будет представлять собой самостоятельное нарушение исключительного

праваавтораили

правообладателя.Совершенствованиетехнических2

,способовиноготехнологийизготовленияфотографическихпроизведе-

средствний, томчисле

использованиемискусственныхнейронныхсетей ,может

создаватьпредпосылкидлянарушенияавторскихправсоздателяфотогра-

фическогопроизведенияилиисключительныхправиногоправообладателя

приразмещениитакихпроизведенийвсетиИнтернет.

В случаях, предусмотренных законом, использование

произведения,созданногоспособамифотографииилианалогичнымифотографического-

графии,несчитаетсяправонарушением,вчастности:

и выплаты ему

1) при

его3

без согласия

свободномслучаяхиспользованииприсоблюденииусловийавтораи порядке,установ-

вознагражденияленных ст.1274ГКРФ ;

2) при свободном его использовании, том числе при предоставлении

третьим лицам, при соблюдении условий и в порядке, предусмотренных

статьей1275ГКРФ;

путем4

3) при выражении автором или иным правообладателем

указания на сайте, где была размещена фотография, объемасогласияспособов ее

использования,например,при

льзованиивнекоммерческихцелях ;

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

такие действия направлены на одну1 экономическую цель и образуют одно

нарушениеисключительного2

права ;

,содержащегоизо

4)прииспользованиифотографического

бражениегражданина , публичныхинтересахпроизведениядругихслучаях,предусмо-

тренныхзаконодательством,например3 ,приобнародовании сетиИнтернет

дальнейшем

всоответствиисправилами,установленными

подпунктами1–3использовании.1ст.152.1ГКРФ .

5)иныеслучаиправомерногоиспользованиефотографическогопроизве-

дения,созданногоспособамифотографииилианалогичнымифотографии.

Такимобразом,особенностифотографическихпроизведений,какобъекта

интеллектуальныхправ,определяютспецификуихохраноспособностипри

размещениитакихпроизведенийвсетиИнтернет.

Добрякова Ксения,

студент,

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Россия, г. Москва

ksen.dobryakova@yandex.ru

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

Прежде чем выявить критерии отнесения цифровых платформ к инфор

мационнымпосредникам,следуетдатьопределениесамойцифровойплат-

формы,выявитьеехарактерные1

черты.Обратимсякнормативнымправовым

актам,вкоторыхформулируетсяпонятиецифровойплатформы:

ВприказеРосстата даноследующееопределение:«сложнаяинформаци-

онная система, обеспечивающая выполнение функций

между

участникамирынков,открытыедляиспользования

взаимосвязипартнерами,

разработчикамиприложений,поставщикамиуслугклиентамиагентами»‎.

В Докладе ЦБ РФ указывается, что цифровая платформа — «информа-

ционная система, работающая2

через сеть Интернет, которая обеспечивает

участниковплатформыдругсдругом,позволяяимсоздавать

взаимодействиеобмениватьсяценностями» .

Минэкономразвития определяет цифровые платформы как «бизнес-мо-

дель, позволяющая

поставщикам связываться3 онлайн для

обмена продуктамипотребителям, услугами информацией, включая предоставление

продуктов/услуг/информациисобственного

»‎.

Такжеопределениецифровойплатформыможнопроизводстванайти

техниче-

4

технологий

ПравительстваРФ:«совокупностьинформационных

постановлении

ских средств, обеспечивающих взаимодействие субъектов хозяйственной

деятельности» .

Таким образом, можно выявить общие черты и характеристики, присут-

ствующиевовсехпонятиях:

Цифроваяплатформа—этоонлайн-платформа,информационнаясистема.

Этасистемавыполняетпосредническиефункции(функциивзаимосвязи).

—Этипосредническиефункциивыражаютсявобеспечениивзаимодействия

междудвумяосновнымиучастникамирынка:потребителем продавцом.

—Цельтакоговзаимодействия—обменпродуктами,услугами

иинфор-

мацией.

описанияпринципаработыцифровыхплатформ

Исходяиз

можносделатьприведенноговывод том,чтоониявляютсялишьпосредниками,осущест-

вляющими взаимодействие между хозяйствующими субъектами,

значит,