!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

информации о мониторинге безопасности лекарственного

представленияпрепарата течениепятилетприведеткпрекращениюдействиярегистра-

ционногоудостоверения.

Видится,чторегистрациядженерикавслучае,когдасрокдействияпатента

составляетболеепятилет,практическилишенасмысла,развечто,действи-

тельно,преследуетцельвыходавгражданскийоборотдоего

.

Говоряоправовомобоснованиитребованийсто́

упомянутьистечения12.ГКРФ,

такжепп.2п.1ст.1252ГКРФ,согласнокоторому

исключительныхправ

насредстваиндивидуализа-

нарезультатыинтеллектуальнойдеятельностизащита

цииосуществляется,вчастности,путемпредъявлениятребованияопресечении

действий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения,клицу,

совершающему

действияилиосуществляющемунеобходимыеприго-

товлениякним,такиетакжекинымлицам,которыемогутпресечьтакиедействия.

Поданнойкатегорииделсудывыносят

запретеосущест-

влять

, направленные на регистрациюпостановленияРоссии лекарственных

препаратовдействияпредельных отпускных цен на них до даты истечения срока

действияпатентаилиобобязанииотозватьзаявлениеотакойрегистрации.

Интересно,что 2023

.судамивпервыезадолгоевремябыла1

высказана

позицияоботсутствииугрозынарушенияисключительногоправапатенооб-

ладателяоригинальногопрепаратаприрегистрации

.Суднестал

использовать подход,

с угрозой нарушениядженерикаправ лишь указал,

что госрегистрация несвязанныйвходит понятие оборота лекарственного средства,

следовательно,нарушениемисключительногоправанаизобретениеистцане

является.Крометого,истецнепредставил

материалыделадоказательства,

свидетельствующие

онамеренияхответчикавводитьспорныйлекарствен-

патента

ный препарат

гражданский оборот до истечения срока

стцавРФ.Такимобразом,судпервойинстанцииотказалдействияудовлетворении

иска, а суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное

решениебезизменения.

позицияявляетсяболее

.Иноедопу-

Полагаем,чтоданная

скает фактическое господство оригинатора на рынкерациональнойвремя получения

дженериковыми компаниями необходимых

документов

ужеполученных

исключительных разрешительных

послеистечениядействия

прав, вслучаеаннулирования

регистрацийведет значительным

бессмысленнымрас-

ходам, что не может не влиять на удовлетворение потребностей общества

надлежащемлечении,распространениезаболеваний, сверхприбыль фар-

мацевтических

.

Таким образомгигантов, период патентной защиты на оригинальный препарат

законразрешаетпроводитьнеобходимыеисследованиядженерика,однако

относительно возможности его государственной регистрации

судебной

практике встречаются различные позиции, что создает правовую неопре-

деленность.

исследователей, также ряд обзоров судебной практики

Большинство

нарушения

патента возникает тогда, когда

сходятся мнении, что угроза

2

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

ответчик совершает, пусть всё еще правомерные действия, но

силу своей

направленности эти действия явно и неизбежно приведут к

осуществле-

июнарушенияпатента,еслинебудутпрекращены.В

же

нами

случае, сложно сказать о неизбежном нарушениирассматриваемомпатента будущем.

Производителиначинаютразрабатыватьдженерикизадолгодоокончания

срока

патента, их преждевременная регистрация зачастую осу-

ществляетсядействияцеляхнаиболеебыстроговводалекарственногопрепаратав

гражданскийоборотпослеистечениясрокаохраныпатента.

Таким образом, представляется необходимым рассмотрение данного во

просакомпетентнымиорганамидлядачиразъясненийиливнесенияпред-

ложенийобизменениидействующегозаконодательства.

Шумицкая Полина,

магистрант,

МГУ имени М.В.Ломоносова

Россия, г. Москва

polina.shumitskaya@yandex.ru

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

надлительноевремяправаосуществлятьхозяйственную1

деятельностьине

способствуетустановлениюбалансаинтересовсторон ;

частности в

— суды учитывают, что принятие обеспечительных мер,

виде приостановления исполнения Минздравом России

госконтрактов на

поставку жизненно важных лекарств, может повлечь крайне негативные

социально-экономические2

;судыотмечаютвозможностьнару

шения публичных интересовпоследствияинтересов третьих лиц принятием обеспе-

чительныхмер ;

—судыподчеркивают,чтопринятиеобеспечительныхмервчастиналоже-

нияарестана

являетсяограничениемдеятельностиответчикаи3

можетпривестипродукциютому,чтопослесудебногопроцессатоварможетнеподле-

жатьреализацииконечномупотребит люввидуистечениясрокагодности .

В целом, хотя доводы судов не лишены доли рациональности, представ

ляется,чтосудыприменяютчрезвычайнозавышенныйстандарткдоказы-

ванию обоснованности применения обеспечительных мер

не учитывают

ущерб,наносимый

фармацевтических

изобретенийнару

шениемихисключительныхправообладателям,темсамымсмещаябалансинтересовсто-

ронвпользуответчиков.Хочетсявыразитьнадежду,чтосудебнаяпрактика

поданномувопросупреломится, чтосудыбудутудовлетворятьходатайства

обобеспечительныхмерахпорассматриваемойкатегориидел.

Обеспечительныемерыявляютсяускореннымсредствомзащиты,поэтому

дляихприменениянедолжнотребоватьсяпредставлениедоказательствв

объеме, который требуется для обоснования

. Что ка

саетсяконфликтачастных

публичныхинтересовисковыхделахтребованийнарушенииис-

ключительныхправ

фармацевтическиеизобретения,представляется,что

существенного нарушения публичных

по данной категории дел

(покрайнеймеревовсехслучаях)нет.Такинтересов, спорахмеждупроизводителями

оригинальных

дженериков,которыесоставляютзначительную

частьвсехспоровпрепаратовнарушенииисключительныхправ фармацевтические

изобретения, наложение обеспечительных мер не означает недоступность

лекарственныхпрепаратовдлянаселения—нарынкедоразрешенияспора

будетприсутствоватьпрепарат,выпускаемыйистцом,ценакоторогооправ-

дана затратами на его разработку производство. Кажется справедливым

датьвозможностьполучитьприбыть

лекарственныхпрепаратов

тем

фармацевтическим

компаниям, которые первые представили фар-

сначала

препараты, аналогичныепрепараты,вводимыеконкурентами

мрынок

прав,приме-

—проверятьнаотсутствиенарушений

няяприэтомобеспечительныемеры(вслучаеисключительныхзаявления обоснованности

такихтребований).

итог вышеизложенному, применение обеспечительных мер в

делахПодводянарушении исключительных прав на фармацевтические изобрете-

моглобыспособствоватьболееэффективнойзащитеисключительных

применения обеспечительных мер

стимулы для российских фар-

рав, в то время как отсутствие эффективной патентной защиты ввиду не

мацевтических компаний к

разработке

производству новых препаратов.

снижает

право, решен е суда.

Привынесениирешенийсудамнередкоприходитсяобращатьсякбазовым1

постулатам,лежащимвосноверегулированиячастных

,одним

изкоторыхявляетсяпринципдобросовестности,закрепленныйправоотношенийст.1 10ГКРФ .

Согласноэтомупринципу,приосуществленииизащите

правучаст-

ники

должныдействоватьдобросовестногражданских, осуществление

гражданскихправоотношенийс

причинитьвреддругомулицузапрещено.

Однакотакогоуказаниянамерениемзапретнедобросовестногоповеденияучастни

ковгражданскогооборотанедостаточнодлявынесениясудамисправедли-

выхрешений.Правоприменителям

понимать,

чемзаключается

сущностьпринципадобросовестностинеобходимо, вкакихслучаяхдействиясубъекта

гражданскихправпротиворечатему.

Принципдобросовестностиявляетсяоценочнойкатегорией,и,предпри

нимая попытки понять его смысл,

опираться2

не только на по-

ложения нормативных правовых актовнеобходимо, но на нормы морали, служащие

ориентирами участникам имущественных отношений . Данный принцип

редполагает, что одни субъекты гражданских правоотношений должны

проявлять заботливость при соблюдении прав других,

такое поведение

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

вестности

, ведь непросто дать ответ на вопрос, что есть

нравственнозатруднительносправедливовкаждой1

конкретнойситуации.

Даже Верховный Суд РФ не предпринимал попытку дать четкое опреде-

лениеданногопринципа,указав только,чтоприквалификацииотношений

сторон «следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника

гражданскогооборота,учитывающегоправадругойстороны».

Казалосьбы,подобныеразмытыеформулировкиопределенияпринципа

добросовестности и рекомендаций ВС РФ могут отпугнуть отечественные

судыотобращениякнемупривынесениирешений.Темнеменеечерезпри-

змупринципа

судможетустановитьреальныенамерения

сторонподелудобросовестностивынестисправедливоерешениеподелу.

которыхвы-

Например,всудебнойпрактикевстречаютсядела,прирассмотрен

ясняется,чтоистцылишьсоздаютвидимостьзащитысвоихисключительныхправ.

Поподобнымкатегориямделидеальноеожидаемоевзаимодействиесто

рон могло быть, например, следующим: правообладатель использует сред-

ство индивидуализации

намерением выделить свою деятельность или

товарынарынке.Онвыясняет,чтоиноелицоиспользуетсходноедостепени

обозначениедлямаркировкисходныхтоваровилидеятельности,

смешенияобращаетсявсуд,2требуявзыскатькомпенсацию.

Так рассуждал Суд по интеллектуальным правам Российской Фед рации

(далее — СИП РФ) , указав, что, если действия истцов не направлены на

использование обозначений для идентификации их деятельности, они от

личаютсяотожидаемыхдействийрядовогопредпринимателя.Истцынаме-

реваютсяполучитьматериальнуювыгодуввидекомпенсации,взысканной

якобызанарушениеисключительныхправ, также,что:

1) «под

правом

понимается поведение управомочен-

ного лицазлоупотреблениемосуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с

нарушением установленных

. 10 ГК РФ пределов использования граж-

данских прав, осуществляемоестнезаконной целью, причиняющее другим

лицамвредилисоздающеедляэтогоусловия»;

2) «вслучае если правообладателем был зарегистрирован товарный знак

лишьсцельюзапрещениятретьимлицамиспользовать

соответствующее

обо-

значение,взащитеегоправаможетбытьотказанона

3

основании

.10ГКРФ».

Виныхделахсуды, цитируяпрямоположенияГКРФ,описываютлишь

признаки недобросовестности действий стороны . При этом

-

ным«маркером»действийстороны,нарушающихтребованиястдополнитель.1 10ГКРФ,

можетвыступитьразмерихтребований.

4

В одном из дел истец

взыскать компенсацию за «нарушение»

исключительного праватребовал

размере 1 127 236 576 руб. Такая сумма, скорее

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

всего, не является соразмерной допущенному нарушению, связи с чем

подобные споры должны подвергаться более внимательном анализу со

стороны суда, поскольку требования истца могут свидетельствовать о его

недобросовестностиинамеренииполучитьвыгоду.

Следовательно,дляустановленияпризнаковнедобросовестности пове1 -

дениисторонсудыдолжны

анализироватьобстоятельствадела,

чтотакжерекомендовалСИПвсестороннеРФ решенииподелу№А40-87223/2022 .

Судуказал,чтоистецприобрелисключительное

натоварныйзнак

лишь с целью дальнейшего предъявления претензийправовыплате компенса-

ции, ,будучи

масштабахбизнеса

,обратилсяс

требованиямиосведомленнымключительногозащите и

права именноответчиканему, осознавая

возможность получения

существенной материальной выгоды. Следова-

тельно,суднетолько

цельприобретенияистцомправана

средство индивидуализациипроанализировал, но предпринял попытку обосновать предъ-

явление

заявления.

Кромеисковоготого, судебной практике встречаются решения, в которых недо

бросовестнымипризнаются

,направленныена«защиту»исключи-

тельногоправаистца,которыйдействияран добросовестноприобрелданноеправо.

Так, было

, что истец не использовал принадлежащий ему

товарный знакустановлено2015 г.,

только в 2022 г. предъявил ответчику, использо-

вавшему сходные

, претензию о нарушении исключительного

права.Вответна

замечание

пропускесрокаисковойдавности,истецуказал

обозначения

нато,чтоузнал

нарушениилишь 2019г.Однакосудпризналутверждения

истцанесоответствующимидействительностииотказалвудовлетворении

еготребований.

С выводами суда трудно не согласиться. Представляется, что разумный

правообладатель, выявив нарушение исключительного права, как можно

скорее будет предпринимать меры по его защите. Таким образом, непосле-

довательноеповедениеистцадажевслучаедобросовестногоприобретения

им исключительного права может стать основанием для признания судом

егодействийнедобросовестными.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Принцип

является

категорией, что затрудняет его

добросовестностипонимание применение судамимногогранной, при этом позволяет учесть многочис-

ленные нюансы взаимоотношений сторон и

недобросовестными

ихформальнокорректныедействия.Несмотряпризнатьточтосуды,разрешаядела

защите интеллектуальных прав, уже активно обращаются к нему, судам

екомендуетсяизучатькакможнобольшеаспектов

сто-