!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

1В-третьих,это«предшествовавшееиспользованиеспорногообозначени-

я» .Например, деле№А63-12703/2019судприпризнаниизлоупотребления

равомучитывалактивноеиспользованиеобозначенияответчиком2

додаты

приоритета товарного знака

, указав «…широкую известность этого

обозначениякакдляистца,такистцадля3жителейрегиона» .

«

И -четвертых, регистрация большого количества товарных знаков —

товарныхзнаков» .

Так, деле№А40-246916/19судыучитывали,чтонедобросовестноелицо

аккумулирование

является4

истцом более

правообладателем 725 товарных

являетсячем 269 аналогичных арбитражных делахзнаковвзыскании компенсации за

использованиедостаточнораспространенныхобозначений .Данноеусловие

не является обязательным. Например, делах № А63-12703/2019, № А72-

10856/2021, № СИП-134/2018

недобросовестное лицо не аккумулировало

товарные знаки. Но на основании совокупности других вышеуказанных

фактовдействияистцабылипризнанызлоупотреблениемправом.

Таким образом,

правом на товарный знак возможно

имущественноеправо,защитепутемвзысканиякомпенсацииморальноговреданеподлежит.

Авторомвыделеныусловия,приналичиикоторыхвозможнакомпенсация,ауказаныобстоя-

тельства,имеющиезначениедляопределенияееразмера,сделанвыводотом,чтосогласно

сложившемусяподходувсудебнойпрактике,размеркомпенсацииподлежитснижению.

Ключевыеслова:компенсацияморальноговреда,защиталичныхнеимущественных

прававтора,исключительныеправаавтора,результатыинтеллектуальнойдеятельно-

сти,нематериальныеблага,правоавторства,физическиеилинравственныестрадания.

Согласно1

.1постановленияПленумаВерховногосуда№33(далее—ПП

ВС№33)

подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизические

страдания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринад-

лежащиегражданинуотрожденияили

силузаконанематериальныеблагаили

нарушающимиеголичныенеимущественные

права(

,жизнь,здоровье,

достоинстволичности…правоавторства,правоавторанапримеримя,другиеличные

праваавторарезультатаинтеллектуальнойдеятельности

неимущественныедр.),либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Пунктом12ППВС№33установлено,чтообязанностькомпенсациимораль-

ноговредаможетбытьвозложенасудомнапричинителявредаприналичии

предусмотренныхзакономоснованийиусловийпримененияданноймерыграж-

данско-правовойответственности, именно:физическихилинравственных

страданийпотерпевшего;

неправомерныхдействий(бездействия)причинителя

вреда;причиннойсвязимеждунеправомернымидействиями(

)

иморальнымвредом;виныпричинителявреда(статьи151,1064,бездействием1099 1100

ГКРФ).Следовательно,

сторонадолжнадоказатьналичиенрав-

ственныхстраданий.Сампотерпевшаясебефактнезаконногоиспользованияобъекта

авторскогоправанеозначает,чтоавторупричиненморальныйвред.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию судом вследствие

нарушенияличныхнеимущественныхправнарезультатыинтеллектуальной

деятельности(далее—РИД):правоавторства,правонаимя,правонанепри-

косновенностьпроизведения,правонаобнародование,правонаотзы́ ,право

Суднеприкосновенность

исполнения. При этом, как указывает

Верховный

на

РФ

случаях,

ПП ВС № 33, РИД возникают и подлежат защите только

когдаониспециально

иихохранаустановленаположениями

части четвертой ГК РФпоименованыконкретном виде РИД. Судом также выделены об-

стоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации

моральноговреда.Ктаковым,вчастности,относятся:общественнаяоценка

ущемленного интереса и нарушенного

неимущественного

права, личность

авторских прав, степень вины

известность потерпевшего-автора, содержание популярность объекта

причинителя вреда

тяжесть для автора

наступившихпоследствийправонарушения.

от

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудом зависимости

причиненныхпотерпевшемуфизическихинравствен ыхстрада-

нийхарактера, такжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавина

является

основаниемвозмещениявреда.Приопределенииразмера

компенсации

вреда

должныучитыватьсятребованияразумности,

соразмерности

справедливости.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с

учетом фактических

, при которых был причинен мораль-

ный

.Приэтомвсоответствииобстоятельствабзацемтретьимпункта3статьи1252

ГК РФвред, случае, если права

соответствующие результаты или средства

принадлежат одному правообладателю, общий размер

индивидуализациикомпенсации нарушение прав на них с учетом характера и последствий

нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных на-

стоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов

суммы1

минимальныхразмероввсехкомпенсацийзадопущенныенарушения.

Как разъяснил

Суд РФ в пункте 62

Пленума

№ 10 , рассматривая дела

взыскании компенсациипостановления, суд общему прави-

размер

пределах, установленных ГК РФ (абзац второй

лу определяет ее Верховный

пункта3статьи1252ГКРФ).

Потребованиямовзысканиикомпенсациивразмереотдесятитысячдопяти

миллионоврублейсудопределяетсуммукомпенсацииисходяизпредставлен-

ныхсторонами

невышезаявленногоистцомтребования.

Разрешая вопросдоказательствразмере компенсации, суды учитывают заявление

ответчика о снижении ее размера. Так, в одном из дел, суд, принимая во

внимание заявление ответчика о применении2

положений абзаца третьего

пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой компенсации

моральноговредас50000руб.до5000руб.

Нарушение личных

прав автора может выражаться в

действиях, умаляющих честь

достоинство автора, например,

указания авторства,

внесение

произведение несогласованных автором

неимущественных

отсутствие

комментариев,предисловиялибоплагиат,тоестьнезаконноеобнародование

ведения

3или

произведения, выставление произ-

использованиеоскорбляющем виде путем его демонстрации в

воспроизведение

качествепародиинеприглядноминые.

возмещении морального вреда, суды исходят из

Разрешая требования

того, что в силу положений ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину о-

рального вреда (физические или нравственные страдания) действиями,

нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других слу

чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обя-

занность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из ст. 1251

ГК РФ, личные неимущественные права автора защищаются

том числе

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

Сто́ит учесть, что принадлежащее гражданину исключительное право

на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно ста

тье1226ГКРФимущественнымправом,неподлежитзащитепутемвзыска

ниякомпенсацииморальноговреда.Так1 ,судомбылоотказано

удовлетво-

рении требований взыскании компенсации морального вреда, поскольку

былонарушеноимущественноеправо .

Вместе с тем сто́ит учитывать, что компенсация морального вреда, при-

чиненного действиями (

), нарушающими2имущественные

равагражданин,

бездействиемтолько случаях,предусмотренныхзаконом3

.Это

положение

действует4

силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ , кроме того, оно

возможна

было отмечено Президиумом Суда по интеллектуальным правам , а также

ВерховнымСудомРФ .

Отметим,чтоположениястатьи1252ГКРФ,как ГражданскогокодексаРФ

целом,несодержатуказаниянавозможностьзащиты

прав5

автора путем компенсации морального вреда, равно какисключительныхне устанавлива-

ют запрет на такой способ защиты. Однако Президиум Верховного СудаРФ

указал, что исключительное право не подлежит защите путем взыскания

компенсации

ральноговреда,посколькуявляетсяимущественнымправом.

Такимобразом,анализсудебнойпрактики,атакжеположениязаконода-

тельства позволяют прийти к выводу

том, что компенсация морального

ноу-хау, существенные условия договора.

отчуждении

Всоответствииспунктом1статьи1468ГКРФ«подоговору

исключительногоправанасекрет

оизводстваоднасторона(правооблад тель)

передаетилиобязуетсяпередать

принадлежащееей1

исключительноеправона

секретпроизводствавполномобъемедругойстороне—приобретателюис-

ключительногоправанаэтотсекретпроизводства».Впринципе,законодатель

даетвполнеклассическоеопределениедоговораоботчужденииисключитель-

огоправаприменительноксекретупроизводства,котороеособенноничем

неотличаетсяотаналогичныхопределений,затрагивающихиныеобъекты

нтеллектуальных

.Существеннымиусловиямидоговора

отчуждении

исключительногоправа

наноу-хауявляютсяпредмет(необходимодетально

рописатьисключительноеправонакакойконкретныйсекретпроизводства

передается),атакжевслучаевозмездногодоговорасущественнымусловием

будетицена.Кроме

, соответствиисобщимиположениямигражданско-

гозаконодательстватогодоговоре,таковымиявляютсяусловия,покоторымпо

заявлениюоднойизсторонобязательнодолжнобытьдостигнутосоглашение.

Однакоудоговораоботчужденииисключительногоправанасекретпро-

изводстваестьсущественнаяособенность.Даннаяособенностьсостоитвтом,

чтообладательисключительногоправананоу-хаупослеотчужденияисключи-

тельногоправанасекретпроизводстваобязансохранятьвтайнеинформацию,

составляющуюрассматриваемыйноу-хау.Этотмоментобъясняетсятем,что

секретпроизводства

тольковтомслучае,еслионнеобщеизвестен

инеобщедоступен.Именносуществуетсвязи

этимзаконодательзакрепилуказанную

обязанностьзараспорядившимся

исключительнымправомлицом.Впротивном

случае,моглибывозникать

,когдаправообладательпередалисключи-

тельноеправодругомулицуситуациипослетакойпередачиразгласилсоответствующие

сведения(вероятно,чтобылишитьприобретателяполученныхконкурентных

реимуществ),чтонивелировалобысамноу-хау,

ц нностьсекрета

производства,возможностьпоегоиспользованиюэкономическуюраспоряжениюприобре-

тателемисключительногоправа.Поэтомуданнаянормаобоснована,ведьона

способствуетпредупреждениюзлоупотребленийсостороныправообладателя.

Немного затронем вопрос возмездном договоре об отчуждении исклю-

праванасекретпроизводства,вкоторомсторонынеустановили

чительногоцену несогласовалипорядокееопределения.Исходяизобщихположенийо

правеинтеллектуальной

соответствиисабзацем2пункта3

статьи1234 ГКРФ «при отсутствии

возмездном

договоре об отчуждении

исключительногоправа

условия

размеревознагражденияилипорядкеего

собственности

определения2

договорсчитаетсянезаключенным.Приэтомправилаопределения

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальной

деятельности(площадкаG)

чтововремя«действия»данногонезаключенногодоговора,приобретательис-

ключительногоправаимелвозможностьпользоватьсясекретомпроизводства,

полностьюизучитьегосущность,перенестисоответствующуюинформациюна

своиматериальные

нематериальныеносителииисточники

вдальнейшем

использоватьеепоназначению.Выходит,чтопритакой

лицо,которое

отчуждаетсекретпроизводства,остаетсябездоговораситуацииденежныхсредств,а

такжеи,чтооченьвероятно,безсамогоноу-хаувследствиеразглашениясоответ-

ствующейинформацииприобретателем,ведьупоследнего,какмыпонимаем,

отсутствуетобязанностьсохранятьконфиденциальностьданнойинформации,

потомучто

может

секретпроизводствапосвоему

усмотрениюприобретательаприорнонезаинтересованиспользоватьразглашениисвоегоноу-хау.

Получается,чтомыможемнаблюдатьситуацию,прикоторойправооблада-

тельподоговоруостаетсяабсолютноюридическинезащищенным.Решитьэту

проблемунекоторыеспециалистыпредлагаютпутемустановления

нормы, соответствии которой«приотсутствиив

договореоб

правовую

отчужденииправанасекретпроизводства(ноу-хау)условиявозмездномразмеревозна-

граждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать

впоследствии.Вслучаеуклоненияотсогласованиялибопривозникновении

разногласий сторон цена договора должна определяться путем проведения

оценкив

сзаконодательствомРФ,апривозникновенииспоров

междусторонами1

ценедоговора,определеннойпутемпроведенияоценкив

соответствии законодательствомРФ,ценадоговорадолжнаустанавливаться

соответствии

нормасмоглабыэффективнорешить

решениемсуда» .Думается,что

задачи по защите правообладателейданная, также предотвратить

-

добросовестные практики со стороны приобретателей. Хотя, некоторым

смысле, указанная норма будет

общим

положениям неза-

случае

возможные

ключенности

договорапротиворечить

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙдение. ОписаныЮРИДИЧЕСКИЙпрактические сложностиIPФОРУМ(определенияТом2)

размера компенсации как для

сторон спора, так и для правоприменителя. С практической точки зрения рассмотрен

судебный кейс из практики автора, а также к каким последствиям может привести

нынешний механизм определения размера компенсации за нарушение исключительного

права на произведение.

Ключевыеслова:исключительноеправо,ответственность,компенсация,нарушение

интеллектуальных прав

случаях, пред

В соответствии

п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ1

усмотренных

настоящим Кодексом для отдельных видов

результатов ин

-

теллектуальнойдеятельностиилисредствиндивидуализации,при

нии исключительного права правообладатель вправе вместо возмещен я

убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение

указанногоправа.

Законодательно предусмотрено три модели исчисления компенсации за

нарушениеисключительногоправанапроизведение.

Всоответствиисост.1301ГражданскогокодексаРФвслучаяхнарушения

праванапроизведениеавторилиинойправообладатель

исключительногонаряду использованием других применимых способов защиты и мер от-

ветственности,

настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и

1253), вправе

соответствииустановленныхпунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса

требовать по

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков

компенсации:

выплаты1) размере

десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, опреде-

ляемомпоусмотрениюсудаисходяизхарактеранарушения;

2) двукратномразмерестоимостиконтрафактныхэкземпляровпроиз-

;

3) двукратномразмерестоимостиправаиспользованияпроизведения,

ведения

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах

обычновзимаетсязаправомерноеиспользованиепроизведениятемспосо-

бом,которыйиспользовалнарушитель.

Всудебнойпрактикенаиболеераспространенпервыйспособисчисления

компенсации ввиду того, что он универсальный и может быть применен к

любомуслучаюнарушения

права.Всвоюочередь,второй

нетипичные1

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

результатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

Российской Федерации» , заявляя требование о взыскании компенсации

в размере от десяти тысяч

пяти миллионов рублей, определяемом по

усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взы-

скиваемой суммы (пункт 6 части

статьи 131, абзац восьмой статьи 132

ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его

мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенно-

у нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в

минимальном размере.

размеркомпенсации диапазонеот10000руб.

Такимобразом,

до 5 000 000 руб.обосноватьсоответствии с позицией Верховного Суда РФ должен

истец,этоегобремядоказывания.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п. 62

определены критерии,

должен руководствоваться истец, когда

заявляет какую-то суммукоторымикомпенсации: при определении размера ком

пенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объ-

ектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер

допущенного нарушения (

частности, размещен товарный знак на

товаре самим

правообладателем

или третьими лицами без его согласия,

осуществлено

экземпляра самим правообладателем

ли третьими

лицамивоспроизведение. .), срок незаконного использования результата

деятельности

или средства

, нали-

интеллектуальнойчие степеньвинынарушителя(в томчисленосилоиндивидуализациинарушениегрубый

характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные

потери правообладателя, являлось ли использование результатов ин-

теллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на

которыепринадлежатдругимлицам,существеннойчастьюхозяйственной

нарушителя,

решение исходя из

деятельностиразумности справедливостипринимает, также соразмерности компенсациипринципов-

следствиям нарушения.

Можетпоказаться,чтонеопределенностьвопределенииразмеракомпен-

ациизанарушениеисключительногоправанапроизведениебыларешена

судом.Еслиначатьанализироватьсудебнуюпрактикуподаннойкатегории

дел, то может показаться, что все действительно теперь работает

применителя как положено. Если истец смог доказать наличие

правонару-

шения, а также обосновать степень вины размер причиненного ущерба,

то суды удовлетворяют большие суммы компенсации, которые зачастую в

арбитражныхсудахдоходятдонесколькихмиллионоврублей.Приэтомесли

истецникакнеобосновываетразмерзаявленнойкомпенсации,

ответчик,

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том1

2)

исключительного права на фотографию . В данном деле автор был пред-

ставителемОтветчика.

Фабула дела. Девушка сделала фотографию посуды в 2019 г. и загрузила

вобщейдоступнасайтPinterestбезкакой-либопометкинато,ктоявля-

ется автором фотографии. Данное фото стали использовать продавцы на

братилась

своих объявлениях продаже этой посуды. В 2023 девушка

исковым

коднойизтакихкомпанийстребованием

овыплате

компенсациизаявлениенарушенноеправо.

маркетплейсах

Компенсация была рассчитана, как двукратный размер стоимости кон-

трафактных экземпляров произведения от количества проданного товара

на маркетплейсе. Истцом и его представителем была допущена грубейшая

ошибка,таккаквданномслучаенебылоконтрафактной

.Ккрай-

нему судебному заседанию истец уточнил исковые требованияпродукцииисправил

способ расчета компенсации на первый, однако обоснование этой суммы

икакнепривел,суммаосталасьтакойже,какприрасчетедляконтрафакт-

нойпродукции.

заявленияиспользовал

Всвоюочередь,ответчикввозражениина

ритерии, которые определил Верховный СудисковоеРФ, просил снизить размер

компенсациидо10000руб.:

—спорнаяфотографияразмещенавсетиИнтернетнамножествесайтов

безуказаниянаавторафотографии;

—Истецврамкахсудебногоразбирательстванепредставилдостоверных

идостаточныхдоказательств,которыемоглибыподтвердить,чтоонявля-

етсяавторомфотографии;

спорнуюфотографиюнельзяпризнатьизвестнойпублике;

—еслиспорнаяфотографияоказалась сетиИнтернетбезуказанияавто-

ра,значитлогичнопредположить,чтоавторфотографииеетударазместил,

темсамымсделавобщедоступной;

длительностьнарушениянеуказываласьинедоказываласьИстцом;

Истецнепонесникакихимущественныхпотерь;

— Ответчик продает большое

товаров на маркетплейсах и

ранеенебылослучаевнарушенияколичествоегостороныавторскихправдругихлиц,

чтоподтверждаетотсутствиевины умыславегодействиях.

Судпривынесениирешенияпроигнорировалдоводыответчика,атакже

не учел, что истец никак не обосновал размер компенсации, но исковые

требования

вполномобъеме(400000руб.).

Ключевые слова: патентное право, лекарственные препараты, оригинальные ле-

рственные препараты, дженерики.

низкой разработанностью как

Актуальность данной темы

правового,такинаучногоматериала,

такженовымэтапомразвитияфарма

связи

уходомбольшинствазарубежныхком

кологическогорынкавРоссиивобусловлена

-

паний,производящихкакоригинальныелекарственныепрепараты(далее—

ЛП), так

дженериковые, что дает отечественным производителям свободу

впроизводственовыхлекарственныхпрепаратов,втомчиследженериков.

ПоройпридействующемпатентенаоригинальныйЛПдругиефармаколо-

гическиекомпаниистараютсяразличнымиспособамипроизвестипохожее

, но только без риска быть ответственным за это. Согласно абз. 1

3 . 1358 ГК РФ изобретение считается

в продукте или

средство.

способеиспользованнымкаждый признак

способе, если продукт содержит,

изобретения,приведенныйвнезависимомпунктесодержащейся патенте

формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший из-

вестнымвкачестветаковоговданнойобластитехникидодатыприоритета

один

. Исходя из сути этой статьи, можно сказать, что если хотя бы

составляющих дженерика будет отличаться от референтного ле-

изобретения

препарата (даже если эта составляющая будет идентичной,

карственного

разным),тоэтонебудетпризнанозаимствованиемформулы

патента

требований компании производящей первый

количество

препарат удовлетворено не будет. Здесь можно заявить лекарственныйпробеле зако

нодательстве, поскольку это дает право компаниям, производящим джене-

рики,

изменятьформулу

производитьпохожиелекарственные

препаратынесколькоодинаковымтерапевтическим

эффектом.