!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

права,CreativeCommons,CreativeCommonsZero,автор,авторскоеправо,исключительное

право, личные неимущественные права, Интернет.

ЛицензииCreativeCommons(CC)быливведеныдляускорения,упрощения

стандартизациипроцессадачиразрешениянаиспользованиепроизведе

нийвцифровойсредевсетиИнтернет.Онипредставляютсобойнаборлицен-

зий,которыедаютгражданамиорганизациям1

возможность

редоставлять

третьим лицам различный объем прав по использованию

произведений

науки,

илиискусства .

Сто́литературыотметить,чтоведетсямножестводискуссийотносительноюриди-

ческой силы или действительности отдельных условий используемых при

этом открытых лицензий. Подобные размышления представляют собой не

тольконаучныйинтерес,ноипрактический,посколькунепрерывнорастет

объемиспользованияподобныхлицензийповсемумиру,включаяРоссию.

ОсновнойзадачеймеханизмаCreativeCommons

внедрениетакой

2

работать любой стране», то

лицензионной модели, которая «могла бы

является

есть носила трансграничный характер, решив проблему несовместимости

лицензий .Подобныемеха измы учетоммеждународныхстандартовбыли

разработаны в

отечественном законодательстве и представлены в виде

открытыхлицензий.

3

Необходимопроанализироватьпонятиеоткрытойлицензии,закрепленное

законодателем.Всоответствиисп.1ст.1286.1ГКРФ ,откр

таялицензия—

это лицензионный договор, по которому автором или иным правооблада

телем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключи-

тельная)

наиспользование

науки,литературыили

искусствалицензия, которыйможетбытьзаключенпроизведенияупрощенномпорядке.

Однако данные рассуждения нельзя применить к Creative Commons Zero

(СС0/CCZero),поскольку,какследуетизинформациисофициальногосайта

CreativeCommons,вотличиеотдругихвидовлицензий,данная

собойкачественноновыйюридическийинструментконструкцияпозволя-

представляетавторамотказатьсяотавторскихправвотношениисвоихпроизведенийи

темсамыммаксимальнополнопередатьихвобщественное4

достояние,чтобы

другиемогли

ихиспользоватьдлялюбыхцелейбезограничений

соответствии

национальнымзаконодательством .Чтовходитвпонятие

прав

данномконтекстебудетрассмотренодалее.

авторских

свободно

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

обрести не только фотографии, но

рисунки, векторные изображения

др. Авторы, размещая произведения на подобных площадках, часто

используют лицензию CC Zero, тем самым решая несколько проблем:

привлекают новую аудиторию, потенциальных клиентов на свой акка-

унт, также часто сайтами предусмотрена опция получения «чаевых»

по желанию пользователей, что является дополнительным

стимуломисполь

.

Проблема обеспечения возможности распоряжения

-

зования результатов интеллектуальной деятельностиправамиинформацион

но-телекоммуникационных1

сетях (

том числе в сети Интернет) была

обозначена еще в Концепции развития гражданского законодательства

Российской Федерации .

Названиеданнойлицензиивызываетмноговопросов,посколькузаэтой

конструкцией скрывается правовой механизм, фактически не являющийся

лицензией. О. А. Рузакова справедливо обращает внимание на конституи2

-

рующий признак лицензии — предоставление отдельных правомочий на

определенных условиях, а не отчуждение исключительного права . Отне-

сение конструкции CC Zero к лицензионным договорам не представляется

разумным, поскольку преследует совершенно иные цели, отличные от ли-

цензионныхдоговоров.

3

Сто́итотметитьитотфакт,чтонекоторыеученыеприравниваютлицен-

зииCreativeCommonsкоткрытымлицензиям ,однакоприболеедетальном

анализе становится очевидно, что они не тождественны и ярким опровер-

жениемслужитлицензияCCZero.

Данная лицензия появилась в англосаксонской правовой системе в от-

личиеотобычныхлицензийCC,которыепозволяютвладельцамавторских

праввыбиратьизрядаразрешений,сохраняяприэтомсвоиавторскиеправа,

CC Zero предоставляет совершенно другой выбор —

сути, она содержит

отказа от авторских прав. Российскому

правопорядку такой ме-

механизмнеизвестен, тем более что по задумке CC0 подразумевает отказ не

только от исключительного4

права, но и личных

иных

прав автора, что кажется враждебным духу авторскогонеимущественныхконтиненправа

-

тальнойсистемеправа .

применении подобных инструментов из других

Основная сложность

правопорядков заключается

их

императивным нормам

5

2 . 9 ГК РФ) содержит запрет на

российского права. Законодательствопротиворечии( .

соглашение об ограничении

осуществления гражданских прав, что под-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

отказавтора

личныхнеимущественных1

праввсилуихнепередаваемости

инеотчуждаемостибудетничтожен .

Однако некоторые ученые считают, что лицензии Creative Commons Zero

можноприменять2

вРоссиине

законодательство,посколькуотсут-

ствует законодательный запретнарушаяперевод произведения общественное

достояние .ПриверженцыCCLсчитают,что

пособственнойволедает

безусловноесогласиенавнесениеизмененийавторпроизведение—итем амым

своеправонанеприкосновенность

,наисполь-

ограничиваетзование коммерческихцеляхбезуказанияавторствапроизведениядр.

3

Впользуневозможностиосуществленияданнойконструкции

ворит тот

факт,чтовРоссииустановленапрезумпциялицензионныхдоговоров .Таким

образом,если

договоренесказанопроотчуждениеисключительногоправа

наРИД,то

считаетсялицензионным,заисключениемдоговоров,за4-

отношении права

РИД,

созданного

ключаемыхдоговор

или создаваемого для включенияиспользованиясложный объектспециально( .3 ст. 1233 ГК РФ) .

Разумно

вывод,чтолицензияCCZeroимеетправонасущество5 -

ваниетольконапрашиваетсястранах,гдеразрешенотказотавторскогоправанасозданное

произведение,добровольнуюпередачуего

общественноедостояние .

ГК РФ хотя и

нормы, позволяющие автору самостоятельно ре

шать,чтоделатьсодержитисключительнымправомнапроизведение,однакопози-

ция законодателя по поводу регулирования интеллектуальных прав четко

прослеживаетсяприболеедетальномисследовании

-правовой

базы.Анализируястатью1255ГКРФ,становитсяочевиднонормативно,что обществен-

ноедостояниепроизведениепереходиттолькопослепрекращениядействия

исключительного права. Формально, данная статья не содержит запрета

на возможность автора передать произведение в общественное достояние

досрочно.Однакоесливзятьвовниманиепуть,покоторомупошелзаконода-

тель,аименноразработкуконструкцийоткрытыхпубличныхбезвозмездных

лицензий,томожнопредположить,чтоэтосделанонеслучайно.

Предоставляя переход произведений

общественное достояние, велик

рискстолкнуться

недобросовестным

субъектовгражданского

оборота.Отказываясьотправ,автор

лишается

праваназащиту,чтоконцеп-

поведением

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

действительно отказался от своего права на произведение, но что мешает

ругимлицамзаработатьнаэтомпроизведение,ведьмеханизмовзащитыв

данном

случае уже не будет. Это может создать предпосылку для порочной

практики

серьезно ухудшить положение авторов, которые преследуют

благиецелиделиться

произведениями.

1

видится 2 замаскированномвCCZeroотказеотправана

Противоречие

своими

ч. 2 ст. 3

защиту.

рассматривать судебную защиту, то в

ГПК РФ

Еслич. 3 ст. 4 АПК РФ отказ от права на обращениесоответствиинедействисуд

-

телен. В силу такого

установления практика российских

судовожидаемосводитсязаконодательноготому,чтолюбоесоглашение,закрепляющееотказ

отправанасудебнуюзащиту,являетсяничтожным.

Россий-

Такимобразом,лицензионнаяконструкцияCCZeroнеприменима

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Однимизпроблемныхвопросов,связанных

авторско-

го права

социальных сетях, является следующийрегулированием: несет социальная

сеть

за нарушения пользователями авторских прав?

Согласно

. 10.6Федеральногозакона«Обинформации,

технологиях

защите информации»

сеть является

ответственность

информационных

мационным посредником, который несоциальнаяобязан

основе вы-

являть нарушения. Если она не знала и не могла знатьпостоянной

,

ответственности не несет. Если правообладатель указалправонарушениинарушение

прав, то платформа должна проверить его действительность

предпринять все меры для его устранения под угрозой несения ответ-

авторских

ственности.

Так,АрбитражныйСудпривлеккответственностиВКонтакте,таккакона

неоднократноигнорировалатребованияправообладателяудалитьнеправо1

мерноиспользованныесообществамиобъекты

права,врезуль-

тате чего была вынуждена выплатить

компенсацию2

размере 1 млн руб. .

авторского

ВдругомделеВКонтактенепонеслаответственности,таккакпредприняло

меры,дляустранениянарушенияавторских

.

В отличие от отечественного правопорядкаправЕвропе понимание необхо-

димости защиты объектов интеллектуальной прав и создание механизмов

охраны пришло быстрее и уже внедрилось в законодательство. В 2019 г.

была принята Директива (ЕС) № 2019/790, которая указала на важность

использованияфильтровнелегальногоконтента,способныхавтоматически

распознаватьнарушениеиблокироватьего.ВпервыхпроектахДирективы

былоположение,согласнокоторомуименно3

цифровыеплатформыотвечают

залюбойконтент,выгруженныйпользователями.Однакоданноеположение

подверглоськритикеибылоизменено .

Какжесоциальнаясетьможетзащититьправообладателейиихпроизве

денияотнарушений?Распространеннымспособомзащитыявляетсяустанов-

лениеполитикииспользованияконтента.Например,некоторыесоциальные

сети ввели правило: контент, нарушающий авторские права4

другого лица,

Проблемы1

интеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

шенияпонятнымязыком .Эторешение,вероятно,поспособствуетповыше-

нию доли пользователей, которые будут изучать политику использования

социальных сетей, однако в глобальном плане проблема не решится, люди

продолжатигнорироватьэтиправила.

Болееэффективнымспособомзащитыотнарушенийавторскихправяв-

ляетсяразработкатехническихмерзащиты.Чтоэтотакое?Согласност.1299

ГКРФ—этолюбыетехнологии,техническиеустройстваилиихкомп ненты,

контролирующиедоступкпроизведению,предотвращающиелибо

ограни-

чивающие

действий, которые не разрешены автором или

инымправообладателемосуществлениеотношениипроизведения.

Крупные социальные сети активно внедряют алгоритмы, предотвра-

щающие копирование контента. Так, у YouTube есть инструмент поиска

совпадений, программа2

проверки контента, а также Content ID — один из

самыхпродвинутыхалгоритмов,которыйвычисляетоколо99%нарушений

авторскихправ .Так,правообладатель,загрузивнаплатформувидеоролик,

оставляеттам«

отпечаток»,покоторомупроисходитфильтрация

нов гоконтентацифровойблокировказагрузкисходногоматериала.ВоВКонтакте

работает алгоритм «Немезида». Он находит скопированные публикации

и направляет их на

модераторам, которые при совпадении3

контента удаляют егорассмотрениевыносят предупреждение, при неоднократном

нарушениимогутотключитьсообществоот

рекламнойсети

.

Применение подобных технологий имеет как преимуществаВКонтакте, недо-

статки.Соднойстороны,использование

алгоритмовхарактеризуется

быстротой

действия,такихкак они могут автоматически

обнаруживатьэффективностьюудалять контент, нарушающий авторские права. С другой

стороны, алгоритм может посчитать за нарушение легальный контент, это

может привести к ограничению свободы слова, в частности, свободы вы-

ражения мнения, что приведет к жалобам на социальную сеть и снижению

репутациисредипользователей.Такжетехнологиимогутбытьподвергнуты

взломамсосторонынарушителейавторскихправ.Такимобразом,техниче

ские

ерызащитыявляются

,ноещенедостаточносовершен-

ным

механизмомохраныавторскихэффективнымправ социальныхсетях.

Какулучшитьработутакихмеханизмов?Важнопостоянномодернизиро-

вать алгоритмы и использовать двойную проверку «алгоритм — команда

модераторов»дляустраненияслучаевудалениялегальногоконтента.Также

необходиморегулярнообновлятьбазыданн

х информациейобобъектах

авторскихправ

ихправообладателях,чтобыанализировалсяактуальный

контент.Важно

сотрудничать

,чтобыполучатьмакси-

мальнополнуюинформацию

правообладателямиконтенте проводитьболееточныйанализ

наналичиенарушенийавторскихправ.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

массивом информации и прослеживать все незаконные действия, поэтому

необходимо направить все усилия на разработку

ме-

ханизмовдляэффективнойборьбыснарушениямисовершенствование

сфереавторскихправ.

и идеи возможного усовершенствования законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: автор кие права, Интернет, защита авторских прав.

В связи продолжающимся развитием

сети «Интернет» ак-

туальной остается проблема защиты праввсемирнойграждан всемирной паутине, в

частностизащитыавторскихправ.

кодекса Российской Феде

В соответствии со статьей 1255 Гражданского1

рации авторскими правами являются интеллектуальные права на произ-

ведения науки, литературы искусства . В настоящее время всё больше

большеавторовпредпочитаютпубл коватьрезультатысвоей

в социальных сетях, просторах информационных

площадок прочих

деятельности

интернет-ресурсах.Однаковместе

этим,насегодняшнийденьтакжеиме-

ется огромное количество сайтов,

содержащих информацию, защищаемую

авторскимправом,ноприэтомнеимеющимникакихссылокнаавтораили

источник.

Возникает вопрос: как защитить авторские права с учетом того, что всё

чащепроисходятсобытия,вкоторыхавторовобвиняютвплагиате?

Прежде всего, сто́ит отметить меры профил ктики, с помощью которых

можно снизить риски неправомерного пользования

произведением или

информацией.Вчастности,можнопоместитьзнакохраныавторскогоправа,

разместитьправила

материала,припубликацииуказыв

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

путем признания права; восстановления положения, существовавшего до

нарушенияправа;пресечениядействий,нарушающихправоилисоздающих

егонарушения;компенсацииморальноговреда;публикациирешения

угрозусуда допущенномнарушении.

гражданинвправеобратитьсязазащитой

В

нарушениясвоих

искомкнарушителюправа.Согласночасти3статьи26Гражданского

всудслучае

кодексаРоссийскойФедерациигражданскиедела,связан

процессуальногоные защитой

(или)смежныхправ,кромеправнафотографиче-

ские

авторскихпроизведения,полученныеспособами,аналогичными

фотографии, информационно1

-телекоммуникационныхсетях, томчислев

Интернет» качествесудапервойинстанции

рассматривает

Москов-

ети«произведения

скийгородскойсуд .

Всоответствииспунктом3части2статьи131ГПКРФвисковомзаявле

ниидолжныбытьуказанысведенияобответчике:длягражданина—фами-

лия,имя,отчество(приналичии),датаиместо

,местожительства

или место пребывания, место работы (если известнорождения) др. И именно истец

долженуказатьпредполагаемогонарушителясвоегосубъективного

,

адействительнолиуказанныйв

заявленииответчикнарушилправа-

во истца, будет установлено лишьисковомходе судебного разбирательства судом.

Исходяизэтого,истцунеобходимообладатьнеобходимойинформациейоб

ответчике,чтобысудмогвозбудитьделоизащититьправазаинтересован-

ноголица.

случается,чтонарушительавторскогоправанеостав-

Однакоочень

яет

информации

себе, связисчем

проблемаидентификации

часто

лица,которогозаинтересованноелицовозникаетукажет исковомзаявлениивкаче-

ствеответчика.

Средствомразрешенияэтоговопросамогутпослужитьсовременныесер-

висы (так называемые «Whois-

»), с помощью которых возможно

информацию об

сайта.

установить регистрацию доменасервисы

В случае, если это не даст желаемого результата, информацияадминистраторепотенци-

льном ответчике не будет получена, то можно отправить на адрес домена

адвокатский запрос об установлении личности администратора. Однако и

этоне

гарантиейтого,чтоличностьнарушителябудетраскрыта.

Всвязиявляетсявышеизложенным,можносказать,чтозаконодательством

впол-

ноймереурегулированазащитаавторскихправввсемирнойсети«Интернет».2

Дляразрешениявышеобозначеннойпроблемыпредлагаетсяввестикон-

струкцию публично-правового иска как спос ба защиты авторских прав .

Идея этой концепции заключается в том, что лицо, которое обнаружило

нарушениесвоихправвсети«Интернет»,

неможетопределитьнадлежа-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

ционныхтехнологийимассовыхкоммуникаций(Роскомнадзор).Вкачестве

жетребованияк

,заявленногоистцомпотакому

,будетвы-

ступатьтребованиегосударствублокировкенатерриторииРФдоступаискуресурсусети

«Интернет»,которыйраспространяетинформацию,

правана

результаты

деятельности истца,нарушающуютакже требование о

публикацииинтеллектуальнойрешениясуда допущенномнарушении.

Предполагается, что подобные меры поспособствуют защите прав на

результаты

деятельности

граждан и юридических лиц,

формированиюуважения

лектуальнойинтеллектуальной,авторским

иным1

правамнарезультатыинтел-

также

снижениюрекламныхииныхдоходов

подобныхсайтовдеятельностивсвязи ихблокировкой .

Помимоэтого,суще твуютидеи,согласнокоторымдлязащитыавторских

рав необходимо ужесточить законодательство в сфере авторского права

путем установления более строгих рамок2

, вплоть до привлече-

авторскихправвцифровуюэпоху»

аналогии

ния уголовной ответственности, по

санкцийСША и «Законом о защите

1998 .

Подводяитоги,можноотметить,чтозаконодательствоРФимеетопреде-

ленные пробелы

проблемы в области регулирования защиты авторских

прав, что может

приводить к затруднениям

рассматриваемой сфере на

практике.Всвязи

этимнеобходимосделать

вывод,чтонасегодняшнийдень

имеетсяпотребность

возможномпереосмыслениииусовершенствовании

системызащиты

авторскихправ.

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

Исследование роли доменного имени в экономических1

отношениях нача-

лосьдавно.В1999г.Всемирнаяорганизацияинтеллектуальнойсобственности

вп.10ДокладапоназваниямдоменоввИнтернете указала,чтокромесвоей

техническойфункции,доменноеимясталоидентификаторомбизнеса,серии

продуктовиликонкретноготовара.Стехпордоменныеименаукрепилисьв

ролиэлементаэкономическогооборота,исейчасихимущественнаяценность

никемнеоспаривается.

первые

Споявлениемудоменныхименимущественнойценностивозникли2

споры,связанныеснарушениемизащитойправнаних,их

2003г. ,

и .д.

ПримеромраннегоспораможетстатьделоKremenv.Cohenнаследованиемкотором

федеральныесуды США призналидоменноеимя«нематериальнымимуще-

ством»(intangibleproperty).Изэтогоследует,чтозаконныйвладелецдоменного

имениможетбытьлишенвладенияпутемкражиилимошенничества,чтооб-

разуетсоставделиктанезаконногоприсвоенияимущества(tortofconversion).

Признаниеответчикавиновнымвданномнарушениисоздалофундаментдля

рассмотренияделтакогородакакспоровобимуществе.Вроссийскойправо-

войсистеме3

такжеприсутствуютранниесудебныерешениявданнойсфере.

Одноизсамыхизвестных—постановлениеПрезидиумаВАСРФот16.01.2001

№1192/00 ,вкоторомсудуказалнапревращениедоменногоимени

аналог

товарногознака:«Доменныеименафактическитрансформировалисьвсредство,

выполняющеефункциютоварногознака,которыйдаетвозможностьотличать

соответственнотоварыиуслугиоднихюридическихилифизическихлицот

однородныхтоваровиуслугдругихюридическихилифизическихлиц».

Суммируя вышесказанное, можно говорить

формировании двух пози-

ций относительно правовой

доменного имени: доменное имя как

«нематериальное имуществоприроды» как разновидность средств индивидуали-

зации. Взгляд на доменное имя как на особого рода имущество, сложился в

правовойсистемеСША,втовремякак

гражданском

РФ

конструкция «нематериального имущества» не определена и общем чу-

жда отечественной правовой системе. Однако и

России, изотсутствия

законодательстве

законодательного регулирования, встречаются

индивидуально-правовые

акты,вкоторыхфигурирует4«имущественное»пониманиедоменного

,

зачастую

признания его объектом права собственности. Так,

именид. ю. .

М.А.Рожковавидесвоейстатье приводитвпримердействиясудебногоприста-

а-исполнителя,наложившего

несколькодоменныхимен,которые