!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

вторичным и

исключительного права, так как такое требование является1

выступаеткакмерагражданско-правовойответственности .

В

практикетребование

выплатеубытков(компенсации)

сопоставляетсяотечественнойдоходами от совместного

произведения2

либо распоряжения произведением, которые силу . 3 ст. 1229 ГК РФ рас-

равныхдолях .

пределяютсямеждувсемиправообладателямииспользования

ВерховныйСудРФ

предположилподходадляраздельногосоавторства,

однако для нераздельного соавторства указал, что в случае обращения

одного из соавторов за защитой

суд определяет общий размер ком

пенсацииза

нарушениеправа, такжедолюкомпенсации(примени-

тельнокабздопущенное. 3 . 3ст. 1229ГК РФ),причитающуюсяистцу.Иные3

соавторы

должныбытьпривлеченыкактретьилица,сохраняютправонасамостоя-

тельный иск и вправе вступить в дело в качестве соистцов .

ПодходВСРФявляетсяпромежуточным

напоминаетколлективнуюмо-

дельмножественности,реализованную,средипрочего,

Германии.Содной

стороны, ВС РФ как будто занял позицию, что обязательство

по выплате

компенсации

отношениинесколькихправообладателейобразуетдолевую

множественностькредиторов.Сдругойстороны,ВСРФуказал,чтонезави-

симоотсамоготребованияследуетопределятьобщийразмеркомпенсации

наоснованиизаявленногооднимкредиторомтребования,чтобольшесоот-

ветствуетскореесолидарноймножественности.

ли сокреди-

Вместе тем ВС РФ не разрешил такие вопросы, как:

торы, не участвовавшие в процессе или

вправекачестве третьих

лиц,впоследствииподатьисковоезаявлениеучаствовавшиевыплатепричитающейсяим

доли к должнику; если они вправе заявить такой иск, то имеет ли для них

преюдициальное значение установленный в процессе с участием первого

сокредитораобщийразмеркомпенсации?

Так,еслиодинкредиторвправераспорядитьсятребованиемтакимобразом,

чтоэтоповлияетнаположениесокредиторов(вправевыбратьприменимый

способрасчетакомпенсации,тоестьсамостоятельнооценить

непра

использования

,чтонесогласуетсястоимостьобщимиправи-

вомерноголами совместномраспоряжениипроизведенияиспользованиисогласноабз.2п.3ст.1229,

п.2ст.1258ГКРФ),тоэтопризнаксолидарноймножественности

.

Однако такой повышенный риск накладывается на кредиторовкредиторовтом

случае,когдадолжникприэтомзащищаетсяот

судебных

процессов. В случае же

4

учетом общего принципа

разъяснением ВС РФ множественности

диспозитивностигражданского(арбитражного)процесса,предполагающего

невозможность принуждения к заявлению иска , имеет место такое толко-

ание,чтодолжникможетбытьзатемпривлеченповторноинымсоавтором

в

доле.

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

правообладателями(соавторами)требуетдальнейшего

сучетомобщихпринциповмножественностикредиторовсовершенствования

обязательствах.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

-

, произведение должно быть создано в рабочее время из мате-

риаловтретьихзасчетработодателя.

Необходимоотметить,чтост.1295ГКРФзакрепляетзаавторомслужеб-

ного произведения (работником) дополнительные гарантии. В частности,

ч. 2 гарантирует возвращение исключительного права на произведение

автору в случае, если работодатель течение трех лет со дня, когда слу-

жебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет

использование этого произведения, не передаст исключительное право

на него другому лицу или не сообщит автору

сохранении произведения в

тайне. Согласно ч. 3 ст. 1295 ГК РФ автор служебного произведения имеет

право

вознаграждениеотработодателязаиспользованиепроизведения.

нияПроанализировав(

законодательство,можносделатьвывод

том,чтороссий

скоеправо большейстепенизащищаетинтересыавтораслужебногопроизведе-

работника), товремякакправамработодателяуделяетменьшеевнимание.

Соднойстороны,такимобразомзаконодательзащищаетслабуюсторонув

.Принимаявовниманиеэкономическоенеравенствоработника

правоотношении

работодателя,такойсторонойявляетсяработник.Сдругойстороны,нельзяза-

бывать

том, какихцеляхсоздаетсяпроизведение.ЧленКомиссииАссоциации

юристовРоссиипоинтеллектуальной

А.А.Бессоновотметил,что

истинныйсмыслслужебного

собственности«лежит плоскостиэкономического1

продукта,которыйсоздаетсяпроизведениясугубоутилитарныхцеляхдляудовлетворения

конкретныхпотребностейработодателяпоегожераспоряжению».

По нашему мнению, предоставление чрезмерной защиты прав работни-

ку-авторуслужебногопроизведенияявляетсянецелесообразным.

Важно отметить, что ключевое значение при разрешении споров между

работником работодателем

том, является ли произведение служебным,

имеет содержание трудового договора. Необходимо конкретизировать обя-

занности работника, четко определить его трудовую функцию: определить

какиепроизведенияонбудетсоздаватьвпроцессетрудовойдеятельностии

комубудутпринадлежатьисключительныеправананих.Вслучаеотсутствияв

трудовомдоговореуказаниянаобязанностьработникасоздаватьконкретное

произведениеработодательнебудетиметьисключительноеправонанего.

Приведемположениясудебнойпрактики.Судпоинтеллектуальнымпра-

вам указал, что определяющим критерием для признания произведения

служебнымявляетсяфактегосозданияработникомвсвязис

выполнением

трудовыхобязанностей,содержаниекоторыхможетбыть

2

выражено виде

относительнообщегокругаосуществляемыхработникомтрудовыхфункций

иликонкретногозаданияработодателя .

Крометого,Судпоинтеллектуальнымправамобращаетвниманиенанеобхо

димостьисследованиявсей

совокупности

обстоятельств,врезультатеоценкико

торыхможетбытьсделан

-

ныхпроизведений.Так,

вывод

служебномилинеслужебномхарактересоздан

постановлением

от18.08.2020Судпоинтеллектуальным

правамотменил

решениесудапервой

апелляционнойинстанцииввидутого,что

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

иминебылиисследованытакие

,каксоотношениедеятельности,

осуществляемойработодателем,обстоятельствасосферой, которойсозданысоответствующие

объекты;пределытрудовыхобязанностейработника;место

работпо

созданиюохраноспособныхобъектов;источникоборудованиявыполнениясредств,исполь-

уемыхдляихсоздания;возможностьосуществленияработодателем1

контроля

заработой,врамкахкоторойсозданыохраноспособныеобъекты;цельсоздания

объектов;последующееповедениеработникаиработодателя.

трудовом

Таким образом, указание конкретных трудовых обязанностей

договоре не гарантирует передачу исключительных прав на произведение

работодателю:необходимоисследоватькакформальныеаспекты(содержание

должностнойинструкцииитрудовогодоговора),такисовокупностьобстоя-

тельств,возникающихвпроцессетрудовыхотношенийавтораиработодателя.

Доказательствамислужебногохарактерапроизведенияи,следовательно,

принадлежн сти

правананегоработодателюмогутслужить:

—трудовойдоговорисключительногоуказаниемконкретныхобязанностейработникапо

созданиюпроизведений;

—должностнаяинструкция, которойзакрепленаобязанностьработника

посозданиюслужебныхпроизведений;

произведения (оно

— служебное задание для работника по

может быть не только форме документа, носозданиюв виде сообщения по элек-

троннойпочтеилиуведомления);

—актприема-передачипроизведения.

Таким образом, для признания произведения служебным необходимо

доказатьналичиенесколькихобязательныхусловий,главнымизкоторыхяв-

ляетсяуказание

трудовомдоговоренаобязанностьработникапосозданию

распоряжению

. Также, учитывая, что произведение создается

целях удовлетворения потребностей работодателя,

охрана

манса.

Слово «перформанс» от англ. performance означает выступление или

исполнение. Перформанс долго время воспринимался как синоним слову

«исполнение», и тому подтверждение применения термина «performers» в

международныхдоговорах,регулирующиевопросы

фонограммы,например, 1

ВОИСпоисполнениямифонограммам

различных

отношении Договора ВОИС исполнениям

Согласованные заявленияДоговор

понятие

исполнения

фонограммам от 20.12.1996

Однако в

перформанс

претерпело сильное изменение ужесовременностисейчас « erformance» можно переве-

сти как «впечатляющее исполнение», которое является новым и нацелено

надругогочеловека,чтобывызватьунегоопределенноеярковыраженное

впечатление.

Перформанс как самостоятельное направление искусства изначально

рассматривался как один из элементов театрально-зрелищного представ-

ления постепенно развивался. Но уже XXI . перформанс окончательно

сформировался как самостоятельный вид творческой деятельности. Дабы

данныйфактнеобходимопровести2

правовойанализ«перфор-

подтвердитьманса» «театрально-зрелищногопредставления».Интересентотфакт,что

российский законодатель в

. 1313 ГК РФ помимо артиста-исполнителя

упоминаеттакжережиссера-постановщика(авторатеатрально-зрелищного

представления)каксамостоятельногосубъектаправ,смежныхсавторскими.

В то же время легального определения «театральное-зрелищного

представления» федеральным законодателем не было дано. Однако

на международном региональном уровне и на уровне субъектов РФ

встречаются различное понимание понятия более узкого — «театраль-

ная постановка». Обобщая различное понимания можно сказать, что

под театральной постановкой понимается произведение театрально-

го искусства, созданное на основе3

пьесы или специального сценария,

имеющее общий замысел

конкретное название, предназначенное для

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

дамента. Кроме того, театрально-зрелищное представление является

сложным объектом, а в перформансе не применяется множество объ -

ектов РИД или их применение ограничено.

Другимнемаловажнымотличительнымпризнакомперформансаявляется

егооригинальностьиновизна.КакуказалСудпо

правам,

смежныеправа

большейчастиявляютсяпроизводнымиинтеллектуальнымзависимымиот

авторских,поскольку1

созданиеобъектасмежныхправвозможнотолькопри

наличии какого-либо произведения, используемого для создания

смежныхправ .Данныйфактнепозволяетотнестиперформанскобъектам

прав,смежных

авторскими.Деятельностьрежиссера

интерпрета-

ционной,всвоюочередь,автор

недействуетявляетсяопределенных

рамках и не играет

-либоперформансароль, остается собой, выражая через дей-

ствиесвоеотношениекакуюокружающемумиру.

и неразумным приме

В силу вышеуказанного

нения института прав, смежныхвидитсяавторскиминесправедливымотождествлять два выше-

приведенныхпонятия.Болеекорректнымявляетсяприменениеправового

институтаавторскогоправак

формансу,последующимпричинам:

1) в своем содержании перформанс соответствует объекту авторского

,поскольку:

права)перформансявляетсяоднимизвидовпроизведенияискусства.Прямого

упоминания законеперформансамыневстретим,нопереченьобъектовав-

торскогоправа

ст.1259ГКРФявляется2

, .е.вкаждомконкретном

случаисудвправесамостоятельноотнестиоткрытымобъектуРИД

авторскогоправа.

б) наличие творческого

. Как было указано выше перформанс не

являетсяпроизводнымРИДтруда, обладаетновизнойиоригинальностью.

2)перформансвыраженвобъективнойформе3

.Перформансдоступендля

восприятияидляпоследующеговоспроизведениявтойжеилиинойформе,

чтоотвечаетпризнакамобъективной

.

Следовательно, мы можем говоритьформывозможности защите прав автора

перформанса с помощью правовых средств института

права.

Важнообозначить

проблематикуохраныперформанса

точкизре-

ния авторского

права,

именно, то, что авторское право

силу

. 5 ст. 1259

главную

авторского

ГК РФ охраняет форму произведения,

не его содержание. К примеру, из-

сербская художница перформативного

жанра Марина Абрамович

Нью-Йорке на выставке «Художник

4

» в 2010 г.,

вестная

сиделазастоломприсутствуетмузее, зрителямпредставилабыло

перформанс,где

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

толькоисполнениенебылоповторенодругимавторомточнотакимжеоб-

разом — другими словами, нет авторского

на идею взаимодействия

с аудиторией в музее таким образом, толькоправацельных и точных формах,

выраженных исполнении.

С учетом проведенного исследования механизмы защиты института ав

-

торского права с точки зрения российского правового регулирования

ектов интеллектуальных прав является подходящим для такого объекта,

чтообъясняетсярядомфакторов:подходящийродовойобъект(перформанс

являетсячастьюсовременногоискусства),творческийхарактердеятельно-

сти, наличие объективной формы

. В то же время основная

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

рованием генома человека, Международная комиссия по клиническому1

использованию редактирования зародышевого генома человека . Данные

организации на протяжении последних нескольких лет занимаются раз-

работкой рамочных рекомендаций,

обеспечить возможность

применения фетальной генной терапиипризванныхнаиболее серьезных забо-

леваниях, также ограничить применение данного метода лечения без

достаточных предпосылок. Несмотря на научную новизну и этические

споры, на сегодняшний день

области генного редакти2-

рования проводятся активно,исследованияследствиекак

, возникает необходимость

защиты интеллектуальных прав на данные медицинские изобретения .

Однако

патентныхправнагенотерапевтическиепрепараты

являетсяустановлениесложным многоэтапным процессом, отягощенным этическими

особенностями данного метода лечения.

Прежде всего, генотерапевтические3

препараты, как медицинские изо-

, подпадают под защиту патентного права международным

бретениянациональным правовым актам . Критерии патентоспособности для

генотерапевтическихпрепаратоввключают

дляобщихпра-

вил

,индустриальнуюприменимостьаналогичныеизобретательскийуровень.

Однаконовизну, соответствии со ст. 6 Директивы ЕС «О правовой охране био-

технологических решений», процессы модификации зародышевой линии

генетической идентичности человека являются непатентоспособными.

1349

5

Данное положение

нашло отражение в законодательстве большинства

европейских

.

статьейГКРФ ,способымодификациигенетической

Всоответствиистран

целостности клеток зародышевой линии человека не могут быть объектом

патентных прав. При этом российское законодательство не устаналвивает

запретанапроведениеисследованийвобластиредактированиягеномазаро

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

1

заявителями Суде по интеллектуальным правам

. Истцы мотивировали

свое требование тем, что в соответствии

Гражданским кодексом, объ -

ектом патентных прав не может быть

способ

модификации генетической

целостности клеток зародышевой линии человека, при этом результат

предлагаемым способом должен быть детектирован на

воздействия5 сутки развития эмбриона, когда клетки зародышевой линии ещ не

возникли. Из этого, по мнению заявителя, следует, что предложенная

формула охватывает лишь стадии развития от зиготы до бластоцисты,

не затрагивая стадию гаструлы. Как следствие — применение данного

метода не может нарушить генетическую целостность клеток зароды -

шевой линии конкретного эмбриона, поскольку в момент модификации,

половых клеток у эмбриона еще не существует. Суд в удовлетворении

требований истца отказал, указав, что поскольку при применении пред -

ложенного способа, основанного на

системы CRISPR/

Cas 9, вносимые изменения будут сохраняться геноме как на более

поздних стадиях развития эмбриона, так

геноме взрослой челове

еской особи, имеющей половые

клетки

соответствующими генети

-

использовании

ческими изменениями, такой метод не может быть признан объектом

патентных прав в силу пункта 4 статьи 1349 ГК РФ.

Суд,применяятелеологическоетолкование,установил,чтоформулировка

«способы модификации генетической

клеток зародышевой

линиичеловека»распространяетсятакжецелостностинатакуюмодификациюгенома

эмбриона, которая происходит до формирования первичных половых кле-

ток зародышевой линии человека. В мотивировочной части решения Суд

по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что под способом

модификации генетической целостности клеток зародышевой линии че-

ловека следует понимать способы, направленные на получениеорганизма,

состоящегоизнаследственноразличныхзародышевыхилитотипотентных

клетокитканейлюдей животных.

Еслиобратитьсяктеории

эмбриологии,процессвторойэтапфазыгастру-

ляции, то есть пролиферации, перемещения и дифференцировки клеток

эмбриобласта, в результате2

которого образуются зародышевые листки, а

также происходит формирование клеток зародышевой линии наступает

не ранее 14 дня развития . Как следствие, формулировка, закрепленная

современном гражданском законодательстве, при буквальном толковании

позволяет редактировать ген эмбриона до формирования и обособления

клетокзародышевойлинии.

Данныйказусотражаетнеобходимостьвнесенияизмененийвстатью1349

ГКРФвчастидополненияуказаннойнормысловами«

такжеэмбриональ

ныхклеток»,втакомслучае,ограничениена

патентованиегенногоредакти

защита прав, недобросовестное поведение.

Товарный знак, являясь одним из средств индивидуализации товаров

, основное назначение которого— обеспечить различимость товарови

услуг разных производителей, играет важную роль в

деятельности, позволяя за счет своей узнаваемости повыситьпредпринимательскойдоходы -

принимателя.

1

Правообладателю принадлежит исключительное право

товарного знака (ст. 1484 ГК РФ ). Согласно позиции Верховногоиспользованиясуда, -

ключительное право на товарный знак подлежит защите до тех пор, пока

предоставлениеправаназащитутакомутоварному2

знакунебудетпризнано

недействительным(ст.1512ГКРФ)либонебудетпрекращенарегистрация

данного товарного знака (ст. 1514 ГК РФ) . При этом

судебной практике

сформирован подход, согласно которому действие правообладателей по

использованию конкретных мер3 защиты могут быть квалифицированы

как недобросовестные, если они приводят к нарушению баланса интере-

сов участников правоотношений . В частности, выход

за