!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

который

Политикипоразрешениюспоров

связисдоменны-

миименамиоснованииICANN зарубежнойсудебнойпрактики1

,выявилтрикритерия

необходимых для2

признания действий хозяина доменного имени недобро-

совестными по ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной

собственности :

— Спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени

смешения

товарнымзнакомистца;

— Уадминистраторадоменногоимени(ответчика)нетправизаконных

интересоввотношенииспорногодоменного

;

— Спорноедоменноеимязарегистрированоименииспользуетсяадминистра-

торомдоменногоимени(ответчиком)недобросовестно.

способы

Основываясь на этих критериях, рассмотрим соответствующие3

правовойзащиты.

Всоответствии

подпунктом5пункта2статьи1484ГКРФ доменноеимяявля-

етсяоднимизспособовиспользованияисключительного

натоварныйзнак.

Такимобразом,правообладательтоварногознакаимеетправоназащитуисклю-

чительныхправ.Впоследниегодынаблюдаютсярасширениевозможностейдля

правовойзащита4

товарногознакавдоменныхспорах:во-первых,

Судапоинтеллектуальнымправамот25.03.2019№С01-230/2019постановлением

119557/2018 былпересмотренрегистрационный

5

делу№А40-

,установленный

постановлениемПрезидиумаВАСРФот08.12.2009№9833/09приоритетпрепятствующий

защитеправнатоварныйзнак спорахпоранеезарегистрированномудомену;

во-вторых,идентичностьтоварногознака

доменаоцениваетсякак6факт,под-

тверждениекоторогонетребуетспециальныхпознаний(определениеВерховного

СудаРФот25.09.20177 №305-ЭС17-13113поделу№А40-77572/2016 ).Однако

возникаетограничение,осложняющеезащитутоварногознака.Всоответствии

п.3

.1484ГКРФ запрещаетсяиспользованиесходных

товарнымзнаком

бозначенийвотношенииопределенногоклассатоваров.Киберсквоттерыжене

осуществляют

этим

коммерческуюдеятельность,используяспорныйдомен.Всвязис

судебнойпрактикесложилосьдваподхода:

1. Само включение в доменное имя обозначения сходного до степени

смешения

товарнымзнакомистцанарушает8

исключительноеправоистца

(постановление

Девятогоарбитражногоапелляционногосудаот11.07.2019

№09АП-32705/19поделу№А40-279659/18 )

являетсянесамфактвклю-

2.

Нарушениемисключительногоправа

чениявдоменноеимясходного

обозначения,

предоставлениеответчиком

истца

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

однородныхтоваров

услуг1

сиспользованиемспорногодомена(постановле-

ние Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 № С01-230/2019 по

делу№А40-119557/2018 ).

Всвязи неоднородностьюсудебнойпрактикиправообладательвынуж-

денрисковать.

При оценке признаков недобросовестности российские суды прибегают

к критериям установленным UDRP. При выявлении намерения помешать

деятельности обладателя товарного знака путем регистрации домена, со

держащегосходныеобозначения,действияадминистраторадоменапризна-

ютсянедобросовестными.

защита

недобросовестнойрегистрации

практически неприменимаОднакозащите от киберсквоттинга, поскольку факт

недобросовестнойрегистрациинесвидетельствует возможностииспользо-

ваниядоменногоименидляиндивидуализациитоваров,сходных

темидля

Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 № С01-

постановление

индивидуализациикоторых2

зарегистрировантоварныйзнак(

№ А40-119557/2018 ). Таким образом, вопрос3

230/2019 делу

регистра-

доменаприменимтольковслучаяхзаявлениянедобросовестнойтребований признании

регистрациизлоупотреблениемправом .

Можно

,чтоправоваязащитатоварныхзнаковоткибер-

сквоттингаконстатироватьРо сийской Федерации крайне ограничена. Для ее развития

необходимо ввести легальное

определение

киберсквоттинга, а также вы-

работатьпроцедуру

разрешенияспоров

киберсквоттинге.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Физическаякультура

спорт—этотрадиционнообъектыгосударствен-

ногорегулирования.Считается,чтогосударство—этозаказчик

спортивных

«О физической культуренаследие

результатов.Безусловно

этогоподходасейчасотражено

№329 ФЗ

спорте в Российской Федерации» 04.12.20071

соответствующихподзаконныхактах.

Экономическую

спорта составляет спортивная индустрия . Связь

подготовкиатлетовосновуиндустриейпрослеживаетсячерезрезультатыпроиз-

водственнойдеятельности,втомчислечерезпродуктыинтеллектуальной

. Выделают 16 видов объектов интеллектуальной собствен

собственности.Врамкахданнойстатьимырассмотрим«нетрадиционные

2(нетипич-

ные) объекты интеллектуальной собственности». К ним относят: ноу-хау,

селекционныедостижения,топологииинтегральных

.

Спортсмены,тренерскийштабактивноинтересуютсямикросхемприменяют тре-

соревновательномпроцессахдостижениянаукивспортивной

нировочноминдустр .Ксожалению,этоневсегдапроисходитзаконно.Вспомнимслу

чай,

произошедший на Олимпиаде 1976

. в Монреале. Тогда советский пя-

тиборецБорисОнищенко3врукояткушпагивмонтировалпотайнуюкнопку,

ажатиемкоторойонвлюбоймоментмогзамкнутьцепь,котораяфиксирует

натаблонанесениеукола .

Вкачествепозитивногопримераиспользованияноу-хауспортивнойнау-

киможнопривестивыступлениеАлександраБарышникова.В1970 хгг.его

ренеромВикторомИльичем

быларазработанаоригинальная

техника толкания ядра с поворота. . Барышников в 1976 г. установил ми-

ровойрекордвтолканииядраАлексеевым,

первым

миредостигрубежа22м.

Мы видим, что со временем меняются методы, сп собы, формы организа-

циитренировочногопроцесса.Онисоставляюттехнологиютренировочного

процесса.Но

вопросынетолькозаконностииспользованиятойили

инойтехнологиивозникают,но

защитыправ

собствен-

ности индустрии спортаобеспеченияинтересов государственныхинтеллектуальноймеждународных

спортивныхорг низаций.ДлянаспредставляютинтересследующиеНПА:

1

4Часть

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(ГКРФ);

2.

Письмо

России от 27.07.2017 № ПН-05-10/5493 «Методи-

ческие рекомендацииМинспортанаправлениях совершенствования правового регу-

лирования прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая

авторские и смежные права) и средств индивидуализации в области физи-

ческойкультуры спорта»(далее—Методическиерекомендации).

ВПисьмеМинистерстваспортаРФот27.07.2017№ПН0510/5493высказа

нопредложениеосуществлятьправовуюзащитуметодовспортивныхтрени-

,рассматриваяихкакизобретенияиликаксекретыпроизводства.Так,

ровок. 3 этого письма сказано, что качестве ноу-хау определенной мере и в

определенных случаях могут

выступать способы подготовки спортсменов,

Досудебная судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

а также технологии проведения тренировочных мероприятий . Согласно2

.1ст.1465ГКРФноу-хауявляетсяобъектомкоммерческойтайны .Нокак

спортивной

организацииможнооформитьправанаиспользованиерезуль-

татовинтеллектуальнойдеятельностиработников?

Поданнымразных

больше80%объектовинтеллектуаль-

ной

собственности

созданыисследованийрамках выполнения трудовых функций. Это

Соответственно

здесьмыможем

справедливо

дляспортивнойиндустрии.

говорить создании служебного произведения

рамках трудовых обязан3-

ностей работника. В пункте 1 . 1295; ст. 1320 ГК РФ достаточно подробно

прикакихобстоятельствах

становитсяслужебным ,

описаномывидимбольшое

споровпроизведениесудах.Работникистремятсяобой-

ти корпоративные правилаколичествонормы, чтобы впоследствии самостоятельно

владетьправаминарезультатысвоегоинтеллектуальноготруда.

В любом случае, вопрос служебного произведения начинается с вопроса

наличиятрудовых4

отношений,обязанностейработникасоздаватьобъекты

правинтеллектуальнойсобственностиизаданияработодателянасоздание

объекта .Тольковтакомслучаеуработодателявозникаютвсеправа

такогоиспользованиесозданногообъекта.Приэтомзаавторомостаютсяличные

неимущественныеправаиправополучить

.

Работодатель не может заранее предугадатьвознаграждениезафиксировать в трудо-

вом договоре

изобретения или полезной модели, также нельзя

этого требовать5 созданиесотрудника. В этом случае, если работник создал объект,

охраняемыйпатентнымправом,работодательдолженвыплачиватьвозна-

граждение .Этопозволитстимулироватьработникавестиинновационную

деятельность

делиться ее результатами работодателем. Размер возна-

граждения,

порядок выплат устанавливается договором между

условияработником

. Если стороны не договорились, то согласно

работодателем

п.5ст.1246ГКРФПравительствоРФвправеустанавливать6

ставки,порядок

и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные

полезные модели, служебные промышленные образцы . Установлены сле-

дующиеразмерывознаграждений:

— за создание служебного изобретения — 30 % от средней заработной

платыработниказапоследние12календарныхмесяцев;

— за создание служебной полезной модели или промышленного образ

ца — 20 % от средней заработной платы работника за последние 12 кален-

дарныхмесяцев.

1

И в заключение сто́ит сказать, что, согласно п4. ст. 1370 ГК РФ, если ра-

ботодательвтечениечетырехмесяцевнеподастзаявкунавыдачупатента,

не

передаст права другому лицу или не сообщит работнику о сохранении

1

См.: письмо от 27.07.2017 № ПН-05-10/5493 // URL: https://rulaws.ru/acts/Pismo-Minsporta-

Rossii-ot 27.07.2017-N-PN-05-10_5493/ (дата обращения: 09.12.2023).

2

См.: ГК РФ Статья 1465 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/.

3

См.: ГК РФ Статья 1295 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/.

4

См.: п. 129 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части

ГК РФ».

5

См.: ГК РФ. Пункт 4. Статья 1370 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_

LAW_64629/.

6

ГК РФ. Статья 1246 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/.

информации в тайне1

, то права на произведения и изобретения возвраща-

ютсяработнику .

,чтоприоплатевозна-

Подводяитоги,хотелосьбыобратитьвниманиена

граждениязасозданиеподобногообъектамыможемстолкнутьсяс

несоразмер, создан-

мивыплатами.Особенноеслизаработаннаяплата

ныйобъектдействительнопомогосуществитьпрорывнезначительнаярезультатыпринесли

ощутимуюприбыльорганизации.Так,еслимыобратимсякпрактикезарубежных

удов, увидим,чтоподходиндивидуальный.Он

впервуюочередь

стоимостьпродуктов,которыереализует

учитываетопределяетвыплату,

исходяизразмерароялти,как,еслибыпраработодательпередавалисьпосредствомлицен-

зионногосоглашения.Отсюдавозникаетвопрос:«Какбудетрассчитываться

вознаграждениевспортивныхорганизациях,гдерезультатдеятельностикрайне

сложнооценитьвденежномвыражении?».Такжесто́итобратитьвниманиена

то,что целомнедостаточноурегулированвопроспередачиправнаслужебные

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

С учетом указанных выше изменений часть 1 статьи 1492 ГК РФ звучит

следующим образом: «Заявка на

регистрацию товарного

знака (заявка на товарный знак)государственнуюподается федеральный орган исполни-

тельной власти по интеллектуальной собственности юридическим лицом

илигражданином(заявителем)».

На

изложенного можно прийти к выводу о том, что граждане

наравнеоснованииюридическими лицами и с гражданами, имеющими статус инди-

видуального предпринимателя, могут обладать исключительным правом

натоварныйзнак.

АнализсудебнойпрактикивРоссийскойФедерациипоказывает,чтоскаж-

дымгодомколичествоспоров

защитеисключительныхправнатоварные

только растет. Споры

защите исключительных прав на товарные

знаки,правообладателямикоторыхявляютсяграждане,нестанутисключе-

нием.Исходяизэтоговозникаетвопрос:какимсудамбудутподсудныданные

категории дел,

суды общей юрисдикции также рассматривают

споры,связанныепосколькузащитойинтеллектуальныхправ.

Критериями разграничения компетенции арбитражных судов и судов

общейюрисдикцииявляются:

—субъектный

(арбитражныесудырассматриваютспорысучасти

такжесучастиемграждан,

предпри-

емюридическихлицсостав,

нимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическогоосуществляющихлица имеющих

статусиндивидуальногопредпринимателя(пункт2статьи27Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации));

—характерспора(арбитражные

рассматриваютделапоэкономиче

имспорам

другиедела,связанныесудыосуществлениемпредприниматель-

скойиинойэкономическойдеятельности(пункт1статьи27Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации)).

Приэтомкакразъясненовпункте1

4постановленияПленумаВерховного

Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Вер-

ховного Ссуда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10) независимо от

субъектного состава лиц, участвующих

деле, арбитражных судах подле-

жат

споры о редствах индивидуализации (за исключением

наименованияхмест

товаров).

спороврассмотрению

С учетом сказанного, вопросовпроисхожденияподсудности споров о защите исключи-

тельныхправнатоварныйзнак,где

являетсягражданин,

посути,возникатьнедолжно посколькуправообладателемпостановленииПленумаВерховно

гоСудаРФот23.04.2019№10,

прямоуказано,чтоспоры средствахиндиви-

дуализации,ккоторымотносятсятоварныезнаки,подлежатрассмотрению

варбитражныхсудах

отсубъектногосостава.

Однако законодательнезависимозря сделал оговорку относительно наимено-

ваний мест происхождений товаров, а также географических

,

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

(союзом) или иным объединением лиц, создание

деятельность которо-

не противоречат законодательству страны происхождения товара. Из

данногоположениявидно,чтонаименованиеместпроисхождениетовара

географическое указание могут быть зарегистрированы гражданином.

Таким

образом, законодатель вывел

исключительной подсудности ар-

битражных судов данные средства

индивидуализации,

из общих

критериевразграничениякомпетенцийарбитражныхсудовисходясудовобщей

юрисдикции,посколькуисключительнымиправаминаостальныесредства

индивидуализации,довступлениявсилуФедеральныйзаконот28.06.2022

№193 ФЗ«ОвнесенииизмененийвчастьчетвертуюГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации»,моглиобладатьтолькоюридическиелицаи/или

индивидуальные предприниматели.

защите ис-

Таким образом, перед законодателем встает вопрос: споры

гражданиндолжнырассматриваться

правообладателем

является

ключительных прав на товарные знаки, где

арбитражнымисудами соответствии

спунктом4постановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.04.2019№10

илисудамиобщейюрисдикциисучетомсубъектногосостава?

Борисова Дарья,

практикующий юрист

Россия, г. Москва

daria.borisova.27@mail.ru

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ,ВОЗНИКАЮЩИХ

ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,СВЯЗАННЫХ

С ЗАЩИТОЙ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ

Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблематика защиты про-

изведений архитектуры в судебных спорах. Автор статьи анализирует сущность сло-

жившихсякнастоящемувременисложностейпоуказаннойкатегорииспоров,атакже

предлагает некоторые пути их дальнейшего разрешения.

Ключевыеслова:произведениеархитектуры,архитектурныйпроект,архитектур-

ное решение, защита архитектурных объектов.

контекстеразличныхаспек

Спорывобластистроительствавозникают

товдеятельностизастройщиков,управляющихкомпаний,инженеров,кон-

структоров,

также иных

отношений,

по поводу

постройки, переустройстваучастниковреконструкции недвижимостивозникающихмасштабных

движимых объектов. Одной из особенностей указанных споров зачастую

является их комплексный характер, охватывающий сразу несколько от-

раслей права, также высокая цена исков, обусловленная значительной

стоимостью градостроительной

архитектурной

. Часть из

таких

возникает

интеллектуальногодеятельностиправа связана, в

споровтребованиямиобласти

частности,

признанииисключительныхправнаархитек-

турно-градостроительныеконцепции

решения,

признаниинезаконным

использованияархитектурногопроизведения,

взысканиикомпенсацииза

Досудебная

судебнаязащитаинтеллектуальныхправ,

нетипичныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности(площадкаG)

тектурныйпроект—архитектурнаячастьдокументациидлястроительства

иградостроительнойдокументации,содержащаяархитектурныерешения,

которые комплекс

о учитывают социальные, экономические, функцио

нальные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпи-

, экологические, архитектурно-художественные иные

демиологическиетребования объекту объеме,необходимомдляразработкидокументации

длястроительстваобъектов,впроектированиикоторыхнеобходимоучастие

архитектора.Вместестем

решение—этоавторскийзамысел

архитектурногообъекта,егоархитектурноевнешнего внутреннегооблика,простра ствен-

, планировочной и функциональной организации,

в

архитектурнойчастидокументациидлястроительствазафиксированныйреализованныйв

построенномархитектурномобъекте.

Так,законодательустанавливает,чтостроительнаядокументациясоздает

сянао нове

проекта,которыйиначеназываетсяархитектур-

документации витоге

частьюобщейстроительной,а

нойчастью архитектурного

равно рабочей документации. Вместеявляетсятем архитектурный проект должен

содержать в себе

решение (одно или несколько), которое

являетсясущностнымархитектурноетворческимзерномархитектурногопроизведения,

содержит себеличностноевыражениеавтора,каксоздателяпроизведения.

Итак, возникает

логичный вопрос: что представляет из себя архитек-

турное решение? С одной стороны, архитектурное решение — это некая

неосязаемая

-

составляющаяархитектурногопро-

изведения, ложащаясяиндивидуальноего основутворческая, именно задумка автора, в отношении

будущего произведения, представление автора о том, как будет выглядеть

финальныйобъект.Приэтомпокатакоерешениесуществуетлишьсознании

автора,ононеохраняетсяавторскимправом,

,должнобыть

выражено в какой-то объективной форме. Такследовательно, другой стороны, архитек

турное решение и есть некая объективная форма его выражения, зафикси-

рованная на каком-

материальном носителе, при этом

некоторые правилалиботребования, предъявляемые градостроительнымучитывающее

инымзаконодательством,чтоследуетизвторойчастидефиницииархитек-

турногопроекта,данногов .2Федеральногозаконаот17.11.1995№169 ФЗ

«Об архитектурной

деятельности в Российской Федерации». То есть если

учесть,что

должносодержатьнетолькотворческий

замысел автора,

разрешение некоторых технических, инженерных,

функциональных иныхзадач,которыепредъявляютсязаконодательством

архитектурное

строгие предписания и

в области строительства, содержащее

ограничения, то можно сделать выводдостаточнотом, что архитектурное решение,

выраженноевобъективнойформе,представляетсобойструктурированный,

четкооформленныйдокумент.

,какпра-

Можнопредположить,чтонапрактикеархитектурное

,состоитиздвухчастей:описанияпроектируемогообъектарешениечертежей

вило/илиготовыхграфическихизображенийобъекта,созданныхвспециализи-

рованныхпрограммах наосновечертежейспомощьюрендеринга.Саможе

архитектурноерешениевыражаетсяпобольшей

вчертежахиэскизах,