!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

всвязиспрекращениемюридическоголица—правообладателяилисо1 смертью

гражданина-правообладателя,еслиотсутствуютоснованиядляуниверсального

правопреемства(наследование,реорганизацияюридическоголица).

Такимобразом,гражданскийкодексопределилпорядокпрекращенияпре-

доставленияправовойохранытоварному

,когдаегоправообладатель

прекратил существовать. Уполномоченнымзнакупринятие решения органом

выступает

орган исполнительной власти по интеллектуаль-

ной собственностифедеральный, заявителем может выступать любое лицо. Исходя из

толкования вышеупомянутой статьи, заинтересованность заявителя не

устанавливаетсяироли,припринятиирешения,неиграет.

Первойпроблемой,возникающейприисследованиитемыстатьи,является

заявительныйхарактер.

При ликвидации юридического лица, например, зарегистрированный в

законном порядке товарный знак по-прежнему остается под правовой ох-

раной,котораяможетбытьпрекращенатольконаоснованиизаявления.По

законупрекращениедеятельностиюридическоголица(правообладателя)

исключениеегоизЕГРЮЛневлечетзасобойавтоматическогопрекращения

предоставленияправовойохранытоварномузнаку.

Таким образом, лицо, подающее заявку на регистрацию обозначения в

качестве товарного знака, сходного до степени смешения с товарным зна

комюридическоголица,прекратившегосвоюдеятельность,должноперво-

степенно позаботиться о прекращении правовой охраны такого сходного

товарногознака.

Следующей правовой проблемой, которую автор статьи хотел быть под

нять, является проблема реализации исключительного права на вновь за-

регистрированныйтоварныйзнакновымправообладателем.

Несмотря на то что мы

в век стремительно развивающихся тех-

нологий, многие вопросы,живемтом числе техническо-правового характера, не

урегулированы.

Например,обозначениевновьзарегистрированноготоварногознакаяв-

ляется словесным. Предыдущий правообладатель товарного знака также

зарегистрировал

себядоменноеимя,содержащеесловесноеобозначение

этого товарного

знака, , условно, в последний раз оплачивая услуги реги-

стратора,продлилрегистрациюдоменногоименинапятьлет.

Однако

доистеченияэтогосрока,юридическоелицоужебылолик-

видировано, правоваяохрана,

товарномузнаку,прекращена.

задолго

случае,

рамках

порядкабу-

Новыйправообладатель,втакомпредоставленная

детвынужденобращатьсястребованием

регистраторудосудебнойблокировкесайта,

расположенного на доменном имени, которое содержит в себе обозначение

товарногознака.Этаситуацияможетбытьосложненатем,чтодоменноеимя

может быть зарег стрировано на физическое лицо, например, на генераль

ного

с ограниченной ответствен-

ностьюдиректора, в такомликвидированногослучае, сервисеWhois,обществаразделе администратор домена

будет указано «private person»/«private data» (пер.

английского «частное

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

домена— физическом лице, необходимо использования либо адвокатский,

судебныйзапрос,наиныезапросырегистраторынереагируют,чтосамо

либосебезатягиваетидосудебный,исудебныйпорядок рамкахкоторогоновый

правообладатель решает проблемы, связанные с использованием исключи-

тельного права на вновьзарегистрированный товарный знак, ведь новый

правообладательнесможетпростотакзанятьспорныйдомен.

Всложившейсяситуацииможнопредусмотретьвозможностьиспользова-

нияискусственногоинтеллектав

правообладателейтоварных

знаков,деятельностькоторыхпрекращенаотслеживании, автоматическипрекращатьпра-

вовую охрану таких товарных знаков по истечении определенного периода

времени,например,дляюридическихлиц-

такойсрокможет

бытьусеченпопричинеотсутствиянаследниковправообладателей, отличиеотфизическихлиц.

Крометого,

самостоятельнойпроверкепринадлежностидомена,когда

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

В связи неограниченным доступом к различного рода информации,

находящейся в сети «Интернет», частности, к изображениям объектов

изобразительногоискусства,появляютсяпроблемы,связанныесправомер-

ностьюихиспользования.

Доступность скоростьраспространенияинформациивсети«Интернет»

увеличивают

рискнарушенияинтеллектуальныхправнаизображенияобъ

ектовизобразительногоискусства,поскольку

современныхусловияхболь-

шинство объектов изобразительного искусства

в электронные

коллекциимузеев,размещаемыеввидеизображенийвключеныоткрытомдоступе.

Например,наофициальномсайтеГосударственногомузеяизобразитель

ных искусств имени А.С. Пушкина размещены отдельные коллекции жи-

вописи, графики, нумизматики1

виде научных каталогов с

описаниями,справочнымиматериаламиархеологиикачественнымиизображениями

музейныхпредметов .

Открыв электронную коллекцию, размещенную на официальном сайте

музея,появляетсявозможностьсохранитьизображениеилисделатьскрин-

шотнеобходимогообъектаизобразительногоискусства

его.

В случае использования в рекламных или иных коммерческихиспользоватьнеком-

мерческих целях изображения объекта изобразительного искусства, поль

зовательсети«Интернет»зачастуюигнорируетсоблюдениеличныхнеиму-

щественныхправавтора,атакжеисключительногоправаправообладателя.

Несмотрянаточтоэлектронныеколлекциироссийскихмузеевсостоятв

основномизперешедшихвобщественноедостояниеобъектовизобразитель-

ногоискусства,чтоозначаетвозможностьсвободногоиспользованиялюбым

лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского

вознаграждения, Российской Федерации особый порядок использования

изображений

объектовизобразительногоискусства.

Встатье36Федеральногозакона«ОМузейномфондеРоссийскойФедера-

ции музеяхвРоссийскойФедерации»установленаобязанностьполучения

разрешения дирекции музея на производство

,2печатной,

сувенирной и другой тиражированной продукцииизобразительнойтоваров народного по-

треблениясиспользованиемизображениймузейныхпредметов .

ПомнениюВ.Д.Бурдовой,правомузеевнапередачуправкоммерческого

использ

изображений объектов изобразительного3

искусства предо

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

ющегоразрешения

1 Эрмитажа

картины

ТомасаГейнсборо«Дама голубом»(ПортретгерцогинивоспроизведениеБофор), обязании

убратьспорное

изображение сайта .Вданномделеэкспертомустановлено,

Государственного

чтоОтветчикиспользовалименновоспроизведенноеизображениекартины,

находящейсянаправеоперативногоуправленияГосударственнымЭрмита-

жембезполучениясоответствующегоразрешения.

В отношении изображений объектов изобразительного искусства, нахо-

дящихся за границей, следует отметить, что в каждом конкретном случае

необходимо изучать

той страны, где расположен музей,

которомхранитсятзаконодательствоилиинойобъектизобразительногоискусства.Если

произведение стало общественным достоянием, то, как

, на офи-

циальном сайте музея будет указана данная информация,правилотакже указаны

основныеусловия,присоблюдениикоторыхизображенияобъектовизобра-

зительного

можноиспользоватьвкоммерческихииныхцелях.

Получивдоступискусстваобъектуизобразительногоискусства,

такжевосполь

зовавшись существующими инструментами редактирования, недобросо-

вестныепользователисети«Интернет»могутискажатьилиперерабатывать

произведениеискусства,срокдействияисключительногоправакоторогоеще

истек,чтоприводитнетолькокнарушениюправ

,ноик

недостоверномупредставлениюподобныхобъектовправообладателяонлайн-пространстве.

В этой связи

тенденция переработки произведений изобра-

искусстваотмечаетсяпомощьюинформационныхтехнологий.Например,

зительногов 2020 . Курош Орудж представил изображение картины «Девушка с жем-

чужной сережкой

выполненной в новом стиле

формате «gif-анимации».

В2023 . галерее2 »,гденаходитсякартина,представиливерсиюданн йкар-

тины,сгенерированнуюкомпьютером,чтовызвалонеоднозначную

оценку

общественности .Вприведенномпримерепереработку

3

можно

считать

, поскольку

перешлопроизведенияобщественное

достояниеправомерной, самэкспонатнаходитсяпроизведениегалереиМаурицхёйс .

Однакопороссийскомузаконодательствуподобныедействиямоглибыть

расцененыкакнарушение.ВподобныхситуацияхМ.Ю.Козлова,Д.В.Коже-

мякин, О. А. Сергачева считают необходимым исключить4

действия «музейного

» Российской Федерации на переработкураспространение-

изведений,перешедшихправаобщественноедостояние .

Такимобразом,рассмотренныепримерысвидетельствуютонедостаточ-

ной

граждан, частности,пользователейсети«Интернет»,

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Дляпра омерногоиспользованияизображения

изобразительно-

гоискусствавпервуюочередьнеобходимообратитьсяобъектаГосударственному

каталогу Музейного фонда Российской Федерации, отыскать изображение

интересующего

объекта

изобразительногоискусства.Науказанноминтер-

нет-сайте в

карточке каждому изображению объекта

искусствауказаноместонахождениенепосредственногосамогоизобразительногообъекта -

бразительногоискусства.Завершающимшагомбудетнаправлениезапроса

музеюнаиспользованиеизображенияобъектаизобразительногоискусства.

Помимоправовогопросвещениявданнойобласти,представляетсяразум-

ным рекомендовать музеям, которые размещают электронные коллекции,

использовать технические средства защиты, препятствующие сохранению

гражданиномизображениянасвоиустройства,

такжепрепятствующиесоз-

даниюснимковэкранатакогоизображения.Однакоиспользованиемузеями

техническихсредствзащитыизображенийможетповлечьдополнительные

расходы,начтоневсегдабудутсогласныпредставителидирекциимузея.

Наосновеизложенногоможносделатьвывод

том,чтостремительноераз-

витиеинформационныхтехнологий

общественныхотношенийтребуютот

ихучастниковбыстройадаптациикпоявляющимсяизменениям,

состороны

государствагенерацииактуальныхспособов

механизмов

правообладателейизображения

объектовизобразительного

искусства

защиты

на

.

правонарушения.

Ключевые слова: плагиат, авторские

смежные права, преступление, Интернет.

Насегодняшнийденьпроблемызащиты интеллектуальныхправостаются

актуальнымивовсехстранахмира.Особенноевниманиекак

теории,такина

практикеуделяетсязащитеинтеллектуальнойсобственности

сети

.

ОтсутствиеполноценногозаконодательногорегулированиясетиИнтернет

нетобеспечивает1

пользователямвесьма

возможностидлябескон-

трольного

,копированияширокиедальнейшегораспространения

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

Термин «плагиат» не встречается в гражданском законодательстве, его

можновстретитьлишь статье146УКРФ,вкоторойплагиатопределяется

какприсвоениеавторства.Всвоюочередь,п.3постановленияПленумаВер-

ховногоСудаРФот26.04.2007№14разъясняет,«чтоуказанноедеяниеможет

состоять, в частности,

себя автором чужого произведения,

выпуске чужого

произведенияобъявлении( полном объеме1

или частично) под своим

именем,изданииподсвоимименемпроизведения,созданноговсоавторстве

сдругимилицами,безуказанияихимени» .

Возможностьсовершениятакогоправонарушения,какплагиатврамках

цифровогопространствасталавразымасштабнее,чемэтобылоранее.Ин-

тернетдаетвозможностьбанальногокопированияконтентасодногосайта

надругой,поста

сетиизодногоаккаунта другой.

-

В соответствиисоциальнойОтчетом числе осужденных2

по всем

составам

плений Уголовного кодекса Российской3

Федерации за 2022 г. по ч. 1престу. 146

УК РФ не было осуждено ни

человека . Такая же ситуация видна в

отчетезапервоеполугодие2023одного.

материальном

Прежде всего причина подобной статистики кроется

составе преступления. Обязательным признаком объективной стороны

данн го состава является причинение крупного ущерба автору или иному

правообладателю, который в соответствии с Примечанием к статье 146

УКРФдолженпревышатьстотысячрублей.Данныйобязательныйпризнак,

во-первых, ограничивает

с меньшей суммой ущерба, не

ризнавая их преступнымправонарушениядеянием, -вторых, ставит вопрос о методике

правильного исчисления причиненного ущерба. Пункт 24 ранее упомяну-

тогопостановленияпленумауказывает,чтоприустановленииущербасуды

«должныисходитьизобстоятельствкаждогоконкретногодела(например,из

наличияиразмерареальногоущерба,размера4

упущеннойвыгоды,размера

доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результа-

ты интеллектуальной деятельности)» . Таким образом, четкой методики

определения ущерба, по сути, не существует. В случае наличия стоимост-

ного выражения результатов интеллектуальной деятельности (например,

стоимости доступа к видеокурсу)

определить размер ущерба

еще

возможной. Однаковозможностьслучае копирования контента,

выложенногопредставляетсяоткрытыйдоступ,которыйтакжеможетявлятьсяобъектом

посягательства, исчислениестоимостипричиненного ущерба практически

невозможно.

дляпримененияч.1ст.146УКРФ

случаепри-

Следующим

своенияавторскихпрепятствиемсмежных прав в сети Интернетявляется

доказывание

не только размера, причиненного ущерба, но

факта совершения самого

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

заключается том,чтопрактическивлюбоймоментинформацию,находя-

щуюся

общем доступе возможно удалить. Соответственно, в случае, если

,изначальнонеподумавосумме

емуущерба,

зафиксировавнадлежащимобразомфактплагиата

направивпретензию

правообладатель

причиненного

апрямуюнарушителю,можетлишитьсядоказательствсовершенияпротив

негопреступления.

Помимодоказываниязачастуюявляетсязатруднительнымсамообнару-

жение нарушение права. Глобальные масштабы цифрового пространства

оздают

свободного использования объектов авторского и

смежного права и то же время затрудняют поиски их

использования

бесконечном объеме информации. По сути, Интернет

возможность

неправомерного

ежедневно выкладывается огромное

информации, которая

потенциально являются объектом авторскихколичествосмежных прав, однако ка-

кой-либо учет такой информации или ее проверка перед опубликованием

. Некоторые платформы предоставляют внутреннюю защиту

отсутствуетплагиата.Например,видеохостингYouTubeоснащенсистемойContentID,

которая предоставляет правообладателям1

инструменты для мониторинга

обнаружения нелегального заимствования видеоматериала еще на этапе

загрузкиконтентанавеб-сайт .

ч3.ст. 20 УПК РФ

Также сто́ит отметить тот факт, что в соответствии

преступление,предусмотренноестатьей146УКРФотноситсякделамчаст

но-публичногообвинения2

,изчегоследует,чтодела

даннойстатье«воз-

буждаются не иначе как по заявлению

или его законного

представителя» .

,

потерпевшие

данногоправонарушения

потерпевшего

могутпростонезнатьСледовательновозможностипривлеченияви овныхлицкуголов-

ной

на участие

или решить не тратить

временны́ и

деле в качестве

потерпевшегоматериальные, обойтись

ресурсыответственности

защитой

правауголовномрамках гражданского судопроизводства. В данном

положениисвоеготом числе кроется причина распространения такого деяния,

как

,таккакправонарушителинеподвергаютсяуголовномупресле-

дованиюплагиат, следовательно,недействует

,ниобщаяпревенция.

сложности применениячастная. 1 ст. 146 УК РФ являются

актуальнымиВышеизложенныетребуют решения. В частности, требует детальной прора-

ботки вопрос определения ущерба, разработка вероятной методики его

определения на законодательном уровне, особенно с учетом особенностей

интернет-пространства,гдеопределитьточныйущербявляетсяпрактиче-

скиневозможным.Помнениюавторатолько

счетпроведениядетальной

разработкиданноговопросана

законодательномуровне,

непредоставле-

иеданноговопросанарассмотрениесуда,позволит

минимизироватьриск

неправильного

определениясуммыущерба.

Также требует внимания вопрос просвещения правообладателей воз-

можном привлечении

их прав к

ответственности.

регистрация, администратор, регистратор, правообладатель.

Средиобъектовгражданскихправ,перечисленныхвст.128ГКРФ,домен

ное имя отсутствует. Также оно не упомянуто в ст. 1225 ГК РФ, устанавли-

вающей перечень объектов, являющихся результатами интеллектуальной

деятельности.Доменноеимянеобладаетохраноспособностью отличиеот

товарногознака,поэтомуконкуренции

ихохраненевозникает.

Регистрациядоменных

—этовнесение

Реестрсведенийодоменном

имени,егоадминистратореимениных

,установленныхПравиламире

гистрациидоменныхимен

доменахсведений.RU .РФ.Посвоейприродеданнаяпро-

стратора

правоустанавливающих

регулируется

цедура не носит

характер, следовательно, не влечет

возникновения гражданских

. Правовой статус администратора

реги-

доменныхимен

законодательномуровнетакжене

.

В1 соответствии с российским законодательством товарный знак служит

для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых ус-

луг . Исключительное

на товарный знак может быть осуществлено

путем его размещенияправодоменном имени. Однако правообладатели

лучают отказ регистраторов доменных имен в регистрации доменачасто

ихтоварногознака, .к.данноеобозначениеужезарегистри-

пользованиемровано качестведомена

принадлежитдругомулицу.

Действия администратора2

по приобретению права на доменное имя и

последующееиспользованиедоменногоименимогутявлятьсяактомнедо-

бросовестнойконкуренции .

ВпостановленияхПрезидиумаВАСРФуказывается,что

дминистраторадоменанапредметналичияилиотсутствияоцениваядействияхего

акта

конкуренции,судпроверяетнал

чиеилиотсутствие

трехнедобросовестной

идентично

или сходно до

критериев

совокупности: доменное имя

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

степени смешения с товарным знаком третьего лица; у1владельца домена

нет законных прав

в отношении доменного имени; доменное

имязарегистрированоинтересовиспользуетсянедобросовестно .

По общему правилу нарушением

исключительногодоме

права на товарный

знак является фактическое

имени, тождествен-

ного или сходного до 2

использованиесмешения товарным знаком, отношении

товаров, однородныхстепенитеми, для которых предоставлена правовая охрана

этомутоварномузнаку .

Особойсложностьюобладаютспоры компаниями-киберсквоттерами—

лицами, которые профессионально занимаются регистрацией доменных

мен на себя для последующей дорогостоящей перепродажи прав на них

или недобросовестного использования. Если киберсквоттером является

иностранная компания, то

сложность соблюдения досудебного

порядкаурегулированияспоравозникает, такжеисполнен

ярешениясуда,поскольку

точноеместонахождениеорганизации,как

правило,неизвестно.

ПримеромтакойкомпанииявляетсяNALIMDEVELOPMENTLTD.Поискам

есколькихправообладателейсуды3

решения

признаниинезакон-

ным

использованиятоварныхзнаковвынеслизапретедальнейшегоиспользования

киберскоттеромдоменныхимен .Однакоисполнитьрешениясудавладельцы

товарныхзнаковтакинесмогливвидутого,чтоопределитьместонахождение

ответчиканеудалось.Администраторомдоменовпродолжаетявлятьсяданная

компания,анавеб-страницахразмещентекст

предложением покупкедомена.

При этом регистратором доменов

российские организации,

влекаемые в качестве третьего

лица. Суды

отношении регистраторов

являются

принимают только обеспечительные меры, запрещая им аннулировать до-

мен

передавать права его администрирования кому-либо кроме истца до

завершенияразбирательства.

СогласнопостановлениюПленумаВСРФот23.04.2019№10требованиео

пресечениидействий,нарушающихправонатоварныйзнакивыражающихся

в незаконном использовании доменного имени, может быть предъявлено

кадминистратору.

Однако регистрация домена администратором невозможна без участия

регистратора, который вносит соответствующие сведения об администра-

торе

Реестрипризнаетзанимсоответствующийстатус.

Верховный Суд РФ разъяснил, что требование пресечении нарушения,

ственныхилисходныхдостепени

использовании

доменных имен, тожде-

выражающегося в неправомерном

4

смешения

товарнымзнаком,можетбыть

заявлено в виде требования о запрете

использования

доменного имени

определеннымобразом .Иных

требований

пресечениисуднепризнает.

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

Сто́ит обратить внимание1 , что Правила регистрации доменных имен -со

держат механизмы, позволяющие восстановить исключительные права

владельцевна

знак .Так,регистрациядоменногоимениподлежит

случае,

регистрациядоменногоименибылапроизве

товарный:

аннулированиюдена нарушениеПравил,еслибыласопряжена недобросовестнымидействи-

ямиадминистратора;позаявке

администратора;наоснованиивступившего

взаконнуюсилусудебногоакта.Такжевтечениесрокарегистрациидомена

администраторвправепередатьправо

другомулицу.

Исходяизвышеизложенного,регистрацияадминистрированияиспользованиеадминистра-

тором домена, сходного

зарегистрированным товарным знаком, ему не

принадлежащим,препятствует

правообладателюосуществлениюисключи-

тельныхправ.Длярешенияуказанных

статьепроблемзащитытоварных

знаковнеобходимовнестиизменения

рядактов,например:

1) Закрепить на законодательном уровне статус доменного имени. Воз

можным вариантом закрепления является внесение в перечень, предусмо-

тренныйстатьей1225ГКРФновогообъекта—доменногоимени.Так,домен

будетобъектомгражданских

,апроцедурарегистрациидоменногоиме-

нибудетиметьправоустанавливающих

характер.Наэтомоснованииследует

предусмотретьобязательнуюрегистрациюдоменногоимени Роспатенте.

2) В перечень открытой информации, предоставляемой сервисом реги-

данных (WHOIS),

для выяснения, свободен ли

, также получения информациюиспользуемомдомене, его истории, владельце

включитьсведенияобадресеадминистраторадомена(дляюридиче

страционныхдомен. .,

скихлиц),чтопозволитопределитьместонахождениеиностраннойкомпа-

нии,втомчислекиберсквоттера.

врамкахтребования

3)Признатьправоправообладателя