!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Согласно общепризнанным нормам права

объектами

авторского права

являютсяпроизведениянауки,

произведе-

художественные

ния, музыкальные произведения, звукоили

литературныедр. Более того,

Бернская конвенция об охране литературныхвидеозапихудожественных произве-

денийот1886г.служитрегуляторомданныхправоотношений.Республика

Узбекистан присоединилась

данной Конвенции постановлением Олий

МажлисаРеспубликиУзбекистанот27.08.2004№681 II«Оприсоединении

к Бернской конвенции об охране литературных

художественных произ-

ведений

». Однако положения и нормы данной конвенции

были приняты

технологии, такие как блокчейн.

конце XIX в. и не регулируют

Еенормымыможемиспользоватьцифровыекачествезаменяющегомеханизма,как

альтернативурешенияпроблемыилижепробела

праве.

Однойизглавныхпроблемвобластиавторских

правявляетсяподделкаи

несанкционированное распространение

интеллектуальных

произведений.

обеспечивая прозрачность,

Блокчейн предлагает революционный подход

решению этих проблем,

цифровомпространстве.

неподдельность

учет каждой транзакции в

Из-заотсутствиязаконодательнойбазыдлявнедрениятехнологииблок

чейн в Узбекистане, новые проекты, связанные

данной техн логией, опе-

рируют вне юридического поля. Проблема

заключается

том, что из-за

отсутствиязаконодательныхнорм,регулирующихиспользованиеблокчейна,

невсегосударственныеилисудебныеорганымогутпризнатьинформацию,

такуюкакподтверждениеавторства,полученнуюиздецентрализованного

реестра,вкачестведопустимогодоказательства.

Однойизключевыхособенностейблокчейнаявляетсядецентрализован

ныйхарактерегосети.Этоозначает,чтовсяинформацияхранитсянамноже-

твекомпьютеров(узлов),чтоделаетманипуляцииданнымичрезвычайно

сложными. Каждая транзакция подтверждается сетью, что обеспечивает

высокуюстепеньбезопасности.Вконтекстеавторскихправ,блокчейнможет

использоватьсядлясозданияпрозрачногореестравладения

-

нымиправами.Каждоепроизведениеможетбытьпривязаноинтеллектуальуникальному

ифровомутокену,которыйзаносится

блокчейн.Этосоздаетнепреложную

цифровуюподпись,указывающуюна

владение

авторскимиправами.

Благодаряустойчивостиблокчейна

подделке,авторымогутбытьувереныв

том,чтоихпроизведенияостанутсянеприкосновенными.Крометого,использо-

ваниесмарт-контрактовнабазеблокчейнаможетавтоматизироватьпроцессы

лицензированияироялти,обеспечиваячестное

творцам.

Несмотря на все преимущества, существуютвознаграждениевызовы области блок-

чейна. Например, необходимость

правовых

норм стандартовв

блокчейнагармонизацииавторскихмеждународныхправ, такжевопросы

конфиденциальностиобластибезопасностиданных.

ВДирективеЕвропейскогоСоюзаобопределенныхслучаяхразрешенного

использования сиротских произведений1

от 25.10.2012 (Directive 2012/28/

EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain

permitted uses of orphan works)

отмечается, что создается единая база дан-

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

ныхдляпроизведений,обладателиправнакоторыенеустановленыилине

обнаружены (так

сиротские произведения. Учитывая приме-

нение технологииназываемыеблокчейн США, в штате Аризона выработана практика

данной технологии для осуществления

сделок.

использованияВ частности, соответствии со статьей 5 закона об измененияхцифровыхзаконы

штатаАризона,блокчейн-технологияопределяетсякактехнология1

, рамках

которой

распределенный,децентрализованный,коллективно

используемыйиспользуетсявоспроизводимыйреестр(пункт1Естатьи5) .

Технология-Блокчейнделаетболее

доказательствадействия

исключительныхправифактыихнарушений

вспорах,связанныхотноше-

ниемправнаавторские

,

товарныезнаки

правнадоменныеимена,в

доступными

томчислеразрешаемыхправаЦентреВОИС

доменнымспорам.

ЦентрВОИСпоарбитражуи

посредничеству

обеспечиваетэффективныес

точкизрениязатратвремениисредствмеханизмыурегулированияспоров,

касающихся доменных имен в Интернете, во внесудебном порядке. С помо-

щьюэтихмеханизмов,которыеприменяются

2

выработанной

ВОИС Единой политикой по урегулированиюсоответствииобластиспоров

доменных

имен (ЕПУС), Центр ВОИС рассмотрел свыше 60 тыс. дел . Эффективность

данного центра подтверждается его способностью решать более 60 тыс.

дел, касающихся доменных имен в Интернете.

урегулирования

поров, применяемые

Центре ВОИС по арбитражуМеханизмы

, обе-

печивают оперативное

экономичноеразрешение споровпосредничествусоответствии

сустановленнойполитикой.

контексте Всемирной организации интеллектуальной собственности

(ВОИС), действующей под эгидой ООН, основными международными дого-

ворами,

касающимися авторского

,

являются Бернская конвенция

Соглашение по торговым аспектамправаинтеллектуальной

собственности

(ТРИПС) Всемирной торговой организации. Эти договоры устанавливают

общие принципы охраны авторских прав, но не регулируют применение

конкретныхтехнологий,такихкакблокчейн.Болеетого,есть

двадоговора

ВОИС, которые были приняты в 1996 г. — Договор ВОИС по исполнениям и

фонограммамиДоговорВОИСпоавторскомуправу.

ВОИСпоавторскомуправу(ДАП)представляетсобойзаключен-

рамкахБернской

специальноесоглашение,котороекасается

ноеДоговор

цифровой среде. Помимо прав,

охраны произведенийконвенцииправ их авторов

признанных Бернской конвенцией,

предоставляет авторам неко-

того, Договореохваченыдваобъекта,

торыеимущественныеправа.КромеДоговор

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

нет-среду.Однако

технологиюблокчейнотражениянормДоговоровВОИС

также имеет альтернативный

подход, прямой нормы для урегулирования

правоотношенийблокчейнойвдоговорахотсутствует.

Применение технологии блокчейн для обеспечения защиты авторских

прав предоставляет эффективный и инновационный подход к управлению

интеллектуальнойсобственностью.Технологияблокчейносновананадецен-

распределенномреестре,которыйсохраняетнепрерывную

трализованном

.Этосоздаетпрозрачность надежностьв

неизменяемуюзапись

отслеживанииавторствасобытийвладенияконтентом.Сиспользованиемтокенов

умныхконтрактовблокчейнможетавтоматизироватьпроцессыуправления

авторскимиправами.Умныеконтрактымогутопределятьправилаисполь-

зования контента, автоматически выплачивать роялти и устанавливать

параметрыдоступа.

Напрактикеимеетсянесколькоразновидностейблокчейнов,однаизэто

эксклюзивныйблокчейн.Наилучшимвариантомдляформированияреестра

объектовавторских

смежныхправявляется

эксклюзивной

блокчейн-

(разрешенныйблокчейниспользование), которойинформацияраз-

мещается

технологии

, осуществляющими

транзакции обрабатываются

добровольнуюрегистрациюобъектовавторскихучастникамисмежныхправ.

Доступ

эксклюзивному блокчейну не должен быть ограничен лишь

указаннымилицами,такойдоступдолжениметьэлементыоткрытости,что

чрезвычайно важно для пользователей, но условиями обеспечения1

защи-

построенныхпомоделикакоткрытого,сочетание

нескольких блокчейнов,

ты исключительного права. Возможно

так

эксклюзивного .

Несмотрянаоч видныепреимущества

технологииблок-

чейн сфере

интеллектуальной

собственностииспользованияначало практического

использования

платформы2

на ее основе, существует ряд проблем, которые

аходятсявосновномвправовомполеисвязаныглавнымобразомсновиз-

нойтехнологии .

признания блокчейна на практике не

Из-за отсутствия

все государственныеофициального

из

судебные органы могут признать

децентрализованного реестра

качестве доказательства авторстваинформациюдру-

гихдействий

авторскими

правами.Этаситуацияможетбытьобусловлена

недостаточной ясностью в вопросах, связанных с использованием данной

технологии.

можем подытожить, что что применение

Исходя

извышеперечисленного

технологииблокчейн контекстезащитыавторскихправпредставляетсобой

перспективный

эффективныйподход.Блокчейнобеспечиваетпрозрачность

учете авторства

, позволяя правообладателям

надежность

более эффективно

произведений

контролировать защищать свои права. Таким образом,

служебные произведения, искусственный интеллект.

Сегоднярольискусственногоинтеллектавтворчестве инновацияхпо

лучили признание во всем мире. В последнее время популяризация искус-

ственногоинтеллектапозволиланамосознатьтотфакт,чтолюдиперестали

являтьсяединственнымисточникомтворческихработ.Термин«искусствен-

ныйинтеллект»былпридуманДжономМаккартив1956г.напервойнаучной

конференции, посвященной данной теме1

. Он считал, что искусственный

интеллект можно

, как «способность машин делать

, что, по

мнению людей, требуетопределитьтеллекта» . Однако, несмотря на то,

что сейчас

этой области ведется множество исследований, ученые отмечают, что

универсального,согласованногоиобщепризнанногоопределенияпонятия

искусственногоинтеллектапоканет.

Приэтомнеобходимопроводитьразличие правовомрегулированиимежду

произведениями,созданнымитолькочеловекомиспомощью

-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

нако вопрос об авторстве в таких случаях ставит многих в тупик. Согласно1

статье1257 ГКРФ автором произведения науки, литературы или искусства

признается «гражданин, творческим трудом которого оно создано» . При

законнеразъясняет,чтонеобходимопониматьподтворческимтрудом,

этомв время как процесс создания произведений носит именно творческий

характер,присущийтолькочеловеческомутруду, связисчемвопроссозда-

нияпроизведенийискусственныминтеллектомприводитк

конфликтныхситуаций,связанныхсразличнымиподходамивозникновениюавторов пони-

манииавторстванасозданныерезультатыинтеллектуальнойдеятельности.

Еслиискусственныйинтеллектбудетпризнансубъектомавторскихправ,то

он станет личностью, что не согласуется с нормами российского права. Ксо-

жалению,данныйпробелненашелсвоегоправового

покани

внашемзаконодательстве,нивзарубежныхстранах.Темнеменее

научной

вопросу, но, основном

среде существует разные точки зрения по данному регулирования

общественность отрицательно относится к тому, чтобы не наделять искус-

ственныйинтеллектправоспособностью,всвязисчем

большинствестран

исследователи придерживаются точки зрения, что авторами таких произве-

дений следует считать либо создателя (пользователя) этого искусственного

интеллекта, либо распространить правовой режим общественной собствен-

ностинапроизведения,созданныеискусственныминтеллектом.

Еще больше возникает дискуссия практикующих

в отношении

вопросаобавторствеслужебныхпроизведений,созданныхюристовпомощьюискус-

ственногоинтеллекта,таккакзначительнаячастьпроизведенийсоздаются

авторамиврамкахвыполненияимисвоихтрудовыхобязанностей.ВГКРФ

для обозначения

результатов

деятель-

ности,созданныеразновидностейрамкахтрудовыхотношенийинтеллектуальнойработника работодателя

используетсяпонятие«служебные».Согласностатье1295ГКРФустановле-

но, что авторские права на служебные произведения принадлежат автору,

исключительное право — работодателю, при условии, что трудовым или

гражданско-правовымдоговороммеждуниминепредусмотреноиное.Сле-

довательно,ключевымфакторомвозникновенияправоотношенийпоповоду

служебных

авторского права является нахождение работника и

работодателяобъектовтрудовыхотношениях.

При создании служебных произведений с помощью искусственного ин-

теллекта можно выделить три потенциально

стороны,

которые могут претендовать на права авторствазаинтересованныеисключительные пра-

ва: 1. работники, использующие искусственный интеллект (для создания

служебного произведения); 2. работодатели (юридические и физические

лица); 3. конечные

(общество). Для того чтобы определить,

кто должен быть авторомпользователииспользовать авторские права таких произве

дений необходимо учитывать общую социальную выгоду от

при-

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Существует мнение

том, что созданные

служебные произведе ия искусственным интеллектом должны

в

1. Распространить на

л жебные произведение правовой ж м

перейти

общественное достояние. В качестве аргумента такой позиции является,

твенной собственности.

что при создании служебного произведения искусственный интеллект не

несет финансовых затрат, поэтому вполне л гично сделать созданные им

произведения доступными для общественности бесплатно. Однако сто́ит

обратитьвнимание,чтоконечныепользователивносят

наименьший

вклад

может нанести ущерб росту

искусственного

вразработкуискусственногоинтеллекта,поэтомуприсвоение

авторства

2. Предоставление

интеллекта

снизить

связи этимтакойподходменьшеподдерживается

стимулыктворчеству.В

сектора

При

исследователями.

как

авторства работнику и искусственному интел-

данномпоходемашинаискусственныйинтеллектбудет

как

наемныйработник,так

искусственныйинтеллектвместерассматриватьсяработником

лектукаксоавторам,

исключит льныеправа—работодателю.

создают служебное произведение, поэтому в трудовых отношениях будет

выступать

качестве соавтора. В таком случае работодателю необходимо

данные

искусственныминтеллектомбудутпринадлежатьработникуиис-

указывать

трудовомдоговоре,чтоавторскиеправа

произведения,соз

кусственному

интеллекту,аработодателю—исключительныеправа.Однако,

согласно положениям1

российского законодательства, под соавторствами

являются понимается: «граждане, создавшие произведение совместным

творческим трудом» , в связи с чем такой подход также вызывает ряд во-

просов,таккакнесогласуетсяснормамиотечественногозаконодательства.

3. Предоставление авторства

(автору, испо

зующе-

д те ю. важный

,

работнику

работодатель вносят

наиболееПредставляетсявклад

что именно

служебных произведений

помощью

го

скусств

интеллект), исключительные права — раб то-

создание

интеллекта ,именноонидолжныполучитьавторскиепра-

искусственногова, порядке как это предусмотрено статьей 1295 ГК РФ. В данном случае

цельбудетсостоятьвсодействииинновациям творчествуивпоощрении

развитияиндустрии

интеллекта.В своюочередь,машины

искусственного

интеллектаискусственного, отличие от работников не устают, они не

, поскольку их производительность

нуждаются

финансовых

зависитнеот

стимулах, отумения

навыковработника,который

будет их

вознаграждения, также от

финансовой

поддержки работодателя

(

использовать

компании,

которой он работает). В связи

этим предполагается предо

авторство — работнику, исключительные права — работодате-

ставитьлю, искусственный интеллект будет выступать только в качестве инст-

рументадлясозданияслужебногопроизведения,необладаяникакимина

негоправами.Такой

подход

поможетизбежатьнаметившуюсятенденцию

сокрытия

былосозданопосредством

информации

том,что

искусственного интеллекта, посколькупроизведениенастоящее время над регистра-

цией таких

произведений

висит правовой вопрос неопределенности и

авторы

-работникинеохотноподаютзаявкинаавторскиеправа,боясь,что

1

Там же.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

этотпроцессможетвконечномитогепривестикотказувзащитеавторских

прав. Разрешение передачи

прав работодателю эффек-

тивнорешаетвышеуказаннуюисключительныхгарантирует,чтопроизведения,

созданныеискусственныминтеллектпроблему,будутзарегистрированыназакон-

ныхоснованиях

надлежащемобразомдокументированы.Однако таких

лучаяхследует

зафиксироватьправовоеположение

создаваемого

служебного произведения и оповещать других лицкаждоготом, что служебное

произведение создано с помощью искусственного интеллекта и исполь-

зоватьзнакохраныпоаналогукопирайт —буква«С»,например,«АI»,что

означаетartificialintelligence(в переводе

анг.искусственныйинтеллект).

При таком подходе работодатели, стоящие за этими машинами, получают

екоторуюэксклюзивностьполученныхврезультатепроизведений,охра-

няемых авторским правом.

работодателемпри

Такаяинтерпретацияотношениймеждуработником

созданиислужебныхпроизведенийспомощьюискусственногоинтеллекта

позволяет избежать ряда проблем: 1) авторские права

чело-

веку, а машине, которая не обладает правоспособностьюпринадлежатне может нести

полнуюответственностьпередзакономиобщественностью;2)данныйпод-

ход отвечает требованиям отечественного авторского права; 3) указанное

гарантирует, что авторские права на служебные произведения, созданные

искусственным

, будут принадлежать человеку, чтоустраняет

необходимостьинтеллектомв дебатах законности нечеловеческого авторства; 4) по-

зволитизбежатьвопроссокрытияинформации участииискусственного

в творческом процессе; 5) будет способствовать будущему раз-

интеллектавитию дустрииискусственногоинтеллекта.

совер

Затронутые

в статье вопросы свидетельствуют

правового регулирования отношенийнеобходимости, связанных созда-

шенствованиянием последующим использованием служебных произведений. Решение

этих

обеспечитдальнейшееактивноеразвитие

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,

виртуальнаяреальность(площадкаF)

этапы развития

интеллекта и его перспективы,

также

рассмотрим его соотношениеискусственногонейросетью для более детального

анализа

представленнойтемынаучнойстатьи.

Искусственный интеллект может быть реализован с использованием

различныхтехнологий,включаянейросети.

Нейросеть — это тип искусственного интеллекта, который имитирует

работу нервной системы живых организмов.

состоят из слоев

нейронов, которые обрабатывают информациюНейросетипередают ее дальше по

сети. Нейросети используются для

различных задач, таких как

распознаваниеобразов,прогнозированрешения

.

Соотношение между искусственным интеллектомуправлениенейросетями можно

описать как общее и частное.

интеллект является более ши-

роким понятием, которое включает себя различные технологии и методы,

томчисленейросети.

своюочередь,являютсяоднимизвидов

Искусственный,

искусственногоинтеллекНейросетиа используютсядлярешенияопределенныхзадач.

Идея создания искусственного1

интеллекта появилась еще в XVII в., ког

да французский философ Рене Декарт предложил идею создания «меха-

нического человека» . Однако лишь в середине XX в. появлением первых

компьютеров развитием компьютерных наук стали появляться первые

программы,реализующиенекоторыефункции,характерныедлячеловече-

скогоинтеллекта.

Технологииискусственногоинтеллектастановятсявсёболеераспростра-

неннымивразличныхсферахжизни,включаяюриспруденцию.Встатьемы

рассмотрим,какискусственныйинтеллектменяетработуюристов,икакэто

влияетнапрофессиональноесообщество.

юридическойпрактике:искус-

Использованиеискусственногоинтеллекта

ственныйинтеллектможетпомочьюристам

различныхаспектахихработы.

Можновыделитьпреимуществаискусственногоинтеллекта,такиекак:

— ускоряет процесс работы юристов, позволяя им сосредоточиться на

болеесложныхзадачах;

—позволяетснизитьстоимостьюридическихуслуг,таккаконнетребует

такогоколичествачеловеческихресурсов,кактрадиционныеметоды;

— использование искусственного интеллекта может повысить качество

услуг,поскольку способенанализироватьбольшиеобъемы

юридическихданных находитьскрытые

закономерности.

юридическихдокументов

Такжеонможетбытьиспользовандля

и даже для участия в судебных заседанияхсоздания. Но таким опытом нужно быть

аккуратно. Система еще не устроена так, чтобы выдавать все решения и

ответынавопросыбезошибок.

Одним из примеров, подтверждающих возможные пробелы юрист по

мениСтивенШварцрешилобратитьсязапомощьюкчатуGPT,чтобынайти

информациюдлясудебногозаседания.Стивенпредстаетвсудепротивавиа-

омпании качествеадвоката.Его

сильноударилитележкой,

которая развозит еду на борту

подзащитному, ноге. После чего подзащитный

подалискнаэтуавиакомпанию,самолетазаявив халатностисостороныеесотрудни-

ка

.Чтобыподкрепитьсвоиаргументыфактамионпринесвсудматериалы:

1

Декарт Р. Сочинения : в 2 т. Т. 1. М., 1989.

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

10страницсоссылкаминасудебнуюпрактикупоаналогичнымзас даниям

скомментариямиэкспертов.Нопроблемабылавтом,чтоШварц

не

самис-

кал эти решения, а воспользовался чатом GPT, чтобы тот нашел их за него.

В итоге шесть дел из списка не существовали, GPT их выдумал. Адвокату

назначили слушание для

1

меры наказания за предоставление

ложных судебных постановленийобсужденияцитат в ходе судебного процесса. После

чегоегоотстранилиотпрактики .

оне ́итвыделятьтольконеудачныепримерыработыснейросетью.

На просторах сети появился

интеллект, который нашел

человека Интернете2

со ссылками на

-

практически все фотографии

искусственный

источон

ники,кудабылизагруженыэтифото.Этотсервисназывается

ужеустроилрезонансвинтернет-пространстве .С

PimEyes,этоопас-

ность для личных данных

Интернетаодной, ,стороныдругой стороны,

загружаясвоиличныефотографиипользователейИнтернет,мыдолжныпомнитьглавное

правило цифровой безопасности «все, что когда-то попадет в Интернет,

оттудауженеисчезнет».

Сто́ит отметить плюсы данной системы. Например, эта нейросеть помо-

жет

мошенников и преступников. К примеру, у гражданина украли

телефоннайти, изуликестьтольковидеозаписьскамернаблюдения.Спомощью

поиска по фото можно выяснить как минимум как

этого человека.

А затем уже остальные данные,

которые он указывалзовутсвоих профилях в

сетиилииных

сайтах.

интеллек-

В Дубае уже создали государственный центр

та, в котором воспитывают искусственный интеллектискусственного«учат» его быть

полезным для сотрудников. В центре обучают около тысячи госслужащих

спользоватьнейросети,чтобыповыситьпроизводительностьработников

и качество предоставления государственных услуг. Так, принц Арабских

Эмиратов заявил, что Дубай будет центром технологических инноваций, а

правительстводолжностатьведущимвмиреповопросамвнедренияискус-

ственногоинтеллекта нашужизнь.

Однако у

искусственного интеллекта в

-

практике

есть

свои ограничения. Например, некоторые аспекты

использования

юридической

дического процесса могут быть сложными для него, например, оценка

этических аспектов дела или принятие решений, основанных на личных

убеждениях.

В целом использование искусственного интеллекта в

практике

всёболееактуальным.Однаковажнопомнитьюридическойвоз-

можныхпроблемахстановитсяограниченияхискусственногоинтеллекта,

такжео

необходимости

этическихпринциповприиспользовании

этих

актуальность вопросов, касающихся нарушений авторских прав.

Ключевые слова: искусственный интеллект, нейросе

и, защита авторских прав.

Всовременномцифровомобществе,отмечаетсяростобъема

доступности

цифровогоконтента,чтопридаетособуюактуальностьи1 значимостьпроблеме

нарушений

прав..Интеллектуальные

напроизведениянауки,

литературыавторскихискусстваявляютсяавторскимиправами .Электронныемедиа-

ресурсы,такиекаквеб-сайты,социальныесети,стриминговыеплатформыи

онлайн-рынки,обеспечиваютширокийдоступкмножествумультимедийных

данных, включая изображения, аудио- и

, литературные произ-

ведения и программное обеспечение. Вместевидеозаписирасширением доступности

контента,наблюдаетсяувеличениечисласлучаевнарушенияавторскихправ.

Среди видов нарушений можно выделить незаконное копирование, пи

ратство,несанкционированноераспространениеивоспроизведениематери-

алов,чтовлечетзасобойкакэкономическийущербдляправообладателей,

лишаяихсправедливойкомпенсациизатворческиеусилия,такинегативное

на общество целом, ограничивая доступ к качественному

воздействиеконтенту подрываядовериекцифровыммедиаресурсам.

,

Этопроблемасталаособенноактуальной мерусвоеймалой

резкоговозрастанияпотребностипользователейвсетиИнтернетизученностинедоста-

точноговниманиягосударственныхоргановимеждународных

2

решать при-

побезопасностипоотношениюкней,поэтомуеенеобходимо

организаций