!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Интернета, чтобы понять

повсеместно распространяются ис-

ключительные права авторовнасколькоих произведения. В обычном Интернете,

Роскомнадзорблокируетресурсы,гдераспространяетсяпиратскийконтент

ввиде:фильмов,книг,музыки,программ.

Еще одна проблема, распространение контрафактной продукции на по-

пулярныхмаркетплейсах.Формулировкатакова,чтомаркетплейсдаетсвое

пространстводля

ацииразнымипродавцамисвоейпродукции,иберет

некий процент с реализуемой продукции, но не несет ответственность за

продукцию продавца. Обычно правообладатели пишут модераторам мар-

кетплейсовпретензии,они

течение30днейдолжнызаблокироватьтакого

недобросовестного продавца, но, как правило, этого не происходит в срок.

И

вынужденыобращаться

суд.

правообладателиПер ходя теневойсекторИнтернета,мы

встречаеманалоговыймир,где

процветает пиратство и беззаконие. Иногда из-за незнания правильного

в данном ресурсе на обычного

крупные игроки могут

податьоведениясуд. Так, владельцу выходного узлачеловекаTor был предъявлен иск на

сумму150тыс.долл.Черезузелраспространиласьпиратскаякопияфильма

«Далласскийклубпокупателей».Черезэтотузелосуществляласьнелицензи-

онная загрузка фильма. Но дело в том, что пользователь просто дал доступ

к сети другим пользователям, был просто оператором данной сети. Сам он

незагружалданныйконтент

незанималсяегораспространением.

кон-

Так,пользователимогут

скачиватьогромноеколичество

тента в теневом секторе Интернета, тем самым поощряя дальшепиратскогодальше

распространятьнезаконноавторскиеправаправообладателей.

тех, кто

Очень сложно вычислить владельцев площадок, не говоря уже

скачивает пиратский контент. Даже если вычислят такого пользователя,

то ему, скорее всего, будет грозить административная ответственность по

статье7.12КоАП,итоеслисовокупнаястоимостьскаченногоконтентапре-

вышаетстатысячрублей.

Поэтому создаются специальные невидимые глазу человека водяные

знакинаконтентенаправленныевпервуюочередьнанедобропорядочных

пользователей. Правообладатель находит пиратский контент, видит водя-

ной знак и может

нему понять, кто

распространению

контента.Впоследствиипередавданныепоспособствовалправоохранительныеорганы.

Такжевкинотеатрахвовремяпросмотрафильмаможетспонтаннопоявит-

сянадписьсвременемсеанса

информациейокинотеатре.Такимобразом,

кинотеатрограждаетсебяот

несанкционированнойсъемкифильма.

Также блокчейн-технологии позволят с помощью смарт-контрактов вы-

бирать правообладателю конкретные площадки, для реализации показа

своихфильмов.Темсамымповысивпрозрачность

кинокартины.

В заключение хотелось бы добавить, что в будущемвыпускаперспективой раз-

витияновыхтехнологийбудутпоявлятьсяпреступныеэлементы,которые

будутиспользоватьвсесамыелучш технологическиенаработкивпроти

воправных целях. Поэтому специалистам всех уровней, в том числе анали-

тиков, которые работают в соответствующих структурах нужно понимать

новую

ситуацию.Которуюоткрылнамдвадцатьпервыйвеки

реальность,

дизайн.

Развитие модной индустрии создает специфические условия развития

гражданско-правовых отношений, значительно расширяя их круг, что вли-

яет на необходимость развития

базы для их регулирования.

Специфика развития моды выраженанормативноймногообразии способов создания и

реализации промышленных продуктов, некоторые из которых являются

результатами интеллектуальной деятельности и, как следствие, требуют

соответствующейправовойзащиты.

Технологиизначительнымобразомвлияютнаразвитиегражданско-пра

вовыхотношений,способствуявозникновениюновыхобъектовиформвза-

имодействияучастниковгражданскогооборота.Яркимпримеромподобного

цифрового «прорыва» является

или цифровая мода, подразу-

мевающая создание предметоввиртуальнаядизайна виртуальной или дополненной

реальности.Особенностьюцифровойодеждывыступаетегонематериальный

характер, поскольку он, в отличие от предметов гибридной или обычной

одежды,существуетисключительно виртуальном

.Новизна

цифровой моды способствует возникновению вопросапространствеее правовом регу-

лировании отнесениикодномуизактуальныхобъектовправа.

Рассматривая сущность виртуальной моды, в первую очередь необхо-

димо отметить

ее продуктов1

произведениям дизайна,

которые согласнопринадлежность. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации

относятся к объектам авторских прав . Это

РФ, который

положениями

2

качестве основ-

из постановления Пленума Верховного Судаподтверждается

признака объекта авторского права выделяет творческий характер

созданногорезультата .

объективной реаль-

Большинство3

предметов одежды,

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

ются изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства,

что не является характеристикой предметов виртуальной моды. Это под-

тверждается сопоставлением предметов виртуальной моды и моды класса

люкс: каждый элемент одежды является уникальным результатом работы

дизайнера.Подобноесравнение обществевозникаетпопричинетого,что

именно люксовые бренды, включая Gucci, Balenciaga, Chanel, Louis Vuitton

популяризироваливиртуальнуюмоднуюиндустрию.

Специфической особенностью

моды является возможность

аналогичных продуктовцифровойкак реальной действительности,

созданиятак в виртуальной реальности. Представленная тенденция широко

распространена среди крупнейших модных домов, которые занимаются

активным позиционированием в том числе и на виртуальном рынке.

К примеру, бренд Gucci несколько лет назад продал NFT-сумку Dionysus

за 4 100 долл., что почти в 2 раза дороже ее оригинала объективной

реальности. Это позволяет предположить, что предмет цифровой моды

является специфическим предметом роскоши, что актуализирует вопрос

ее оборотоспособности как самостоятельного объекта гражданского пра-

ва, поско ьку значительно затрудняется возможность передачи изделия

другому

лицу. Для распоряжения вещью необходимы соответствующие

механизмы,которыевнастоящеевремянерегламентированыроссийским

законодательством.

виртуальномпространствеспо-

Крометого,создание«двойника»вещи

собствует возникновению проблемы цифровых копий, которые должны

бытьсозданыисключительно разрешенияправообладат ля.Американская

судебная практика постепенно формируетобщие положения, касающиеся

защиты авторских

на цифровую одежду,

которые впоследствие могут

быть

прави правовыесистемыдругихстран.Первыйподобный

спор завершилсяадаптированыфеврале 2023 г. Художник, создавая цифровые копии

сумокBirkin,принадлежащихбрендуHermès,использов лвсехарактерные

произведениядизайна:

гамму графику,текстурума-

особенноститериала пр. Решение суда вынесеноцветовуюпользу Hermès, где отмечается, что

MetaBirkins считаются1

похожими на товары, на которые распространяются

строгие законы товарных знаках, препятствующие подражанию, и их ко-

защищено

. При этом судебные прецеденты позволяют2 сделать

пированиевывод том, что исключительное право на одежду не будет распростра-

яться на ее цифровую копию вне зависимости от ее создателя . С целью

недопущения нелегального использования дизайна и различных средств

индивидуализациинекоторыемировыебрендыотдельноперерегистрируют

собственныеобозначения.Вчастности,еще

2021г.компанияNikeподала

заявкина

своихтоварных

знаков,вчислекоторыхNike,Just

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Вопросправовойзащитыпредметоввиртуальноймодытакжеактуализи-

руетсянафонеразвитияспециальныхкомпаний,занимающихсясозданием

ипродажейпредметоводежды цифровомпространстве.Внастоящеевремя

вРоссиидействуеттакназываемая«экосистемабизнесов»WearNet, рамках

которой

проектКибератлье,

Министерством

промышленностиреализуется

РФ,СбербанкомподдерживаемыйПравительствомПриморья.

Его суть заключаетсяторговлисоздании виртуальных предметов одежды с целью

создания их физической копии после утверждения заказчиком. Это свиде

тельствует

необходимости правового регулирования предметов вирту-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

В связи

прогрессивным развитием технологий, в частности, усовер-

шенствованиемработы искусственногоинтеллекта, в научномсообществе

обсуждаетсявозможностьнаделенияискусственногоинтеллектаправосубъ-

ектностью.Вданнойсвязивозникаетколоссальноеколичествоправовыхи

морально-этическихвопросов.

Подход к определению статуса искусственного интеллекта отличается в

зависимостиотюрисдикции.Внекоторыхстранах

интеллект

ужечастичнонаделенправосубъектностью.Напримерискусственный, СаудовскойАравии

робот,произведенныйгонконгскойкомпаниейHansonRoboticsсталпервойв

миремашиной,получившей

(2017г.),

Япониичат-ботуShibuya

Mirai предоставлено резидентствогражданство, ЮАР существует прецедент выдачи

патентаискусственномуинтеллекту.

ВРоссийскойФедерацииправовойстатусискусственногоинтеллектане

определен. В доктрине имеются несколько позиций на данный счет, чем

будет говориться ниже. Однако, исходя из анализа подходов определения

правовогостатусаискусственногоинтеллекта,можновыделитьтенденцию

отсутствияпризнанияправосубъектностизаискусственныминтеллектом,

что, мойвзгляд,являетсявернымнаправлениеммысли.

ВнастоящиймоментзаконодательствоРоссийскойФедерациинесодер

жит правовых норм, регламентирующих деятельность

ин-

теллекта.Однако законодательствеужеимеютсяпервыеискусственногошаги созданию

данногорегулирования.

Указ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искус-

Президентом РФ

ственного интеллектавынесенРоссийской Федерации» (далее — «Указ № 490),

которым

национальная стратегия развития

интеллектазакрепленапериод до 2030 г. В Указе № 490 закрепляютсяискусственноготом числе

целисозданияданнойстратегии,основныепринципыразвития использо-

вания

технологий

искусственногоинтеллекта,приоритетныенаправления

искусственного интеллекта, цели

развития

использования

задачинаправленияразвитиятехнологийиспользованиятехнологий

искусственного

интеллектаразвитияискусственногоинтеллекта,втом

закрепленане-

обходимостьсозданиякомплекснойнаправленияразвитиячислеиспользования

технологий искусственного интеллекта,

системы

общественных отношений, возникающихразвитиясвязи с развитиемрегулированияиспользо-

ваниемтехнологийискусственногоинтеллекта.

В частности, Президентом РФ указана необходимость выработки эти-

ческих норм взаимодействия1 человека и искусственного интеллекта.

В рамках реализации Указа № 490 был разработан кодекс этики в сфере

искусственного интеллекта . Данный кодекс подписан более 300 ком-

паниями, включая компании «Сбер»,

«Яндекс», «Росатом», «МТС», «ВК»

«Ростелеком», «Газпром2

», «Авито» и т.

. Кром того, данный коде также

подписали

представители

международных компаний из

Таджикистана,

Узбекистана Кубы .

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,

виртуальнаяреальность(площадкаF)

Однако, на мой взгляд, его полноценная реализация возможна только

при существовании полноценного

регулирования деятельности

искусственногоинтеллекта.ПриэтомправовогоданномУказе№490Президент1

от-

мечает, что избыточное

данной сферы может существенно

замедлитьтемпразвитиярегулированиевнедрениятехнологическихрешений .

Согласно Указу № 490 под искусственным интеллектом понимается

комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когни-

тивные функции человека (включая самообучение поиск решений без

заранее заданного алгоритма) получать при выполнении конкретных

задач результаты, сопоставимые как минимум

результатами интеллек-

туальной деятельности человека. Комплекс технологических решений

включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру,

программное2

обеспечение (в том числе котором используются методы

машинного обучения), процессы и сервисы

по обработке данных и поиску

решений .

Из указанного определения можно выделить следующие существенные

призна и:

1.Искусственныйинтеллект—этокомплекстехнологическихрешений.

2. Указанный комплекс технических решений должен позволять имити-

ровать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск

решенийбеззаранеезаданногоалгоритма).

3.Результатработыискусственногоинтеллектадолженбытьсопоставим

какминимумсрезультатамиинтеллектуальнойдеятельностичеловека.

У данного понятия имеется ряд существенных недостатков. Во-первых,

применениепонятия«искусственныйинтеллект»самопосебеявляетсяне-

корректным.Во-вторых,ставитсяподсомнениевозможностьискусственного

интеллектаимитироватькогнитивныефункциичеловека.

Понятие «интеллект» является довольно широким и включает в себя в

том числе мыслительную деятельность. Исходя из комплексного анализа

нескольких3

словарей, термин «интеллект» (intelligence) происходит от

латинского intellectus — ум, рассудок, разум, мыслительные способности

человека .

видусуществованиемногообразия

Междутемнеобходимоиметь

интеллекта:эмоциональный,вербальный,эстетичес ий,социальныйвидовдр.

В 2017 г. Всемирная комиссия ЮНЕСКО в своем докладе назвала четыре

основные характеристики современного робота: мобильность, интерак

, коммуникативность, автономность,4позволяющая анализиро-

тивностьвать самостоятельно принимать решения и осуществлять действия без

вмешательства контролясосторонычеловека .Считаю,наначало2024г.

интеллектнеприобрелновыхважныхдляцелейсравнения

человекомхарактеристик.

искусственный

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Если сопоставить понятие интеллекта с характеристиками робота, то

можно заметить существенное отставание искусственного интеллекта от

интеллектачеловека.

Во всех понятиях «интеллекта» отражена способность к автономному

ыслительному процессу, возможности адаптации к новым ситуациям, са

мостоятельного принятия решений, умению рассуждать, но на данный пе-

иодвремениискусственныйинтеллектнедостигтакоговысокогоуровня

развития. Ученые полагают, что

будущем способности искусственного

интеллектамогутвполнесоответствоватьчеловеческим.Внаукесуществу-

ют различные позиции относительно сроков достижения искусственным

интеллектомтакогорезультата. Однакоуказанные прогнозыявляютсядо-

вольноабстрактными.Крометого,достижениеискусственныминтеллектом

евероятнобыстройскоростипринятиярешенийещенеозначаетвозмож-

ность сопоставления указанных возможностей с возможностями человека,

особенно учитывая то, что мозг человека

конца не изучен. Кроме того,

какойбысерьезноймощностьюи«человекоподобным»обликомнеобладал

интеллект,онврядлисможетобладатьсознанием,подсозна-

искусственныйнием иметьполнуюсовокупнуювозможностьчеловеческихчувств.Исходя

изсамогоопределенияи

признакиискусственного

,

следует вывод, что

свойства

возможности искусственного

анализируя

тем более

принципе некорректно назвать как таковым интеллектом интеллекта

сравнивать

когнитивнойфункциеймозгачеловека,чтопосебеисключает

возможностьнаделенияискусственногоинтеллектаправосубъектностью.

При этом в случае наделения искусственного интеллекта правосубъект-

ностью,1может подставиться под сомнение существующая классификация

живых существ, что также отмечается отчете КОМЕСТ по этике робото-

техники .Следовательно,необходимовноситьизменениятакжевсмежные

областинаучныхзнаний.

Как было сказано выше, правовой статус искусственного интеллекта в

настоящий момент в законодательстве Российской Федерации не опреде-

лен,однаконаданныйсчетсуществуетнесколькодоминирующихпозиций:

1.

интеллект является субъектом права, по содержанию

приближеноИскусственныйфизическомулицу, такжеестьпредложениеввестиотдель-

ныйправовойстатус«электронного

лица».

2.

интеллектявляетсяобъектомправа долженпостатусу

приравниватьсяИскусственныйживотным,тоестьявляетсяимуществом.

.

3.Искусственныйинтеллектявляетсялишьтехническим

Примечательно,что

РезолюцииЕвропарламента№2020/2015средствомправах

интеллектуальнойсобственности

дляразработкитехнологийискусственно-

гоинтеллектаужеразличают2

двавида

:созданныечеловеком

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальная

реальность(площадкаF)

ногоинтеллектаправосубъектностьюпопричиневозможностинегативного

воздействиянастимулированиечеловеческоготворчества.

определениястатуса

интеллектавпервую

очередьНеобходимостьсвязана инсти утом

искусственногоответственности.Иделодаже

не карательном характере,

привлечениябезопасных

взаимодей-

твия искусственного

созданиичеловеческой особиусловий, тои числе, при

создании,

использовании распоряжении объектами интеллектуальной

интеллекта

собственности.

В современной реальности при создании объектов

интеллектуальной-

собственностичеловеквсёчащеприбегаеткпомощи

лекта.Приэтомискусственныйинтеллектуженачинаетискусственноговступать равную

борьбусчеловеком.Примеромэтогослужатпрецедентынепростосоздания

объектовинтеллектуальнойсобственностииску ственныминтеллектом,но

а также победы нейросети в различных творческих конкурсах. Так, одним

изподобных1

сталпрецедентпобедыискусственногоинтеллекта

(нейросети DALLпримеровE.) престижном фотоконкурсе Sony World Photography

Awards 2023 . Данный кейс примечателен тем, что лицо, которое использо-

вало искусственный интеллект для генерирования фотографии, изъявило

желаниепризнатьискусственныйинтеллектсоавторомуказаннойработы,

кчемуорганизаторыконкурсаотнеслисьскептически.

ВРоссийскойФедерацииискусственныйинтеллектнеможетбытьавто-

ромрезультатаинтеллектуальнойдеятельности.Всоответствиисост.1257

Гражданского кодекса

Российской2

Федерации «автором произведения нау-

и, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом

которого оно создано» . То есть законодательство Российской Федерации

признаетав ором

именнофизическоелицо, . .человека.

Возникает вопроспроизведения, кто таком случае является авторомобъекта интел-

лектуальнойсобственности.Вроссийскойправоприменительнойпракт ке

идоктринедосихпоротсутствуетединоемнение,однакоможновыделить

несколькопревалирующихподходов:

1.Авторомрезультатаинтеллектуальнойдеятельностинейросетиявля-

етсяразработчикпрограммногообеспечения.

2.Авторомрезультатаинтеллектуальнойдеятельностинейросетиявля-

етсяпользователь.

является соб-

3. Автором результата интеллектуальной

ственник оборудования, используемого для запускадеятельностифункционирования

программы.

4. Автором результата интеллектуальной деятельности является искус-

ственныйинтеллект.

необходимо определять

каждом конкретном

На мой взгляд,

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

вает нейросеть определенные алгоритмы для достижения конкретных

результатов.

права явля

Еще одним важным критерием возникновения

ется наличие творческого вклада. Данная категорияавторскогосфере интеллек-

туальной собственности является очень субъективной

абстрактной

и в каждом случае анализируется индивидуально. Но если обратиться

к самой семантике слова «творчество», то1 согласно толковому словарю

С. И. Ожегова под творчеством понимается создание новых по замыслу

культурныхилиматериальныхценностей .Важнымэлементомтворческо-

го процесса является креативность. Человек в отличие от искусственного

интеллекта обладает физиологической способностью к мыслительной

деятельности, фантазии. Результат творческой деятельности человека

появляется в том числе благодаря компиляции определенного опыта,

знаний, наблюдений, мировоззрения, образного мышления, ценностей,

воспитания.

интеллект же не обладает всеми указанными

свойствами,

Искусственныйотличие от человека, следовательно, любой созданный им

продукт фактически является результатом

заложенной

искусственный интеллект информации. Имеетсягенерированияли данном процессе

генерирования творческий вклад? На данный вопрос нет однозначного

ответа. С одной стороны, процесс генерации является сугубо техниче-

ским,сдругой —зачастуюлюди(художники,композиторы

.д.)черпают

вдохновение также из уже существующих результатов интеллектуальной

.

вклада,

деятельностиГоворяналичиивработеискусственногоинтеллектатворческого2

весьмалюбопытнойкажетсятаблицаМ.Е.Гуровой,вкоторойискусственный

интеллектклассифицированпотворческомупотенциалу .

Слабоевлияниенафи-

Кданнойкатегорииотноситсямашинныйинтел

Категория

Характер

стика

нальныйрезультат

лект, который применяется в текстовых редак-

торах для исправления ошибок, стилистики, в

фотокамерахдля

автонастройки

(ISO,выдержка,

косвенное

размердиафрагмы

.д.),

аудиоредакторахдля

шумоподавления.ИИ такихслучаяхимеетлишь

влияние

результат почтинепро-

являетсвойтворческийпотенциал

Влияние на финаль

В данной категории искусственный интеллект

ный результат, но ис

роявляет свой творческий потенциал, но не в

пользование в каче-

полной мере. Свобода творчества ограничена

стве инструмента (по

контекстом

небольшимколичествомданных

идееавтора-человека)

дляанализаилиобучения.ТакойИИ,например,из-

меняетизображениявграфическихредакторах

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Финальный результат

ВэтойкатегориитворческийпотенциалИИпро

непредсказуем

яв яетсявполноймере.Системымашинного

-

теллекта самообучены,

создание

являет-

результатаполностьюнепредсказуемофинального

сяцельюфункционированиянейросети

Исходяизтаблицыследуетвывод,чтоискусственныйинтеллектвсе-таки

может обладать творческим

, однако провести разграничение

между

функциейпотенциаломтворческимвкладомдовольнопроблематично.

Переходятехническойморально-этическомуаспектунаделенияискусственногоин-

теллекта правосубъектностью, необходимо принимать

внимание все

возможныериски

,связанныефактическис

возможнымпояв-

лениемравноправиячеловека

искусственногоинтеллекта.Сутьпроблемы

далеко не

сокращении рынка рабочих мест для обычных

последствия

заключаетсялюдей, касаетсягораздосерьезныхпоследствий.

Поскольку

интеллектлишенбиологическихпроцессов,чувств,

ценностей,втомискусственныйчисле духовных,онможетстатьопаснымавтономныморужи-

ем,которыйдействует,исключительноосновываясь

когнитивныхфункциях,

исключаяморально-нравственные духовныеосознаниядействий.

Посколькуиз-заотсутствияфактическихпризнаковинтеллекта,атакже

чувств, считаю целесообразным наделить

именно лицо

(человека), который внес существенный вкладответственностьюсоздание искусственного

интеллекта. Исходя из того, что над созданием искусственного интеллекта

обычно работает несколько человек, полагаю, существенный вклад будет

внесен именно тем, кто отвечал за разработку «мозга» искусственного ин-

теллекта, возможно, это именно навыки генерирования информации,

в

,такжелицо,разработавшееспособностьмыслительного

процесса

будущемискусственногоинтеллекта.

Впротивном

оставлениевопроса правосубъектностиискусствен-

ногоинтеллектаслучае, такжеобответственности

заегодействия,нерешенным,

может привести

страшным последствиям. Потеря контроля над работой

искусственногоинтеллектаможетпревратиться

страшноеоружие.

Кроме того, необходимость введения правового регулирования ответ

ственностизадействияискусственногоинтеллектаобоснованатакжезлоу-

отреблениемправомсосторонычеловека,которыйсовершилпреступление

при помощи искусственного интеллекта, которое может быть выражено в

перекладыванииответственностинаискусственныйинтеллект.

Исходя из изложенного, считаю, что необходимость наделения искус-

ственногоинтеллектаправосубъектностьюотсутствуетиболеетого,может

повлечьмассунеблагоприятныхпоследствий.Крометого,подчеркиваю,что

наделение искусственного интеллекта правосубъектностью нарушает мо-

рально-этическуюсторонудажевслучае,еслиискусственномуинтеллекту

будетпредоставлен

объем

.Очевиднымявляетсявопросраз-