!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Вкаждойстранерегистрациейтоварныхзнаковзанимаетсяопределенное

ведомство. В России это Федеральная служба по интеллектуальной соб-

ственности или Роспатент (далее — Роспатент). Так, например, в 2020 г. в

Роспатент поступила заявка от компании Sensorium Galaxy (далее — ком-

ания) в лице1

Прохорова регистрации бренда Sensorium Galaxy

по 9, 28, 38, 41Михаила42-му классам Международной классификации товаров и

услуг (МКТУ) . Данная компания занимается развитием технологий вирту-

альной реальности, однако эту заявку Роспатент отклонил,

на то,

чтотоварныйзнакSensoriumGalaxyсходендостепенисмешенияссылаясьSamsung

Galaxy.ТакжесудпоинтеллектуальнымправамМосквыподдержалпозицию

Роспатента, но всё же разрешил провести регистрацию товарного знака в

определеннойчасти.

Помимоэтого,позднеесталоизвестно,чтокомпанияужепредпринимала

регистрациисвоеготоварногознакавКитае,ЮжнойКорее,Индии

попыткиСША.ИтольковСШАкомпаниявсёжесмоглазарегистрироватьтоварный

знак. Таким образом, у компании всё же есть возможность использовать

товарный знак на территории США, однако, учитывая специфику метавсе-

ленной ее трансграничный характер, вряд ли всецело можно говорить о

защищенноститоварныхзнаковвполноймере.

Вопросы защиты интеллектуальной собственности на просторах мета-

вселенной нуждаются

законодательном регулировании. Использование

лицо, инт ллектуальная собственность, авторские права, правосубъ ктность.

экон-

Цифровыетехнологии,активноприменяющиесявнастоящее

мическойдеятельностиисоциальнойсфере,всёчащеиспользуютвремякачестве

инструмента,обладающегокогнитивнымисвойствами способностьюработы

форматеbigdata, различные устройства, которым приписывается

наличие

искусственного интеллекта (

). «Уже сейчас значительная

частьобщениялюдейпереместиласьквазисубъектностьвиртуальноепространствокомпьютер-

ныхсе ей.Итамвзаимодействуютмеждусобойнелюдинепосредственно,1а

их виртуальные отпечатки, виртуальные клоны («аватары», профили, акка-

унты…),подчасрадикальноотличающиесяотсвоихреальныхпрототипов» .

Поскольку виртуальный мир уже существует,

проблема: по

каким«правиламигры»—правовымрегламентамвозникаетнормамонбудетрабо-

тать? От этого будет

— кто

каким образом будет использовать

искусственныйинтеллектзависетьсвоей

деятельности.

непред

Очевидно,чтопродвижениеэтойглобальнойтенденцииведет

сказуемым последствиям. Дело в том, что распространенность искусствен-

ногоинтеллектакаксредствасозданиярезультатовдеятельности,сопоста

вимыхсрезультатами,полученнымиотаналогичнойдеятельности,выпол-

неннойчеловеком,обуславливаетнеобходимостьсовершенствованиянорм

законодательстванапредметправомерногоприменениятехнологийнового

поколения и общественного отношения этому

. В рамках ЕС уже

активнообсуждается

оправосубъектностиявлениюИИ статусеэлектронного

лица,приэтомконсенсусвопрос, силубольшойнеопределенностисамой

-

мы,достигнутпоканебыл.БританскийученыйВ.Курки,обсуждаяпроблему2

правосубъектностиискусственногоинтеллекта,рассматриваеттристатуса

ИИ—какинструмента,какагента

какполноценногосубъекта

.

СодержаниемСтратегииразвития

информационногообществаправаРоссий

скойФедерациина2017 −2030 гг.искусственный3

интеллекттакжерассма-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Очевидно, что одним из проблемных вопросов, связанных

применени

ем искусственного интеллекта, является его правосубъектность. Распро-

страненной точкой зрения является то, что искусственный интеллект не

ожетвыступать

качествеотдельногосубъектаправа,посколькуонлишь

моделирует действия человека, не обладая при этом всеми другими харак-

теристиками субъекта. Однако самостоятельное принятие искусственным

интеллектомрешений,помнению1

некоторыхюристов,можетстатьосновой

для наделения искусственного интеллекта правосубъектностью и опреде-

ленияегокакэлектронноголица .

исключает

Кпримеру,применениетехнологийискусственногоинтеллекта

проблембезопасности.Посколькувсебо́льшую

распространенностьполучает

развитиебеспилотноготранспорта,тоособуюактуальностьприобретаетвопрос

вреджизни

ответственности

интеллектазапричиненный

здоровьючеловекаискусственногослучае

аварийсучастием

юридической

2

Содержаниемст.264 268УКРФопределе

беспилотныхтранспортныхсредств.

возникновения

наответственностьзанарушениеправилдорожногодвиженияилиэксплуата-

циитранспортныхсредств ,однакоданныеуголовныенормынельзяприменить

поотношению авариямсучастиембеспилотныхтранспортныхсредствввиду

того, что указанные нормы носят сугубо формальный характер,

субъекты

преступлений,описанныхвданныхстатьяхчеткоописаны непредполагают

наличиеискусственногоинтеллекта:запричинениевреда

ИИтре-

тьимлицамответственностьнесетеевладелец.Ведется

разработка

внедрение

системами

системИИдляудаленнойбиометрической

личности.Однакоих

использованиевступаетв

соидентификациист.151.1 151.2ГКРФ,

такженор-

мамиФедеральногозаконапротиворечие№152 ФЗ №149 ФЗ.Исследователи

справедливо

отмечают,что«принципстрогойответственности

целомнеявляетсягибким3

инструментомнормативногоправового

темсамымнеотража-

етвсюмногогранностьобщественных

отношений

сфере».

регулированиярассматриваемой

В этой связи уже вносятся предложения об

эксперимен-

тального правового режима в отношении субъектовустановленииИИ (Федеральные

законы№258 ФЗ

№123-Ф3)вцеляхсозданиянеобходимыхусловийдля

разработкии

внедрениятехнологий

интеллекта г.Москве.

Показателентакжепримернеопределенностиискусственного

правосубъектности

ИИ в сфере экономических отношений, связанныхчастиприменением монито

рингаценнамировыхрынках,ихустановленияиконтролязаними помо-

щью электронных «ботов». В обычной практике это

квалифицируется как

нарушениеантимонопольногозаконодательства(ст.14.31–14.32КоАПРФ).

По мнению заместителя руководителя ФАС России С. Пузыревского, «если

в условиях цифровизации4

«робот» ищет конкурентов, чтобы

с

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Неменееостро1

вближайшембудущемможетвстатьпроблемаавторства

и интеллектуальной собственности рамках деятельности

искусственно-

. Поскольку направлениями

деятельности

го интеллектамогут быть: создание результатов интеллектуальной или

творческой деятельности, к примеру, произведений науки, литературы,

искусства, научных изобретений, то открытым остается вопрос об их ав-

торстве.Здесьреальная

жизньтакжедемонстрирует

множествопримеровееявноговысокотехнологичнаяотрыва правоприменительнойпрактики.

ИзвестенпримеруспешнойработыИИпогенерированиютворческойманеры

Рембрандта на основе обработки 15 терабайтов данных, сформированных

по результатам оцифровки подлинных работ мастера. А не так давно пять

нейронныхсетей(компанийMicrosoft,Alibaba,Facebook,Tencent

Samsung)

успешно прошли вступительные тесты в Стэнфордский

2

. При

Alibaba

Microsoft

этом системы искусственного интеллекта от компаний

университет

впервыепревзошлисреднийбалл,которыйпоказалилюди .

относительно

Известны уже случаи судебных исков

прав собственности на творческие разработкиразбирательствпроизведения, созданные

с применением нейросетей ИИ. Автор статьи «Получат3ли нейросети в бу-

дущемавторскиеправа.Взглядюриста»приводитпримерыиззарубежной

юридическойпрактики(Великобритания,США.Китай) .

Вцеломвюриспруденциипредставленыдветочкизренияотносительно

даннойпроблемы.Представителипервогоподходасчитают,чтоневозможно

защищатьинтеллектуальнуюсобственность,котораянесозданачеловеком.

Второйподходзаключаетсявтом,чтоавторстводолжнопринадлежатьлицу4 ,

отороесоздалоособыйалгоритмдлясозданияискусственныминтеллектом

конечногорезультатаинтеллектуальнойилитворческойдеятельности .

Наосновевыделенныхпроблемныхаспектоврегулированияискусствен

ного интеллекта целесообразно предложить следующие направления со

процесса правового регулирования искусственного ин-

вершенствованиятеллекта РоссийскойФедерации:

1) решение вопроса о наличии или об отсутствии правосубъектности у

искусственногоинтеллекта;

2)закрепление

юридическихнормахпонятияюридическойответствен-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Таким образом, проблемные вопросы, связанные

процессом правового

регулирования искусственного интеллекта, являются важными с точки

зренияраспространенностиприменениятехнологийискусственногоинтел-

лекта.Проблемнымивопросами,связанными

ИИ,являются

техн логии, 3D-моделирование, пр вовая охрана.

Технология 3D-печати появилась в 1980 х гг., в основном для промыш-

ленного применения. Первый 3D-принтер был создан Чарльзом Халлом,

однимизоснователейкорпорации3DSystems.Широкоекоммерческоерас-

ространение3D-принтерыполучилитолько

начале2010 хгг.Основными

причинамиразвитиятехнологии3D-печатиявляютсяистечениесроковдей-

ствия патентных прав на многие из ранних технологий, а также появление

интересакихпотенциалудляпреобразования

.

Технология3D-печатистремительно

производственныхприменяетсяпоставоксамых

областях: продуктовпитанияразвиваетсямодыдорегенеративноймедици-

разныхпротезированияи

.Расширениеассортиментаматериалов,используемых

для 3D-печати, означает, что применение технологии оказывает

на целый ряд отраслей, открывая новые возможности для инновацийвлияние

развития

.

Всвязибизнесаразвитиемтрехмернойпечатиособуюактуальностьприобретает

вопросопределения

правовойохраныобъемныхмоделей.

Чтобы определитьрежимаправовой охраны 3D-модели необходимо выя-

вить,какойобъектповторяетданнаямодель.Дляэтогоследуетобратиться

копределениюпонятия«3D-модель».ВСтандарте(ST.91)«Рекомендациипо

цифровымтрехмерным(3D)моделями3D-изображениям»,которыйбылодо-

бренКомитетомпоСтандартамВОИС(КСВ)насвоей

сессии5ноября

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

3D-моделимогутбытьцифровымфайломизделия;изображениемизделия

в трехмерной модели в электронной форме; программным обеспечение

-

илипечати;конечнымизделием,полученнымспособом

3D-моделированияилипечати.

рекомендациях:

Данныепонятияимеютопределения,

—3D-модель—электронныйфайл,созданныйзафиксированныеиспользованиемспеци-

ализированного программного обеспечения (ПО), для математического

представленияповерхностиобъектавтрехизмерениях;

— 3D-изображения —

изображения, которые представляют

объекты, отображаемыецифровыетрех измерениях, например, 3D-фотографии1

и

стереоскопия;

—3DPDF—документвформатеPDF,содержащий3D-моделиит. .» .

Как

ранее,определениережимаправовойохраны3D-модели

отмечалосьтого,какойобъектимитируетданнаямодель.3D-моделипредме-

зависиттов, частноститех,которыеизготавливаются

помощьюобъемнойпечати,

могут быть защищены как объекты авторского, патентного права или как

средстваиндивидуализации.

Цифровое распространение 3D-моделей для печатных продуктов, вклю-

чающих запатентованные решения, не может считаться нарушением прав

интеллектуальной собственности на изобретение или промышленный ди-

зайн,посколькуэтонеявляетсяпрактическойреализациейданныхобъектов.

Авторскоеправозащищаеторигинальностьпроизведен я правоавтора

наеговоспроизведение.Этоозначает,чтоесликопииоригинальногообъек-

та печатаются на 3D-принтере без разрешения, создатель может получить

защиту в авторском праве. В то же время

все 3D-модели могут быть за-

нормами

права, некоторые из них не имеют новизны

щищеныоригинальности,авторскогопредставляют собой2

копии определенных предметов.

Однако другие 3D-модели могут быть творческими и представлять собой

независимыеилипроизводныеработы .

Права на промышленный образец защищают декоративный и эстетиче-

ский внешний вид объекта — его форму, в то время как патент защищает

еготехническуюфункцию.

правозащищаеттехническиерешения

тнезаконноговоссозданияПатентное, незапрещаетраспространятьинформацию

отакихрешениях.

Таким образом, чтобы решить проблему определения режима правовой

охраны3D-моделиследуетсоздать

правовойрежим,сочетаю

щий характеристики авторско-правовой

патентной охраны, в данном во-

просеследуетучестьряд

особенностей,

именноразницу

срокахдействия

специальный

исключительногоправа.Важноучитыватьбольшоеколичестворазработок,

которыемогутоцифровыватьизображения создаватьихтрехмерныемо-

дели,чтопослужитпричинойизменений

регулированииавторскогоправа

на3D-файлы.Для3D-моделейнеобходим

свойинструментправовойохраны,

которыйбудетпрепятствоватьнезаконномураспространениюинформации

в Интернете

поможет действовать в пределах сроков,

характерных для

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

требителей

юридическойответственностизанекачественныйтовар.Так,

при нанесении

вре а человеку необходимо будет определить виновного, в

данном вопросе будет

существовать ряд сложностей, поскольку им может

выступатьлибопроизводительтовара,либопоставщик3D-устройства,либо

изготовительматериаловпечати,либоавтортрехмерноймоделиобъекта.

Всеэтипроблемыещепредстоитрешить.Нопомеретого,какпотенциал

технологии продолжает раскрываться, реальной проблемой будет полное

понимание

еевнедренияииспользованиядляпроизводствен-

ныхпроцессовпоследствийэкономике.

Вэпоху

дальнейшееразвитиеипрактическоеприменение

технологий 3D-печати

3D-

окажут влияние на совершен-

цифровизации

ствованиезаконодательствамоделированияправоприменительнуюпрактику.Поскольку

использованиеиприменениеэтойтехнологиинабираетобороты,а

трансформация продолжает развиваться, 3D-печать прочно войдетцифроваянашу

целью

жизнь.Целесообразновнестиизменениявзаконодательство

3D-моделей в перечень объектов

повседневную

собственностивключенияопределитьособыйпорядокихлицензированияинтеллектуальнойзащиты

прав. Необходимо разработать

правовой режим, сочетающий

ИИ, защита данных, юридические аспекты VR.

Вэпохуцифровизации

технологиипредоставляютновые

инструментыдля защитыинновационныеуправления интеллектуальным правом. Разра-

боткивобластиблокчейн,искусственногоинтеллекта(ИИ)

виртуальной

реальности (VR) играют ключевую роль

трансформации

традиционных

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

дляобеспеченияпрозрачностии

,нотакжестал-

возможностикиваются рядомвызовов,требующихправовыхбезопасностиэтическихразмышлений.

Блокчейн в интеллектуальном

. Блокчейн представляет собой рас

пределенную базу данных, записиправекоторой распространяются и сохраня-

ются неизменном виде. Такая технология регистрации данных предлагает

революционныйподходкавторскимправам,обеспечиваячеткуюатрибуцию

авторстваиуправлениелицензиямичерезиспользованиесмарт-контрактов.

Этиконтрактыавтоматическивыполняютусловиялицензионныхсоглашений,

чтоповышаетэффективностьиснижаетсудебныеиздержкипринарушениях.

блокчейна открывает новые горизонты для защиты автор-

скогоТехнологияинтеллектуального права через использование смарт-контрактов.

Смарт-контракты—этопрограммныеалгоритмы,которые

исполняютусловиядоговоров

являютсясамоисполняемымиавтоматическисамоверифи-

цируемыми,чтозначительно

снижаетрискнесоблюдениядоговоренностей

между сторонами. В случае авторского права, смарт-контракт может быть

запрограммирован таким образом, что автоматически регулирует распре1-

делениероялти

раз,когдапроизведениеиспользуется,обеспечивая

авторампрозрачныйвсякийнадежныйконтроль

монетизациейихтворчества .

Например, музыкант может зарегистрировать свою песню в блокчейне, и

смарт-контрактавтоматическизачислитемуплатукаждыйраз,когдапесня

будет загружена или воспроизведена. Это

только упрощает процесс по-

лучения доходов, но

уменьшает необходимость

посредниках, таких как

или продюсерские

компании, что повышает эффективность

издательствазащитуправавторов.

Хотяблокчейнобеспечиваетнадежностьипрозрачностьисходатранзак

ций, он требует правильного начального ввода данных, чему могут поме-

шатьошибкиилипредвзятость

системе.Крометого,децентрализованная

природа блокчейна

юрисдикции

применении законов

различных

ставит вопросвозможной необходимости

гармонизации

государств,

также

правовыхнормнамеждународномуровне.

сфереинтеллек-

Искусственныйинтеллекттакжеактивноприменяется2

туального права. ИИ применяется для анализа больших объемов данных,

том

числедляавтоматизациипроцессапатентования .Однаковстает

вопрос

защите работ, созданных с помощью ИИ: кто является автором —

-

граммист, оператор ИИ, или сама программа? Этические дилеммы3

также

включают потенциальную дискриминацию

предвзятость в алгоритмах

ИИ,чтоможетвлиять

пр цесссудебногоразбирательства .

ори-

В контексте научного сообщества ИИ используется для

проверки

гинальности работ и отслеживания случаев плагиата. А

также

случаях

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

составление неоригинального контента. Но

, способные гене-

рировать тексты, такие как ChatGPT, Claude итехнологии.д. ставят под вопрос саму

природу оригинальности и авторства, требуя правового регулирования в

этойобласти.

среды для взаимодействия, что требует

VR создает новый вид контента

но когда границы между

интеллектуальной

собственности, особен-

разработки новых форм защиты

реальным

виртуальным становятся размытыми.

Юридическиеаспектыпродолжаютразвиваться,какпоказываетпримерАль-

фа-Банка,создавшегоVRотделениебанкадля

клиентов.Здесь

происходитвзаимодействиемеждуклиентом

обслуживаниябанком виртуальнойсреде,

что поднимает вопросы об ответственности

юридических последствиях в

реальноммире.Можносказать,чтоправоотношения

гражданина

и

юридического

лица в виртуальном пространстве,возникаютслучаеданном

между

,

необходимо правильно определить

банком клиентом. Тут я

субъекты

всчитаючтобыVR

правилавиртуальнойреальностипод-

чинялисьправоотношений

правовымактамвреальности.

первуюочередьвсем

Объединение блокчейна, ИИнормативнымVR предоставляет беспрецедентные воз-

можности для защиты

1

права,

однако сопровождается

комплексомправовыхпроблеминтеллектуального.В миреостростоитзадачаадапта-

циинациональныхзаконодательствРоссиимеждународныхсоглашенийкбыстро

меняющемусятехнологическомуландшафту.

Прогрессвсференовыхтехнологийнеизбежновлияетнаинтеллектуаль-

ное право, требуя от специалистов глубокого понимания как технических,

так

юридических аспектов этого взаимодействия. Важным шагом станет

создание

устойчивой правовой платформы, способной реагировать на вы-

зовы

защищатьправаавторов.

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальная

реальность(площадкаF)

Насегодняшнийденьнаучно-техническийпрогрессоказываетзначитель

ное влияние на отношения,

сферу регулирования права интел-

лектуальной собственностивходящиеследствие, как

, появляется немало вопросов,

требующих

решения.ВраспоряженииПравительстваРФот

19.08.2020№определенного2120 «ОбутвержденииКонцепцииразвитиярегулирования

отношенийвсферетехнологийискусственногоинтеллектаиробототехники

а период до 2024 г.» закреплено, что одним из концептуальных проблем-

ных направлений в правовом регулировании является правовой режим

результатовинтеллектуальнойдеятельности,созданныхсиспользованием

искусственного нтеллекта (далее — ИИ). Так, ввиду развития ИИ

системвозрастания его значимости, создание

его помощью результатов ин-

теллектуальной деятельности может обесценивать творческий потенциал

человека. То, что могло считаться гениальным результатом человеческого

труда, на сегодняшний день по силам новым технологиям. Именно данная

проблемазаставляетприйтиквопросуобопределенииавторарезультатов

интеллектуальнойдеятельности:ИИилиегоразработчик?

Насегодняшнийденьданныйвопросостаетсядискуссионным,темнеме

неевст.1257ГКРФзакрепляется,чтоавторомпроизведениянауки,литера-

турыилиискусствапризнаетсягражданин,творческимтрудомкоторогооно

создано.Обращаяськнаучномуподходу,можнозаметить,чтопредлагаются

разные подходы для решения данной проблемы. По мнению П. М. Морха

та, можно выделить следующие способы правового регулирования произ-

ведений, созданных ИИ: машиноцентрический концепт (ИИ — это автор

произведения), концепт гибридного авторства (произведение создается

разработчиком

соавторствесИИ),концептслужебногопроизведения(ИИ

выступаетвкачественаемногоработника),антропоцентрическийконцепт

(ИИкакинструментразработчикавсозданиипроизведения);концепт1

«исче-

зающего»(нулевого)авторства;контаминационныйконцепт(представляет

некую совокупность, пересекаемость вышеизложенных подходов) . Кроме

того,внаукеобсуждаютсятривозможныхвариантаприсвоенияавторства:

ИИ,егопользователюилиразработчику.

2

Далее можно обратиться

примеру мысленного эксперимента, предло-

женного Д. Серлом — «Китайская комната» . Его идея заключается

том,

что, если лицу, закрытому в комнате, сообщить, когда

как использовать