!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

ограниченной1

лицензией на встроенную технологию синтезированного

голоса» .

, право на синтезированный голос возникает у сервиса

Таким

SteosVoice,образомтакжеупользователей,которыепредоставилифайлы

имита

циейголоса,пользователямпредоставляетсяправоиспользования

сгенери-

рованныхобъектовнаоснованиипростой(неисключительной)лицензии.

Несмотря

отсутствие нормативного

, в Российской Фе-

дерации начинает формироваться судебнаярегулированияпрактика отношении прав на

дипфейк.

взысканиикомпенса-

Так,врамкахрассмотренияделапоискукомпании

циизанарушениеисключительногоправана

видеоролик,сгенерированный

нейросетью, в размере 500 000 руб. суд, удовлетворяя иск, указал, что «тех

нологияDeep-fake—этодополнительныйинструментобработки(техниче-

скогомонтажа)видеоматериалов,анеспособихсоздания.Соответственно,

тотфакт,чтомоушн-дизайнерД.И.ВельскихпозаказуООО«Аджендамедиа

групп»осуществилтехническиймонтажисходныхматериалов

посредствомтехнологииdeep-fakeсампосебенесвидетельствуетвидеороликатом,что

видеоролик доступен для свободного использования (без согласия право-

обладателя), или

том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария2

видеоролика,

, его

, не внесли личный

творческий

вклад

созданиевидеоролика

непризнаютсяегоавторами» .

видеосъемку

Следовательно, право на

объект, созданный помощью нейросети, при-

аудиосопровождение

надлежитзаказчикутакогообъекта.

Необходимо учитывать, что данное решение на момент подготовки на-

стоящейстативзаконнуюсилуневступило.

Вместе

тем

рамках рассматриваемого дела не подлежал оценке факт

правомерностииспользования

образаизвестногоактераввидеоролике,что

сохраняетимеющуюсяколлизиювуказаннойсфере.

Таким образом, остается открытым вопрос относительно правомерно-

сти использования голосов известных людей для

текстов,

а также дальнейшего обнародования полученныхозвучиваниярезультате синтеза

объектов.

За рубежом правовое регулирование данной сферы также приобрело ак-

.ВСШАподготовлензаконопроектодипфейках,в

туальностькоторымфизическиелицанаделяютсяправаминасвойголоссоответствиивнешность,

использованиекоторыхзапрещаетсябезсогласиягражданина.Такжезапре-

щается использование искусственного интеллекта для создания синтеза

изображенияилиголоса.Занарушениеуказанныхтребованийпредусмотрен

штрафдо50000долл.США.

Врамкахотечественногозаконодательстватакжеохраняетсяизображение

гражданина (статья 152.1

кодекса РФ). Между тем правовая

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

изображениемгражданина,однакоподлежитохраневрамкахпублично-пра

вовых отношений. Так, голос относится к персональным данным, как след-

ствие, охраняется нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ

«Оперсональныхданных».

допустимости использования резуль

Между тем возникает вопрос

татов интеллектуальной

деятельности, представляющих собой синте

-

зирование голоса, с точки зрения требований законодательства о пер

сональных данных.

Так, по мнению И. О. Кузьмина, «в силу того что цель использования

нейронныхсетейзаключаетсявгенерированииновыхдан

-

генеративных, таких как изображения, звуки или тексты, использование ими

зиологических данных физического лица для генерации новых объ ктов

интеллектуальной1

собственности, имитирующих его

защите персо-

особенности, не является нарушением

законодательства

физиологические

нальных данных» .

Однако данный вывод представляется спорным, поскольку целью син-

тезирования голоса может являться не только генерация новых объектов

интеллектуальной деятельности. В последнее время участились случаи

использования чужих голосов

мошеннических целях. Так, посредством

имитации голоса мошенники вымогают у

деньги представляясь

переписке родственником

граждан, также используют голос для

совершениябанковскихоперацийпотерпевшеготретьихлиц.

В данном случае целью использования персональных данных владельца

голосаявляетсяидентификацияличногоопределенногогражданинадляоб-

анатретьихлиц.Какследствие,синтезированиеголоса

указанныхцелях

можно расценивать в

2

нарушения требований законодательства о

персональных данныхкачестве, именно, норм о запрете обработки персональных

данныхбезсогласиясубъекта .

Отсюда следует, что использование нейросетей в целях синтезиро -

вания голоса должно осуществляться согласия субъекта персональных

данных.

Резюмируя, необходимо отметить, что голос человека сам по себе яв-

ляетсяобъектомавторскихправ,ккоторым,всвоюочередь,можно

исполнение использованиемсинтезируемогоголоса.Приэтомвопросотнестипра-

вовой

объекта, возникшего в результате синтезирования

помощьюнейросетей,донастоящеговремениостаетсяоткрытым,

голосапринадлежности

законодательнонеурегулирован.

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть возмож-

ность законодательной регламентации таких актуальных вопросов, как

обеспечение

гражданско-правовой охраной, правомерность ис-

индустрия. являетсятотфакт,чторазвитие

интеллекта

(далееНесомненным—ИИ) стоитнаместеи годаминастольковливается

нашупривыч-

уюжизнь,чтоеговлияниенеостаетсянезамеченным.Иесли

2000хгг.люди

программы целью

ередкопрогонялисвоюречьчерезразличные

искусственного

надзнакомыми,тосейчасголосовойИИспособеннетолькоизменятьподшутить,но вос-

производитьречьпофрагментамповседневногоразговора,песен,интервью.

Впоследниегоды Интернет захлестнул ряд видеозаписей с

голосами умерших исполнителей, неофициальным дубляжемвоссозданнымисохранени-

еморигинальныхголосовактеровозвучивания,произнесениемпубличными

людьмиотдельныхвысказываний,которыетенепроизносили

реальности.

О необходимости скорейшего решения проблем, возникающих в связи с

ИИ, нахождениякомпромиссамежду

активизировавшимсязащитойправ интересовиспользованиемстимулированиемлюдей

развитиятехнологий

свидетельствуютнекоторыесобытия,произошедшие

2023г.14июляSAG-

AFTRA(американскийпрофсоюзактеров)организовалзабастовку,которая

продлилась 118 дней. Одним из поводов к ней послужили

акте-

1

сканировать

ров второго плана, что киностудии будут записывать голосопасения

внешностьактерадляпоследующегоиспользованиябезегонатосогласия

выплаты ему компенсации . Подобный страх был не беспочвенен. Питер

Кушинг,известныйпоролиГрандМоффаТаркинавфильме«Звездные2

вой-

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Ли (фильм1

«Ворон»), Хамфри Богарта (сериал «Байки из склепа») и многие

другие . Помимо прочих требований, бастующие добились запрета на ис-

пользование ИИ при

«цифровых двойников2

», если на то

было

дано согласия актерасозданииего труд не был оплачен достойно, что, по мнению

профсоюза,являетсяисторическимсоглашением .

В России также3

не обошлось без ярких проявлений злоупотребления ИИ.

Польская

компания CD Projekt RED остановила продажу своих игр в

Россиив2022игровая. ,

в2023г.передвыходом4 дополненияPhantomLiberty

игре

Cyberpunk 2077

сотрудничество

российскими локализаторами

(как официальнымипрекратила, так фанатскими) . Спустя непродолжительное время

выходадополнениявышлонескольковерсийрусскойозвучки5 ,созданной

послепомощью

7

6ИИпосредствомиспользованияголосовроссийскихактеровизос-

новнойигры,чтобылораскритиковано8

каксамимиактерами,такипольской

компанией . Тем не менее на другие результаты работы нейросетей HeyGen

лиDubbingотElevenLabs ,которыеспособныделатьпереводиозвучкуаудио

и видео на несколько десятков языков мира, пока что особой реакции не по-

следовало,хотя

сети

онивсёактивнееосваиваются.

Стремительныйпользователямипрогресс областиИнтернетИИ моглинезаметитьимошенники,

которыесталииспользоватьнейросетидлявоссозданияголосов9

реальных

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙ1

IPФОРУМ(Том2)

певецФилиппКиркоров ,внешность голосакоторыхлегкосмоделировать

ввиду их частого появления на публике. Таким образом,

2под удар попада-

ют люди, записывающие голосовые сообщения,

в интервью

или иным образом зафиксировавшие свой голос записи . Хотя на данный

момент такие смоделированные голоса

неидеальны,

но

учетом быстрого

участвующие

развития ИИ нельзя исключать возможность широкого распространения

данногоспособамошенничества.

Законодателиразличныхгосударствмиратакжеотреагировалинавозник-

шиепроблемы:появляютсязаконодательныепроекты,призванныезащитить

представителейтворческихпрофессий

3

отнедобросовестного

использованияИИпутемповышенияпрозрачностипотребителейпривлечениякответствен-

ностилиц,нарушающихправа интересытворцов.Так,

Китаебылиприняты

«Временныемерыпоуправлениюсервисамигенеративного

ИИ»,которыевсту-

пиливсилув2023г.Статья7данногодокументаобязываетпользователейИИ

соблюдатьэтикуприиспользованииданныхвходеобучениисистемыгенера

тивногоИИ,чтобыпредотвратитьвозможноенарушениеправинтеллектуаль4 -

нойсобственностиилиавторскихправ.Встатье12зафиксированаобязанность

поставщиковуслуггенеративногоИИмаркироватьсвоюпродукцию.Посвоей

сутиподобноерегулированиеявляетсякомпромиссом,которыйбылнеобходим

всвязис

количествомхудожественныхработ,созданныхнейросетью.

В2022возросшимг. связиснежеланиемруководителейплатформыArtStationогра-

ничить

запретить выкладку

нейросетью работ сайт

5

перечеркнутым

кругеИИ,чтосвидетельствовалоо

заполонилиэмблемы

сгенерированных

политикойплатфор-

ассовомнесогласии

профессиональныххудожников

мы

. Ситуацию усугубляло и то, что обучение нейросети

стилю художника

всего несколько часов, после чего та могла

производить

занималоотличимые от оригинала работы, что произошломассовоизвестной худож-

ницей Холли Менгерт. Еще одним

примером злоупотребления

6

художественном конкурсе, что встре-

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Однако если работы художников однозначно подпадают под защиту ав-

торского права, возможно ли будет защитить подобным образом голос?

30

2023 г. участники Союза дикторов России и актеры дубляжа во

лавеавгустаАлёной Андроновой запустили петицию, направленную1

на защиту

голосов от мошенничества и синтеза. На 6 января 2024 г. под ней подписа-

лось более 35 000 человек, и это число постоянно растет . Поводом для ее

послужила скандальная ситуация, сложившаяся с А. Андроновой

созданияее коллегой П. Дорофеевым, голоса которых были изначально

для внутренних задач банка, но позже стали активно распространяться

использоватьсядляозвучкивидеопорнографическогохарактера,видеозаписанысю-

жетом,касающимсяспециальнойвоеннойоперации.Основнымаргументом

банка являлось положение в заключенном2

Андроновой договоре, согласно

которому та

3

передать исключительные

на озвученные

назаписьтекстыобязываласьполномобъеме .Актрисаподалаискправасуд,и,хотяонбыл

оставленбездвижения ,мнениеАндроновойбылоуслышано:заместитель

председателя Совета по развитию

экономики при Совете Феде-

рации,сенаторАртемШейкинзаявилцифровойподготовкезаконопроекта,который

закрепитпонятие«

голосаприпомощиИИ»иурегулируетвопросох-

раныголосанаравнесинтез

.Онотметил,чтодействующаяст.152.1

ГК РФ защищает лишьизображениемчеловека, а потому

в ГК РФ

необходимы для4,

частности, установления ответственностиизменениязапрета

обнародованияииспользованиязаписибезсогласиянатогражданинаили

егонаследников .

Таким образом, на данный момент отсутствует универсальное регули

ование использования голоса, которое было бы закрепле

на междуна-

родном уровне. Лишь на национальном уровне подобные

нормы находят

закреплениеилипокрайнеймереактивнообсуждаютсяназаконодательном

уровне.Какужебылоотмечено,развитиеИИноситстремительныйхарактер,

апотомутакоерегулированиедолжнобытьразработановкратчайшиесро-

. В ином случае исследователи выделяют ряд

, с которыми может

толкнутьсякакотдельноегосударство,так

миррисковцелом:нарушениеавтор-

скихправиправинтеллектуальнойсобственности,нарушениеморальныхи

трудовыхправ,правпотребителей5

,нарушениерынкатруда,недобросовест-

ная

,

обществаквласти,общественныебеспорядки,

дификации, геном.

упоминаний

Искусственныйинтеллектнабираетактуальность

нашихновостныхлентахежедневно,аChatGPT

вязанныеколичество

технологии

искусственного интеллекта стали объектом пристального внимания обще

ственности.Помимопопулярныхчат-ботов,биологинаходятспособыисполь-

ИИдляисследованияосновныхфункцийнашихгенов.Несмотрянаэто,

современнойюридическойнаукекрайнемалоисследований,

зовать

-исследовательскойдеятельностипосвященныхобласти

проблемамрегулирования

интеллектанаучно, такжеиспользованияметодовгеннойинженерии

искусственногообластисозданиячеловекоподобныхструктур.Именносочетаниетехнологии1

искусственногоинтеллектаигенетическихтехнологийпозволит,помнению

рядаавторов,обеспечитьпрорывныефундаментальныеоткрытиявнауке.

Искусственныйинтеллект(далее—ИИ)—эторазработкакомпьютерных

систем,способных

задачи,которыеобычнотребуютчеловеческо

гоинтеллекта.Достижениявыполнятьобластипрограммногоиаппаратногообеспе-

чения

интеллекта привели в последнее время к быстрому

ростуинтересаискусственногосферегеннойинженерии.

Более того, ИИ играет важную роль в развитии генной инженерии. Ген-

ная инженерия предполагает изменение ДНК организма для достижения

желаемых характеристик. Это может варьироваться от создания устойчи-

вых к болезням культурных растений до разработки генной терапии для

неизлечимых заболеваний. ИИ может помочь в этом процессе путем про-

гнозирования результатов генетических модификаций. Например, если

ученым нужно изменить ген, чтобы вылечить генетическое заболевание,

ИИ может смоделировать последствия этой

. Это позволяет

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Вместе с этим, ИИ способствует разработке более эффективных техник

генной инженерии. С помощью ИИ конструирования элементов CRISPR/

Cas9можнопредсказатьнаиболееэффективныйспособвнесенияизменений

вген.Этоможетзначительноускоритьходгеннойинженерии.

Еще одна область, где ИИ и генная инженерия оптимизируют друг дру-

га, — это область открытия лекарств. Разработка новых препаратов — это

сложный дорогостоящий процесс, и множество кандидатов не проходят

клиническиеиспытания.ИспользуяИИдляанализаогромныхобъемовбио-

логических и

данных, ученые могут выявлять потенциальные

целидлялекарствхимическихпрогнозироватьэффективностьразличныхсоединений.

Эта информация может быть использована для направления генетических

инженерныхэкспериментов, ходекоторыхученыемогутмодифицировать

организмыдляболееэффективногопроизводстваэтихсоединений.

Имитациячеловеческогоинтеллектапослужилаисточникомвдохновения

дляалгоритмовискусственногоинтеллекта.Целесообразностьприменения

ИИпродиктованазадачами,которыестоятперед

данной

области.Всвязисэтимпоройихнепрактичновыполнятьисследователямииспользованием

человеческогопотенциала,посколькуимеетсярискподвергнутьсяошибкам

прииспользованиистандартныхстатистическихподходов.

ОднакоприменениеИИ геннойинженериитакжепорождаетэтические

вопросы.Например,возможностьсозданиядизайнерскихдетей,когдароди-

телимогутвыбиратьсвойствасвоегоребенка,вызываетспоры.Внастоящий

моменттехнологииещененастолькоразвиты,чтобыэтосталореальностью,

ноэтото,счемдолжностолкнутьсяобществовдальнейшем.

Более того, существуют опасения по поводу конфиденциальности и без-

опасностигенетическихданных.Померетого,какИИстановитсявсёболее

распространеннымвгенетическихисследованиях,возрастаетнеобходимость

обеспечениязащиты

информации.

причинения вреда

Не сто́ит

забывать

об ответственности

приватной

вследствиериски юридической точки

доровью. Закономерно встает вопрос: какие

зрения скрывает в себе применение искусственного интеллекта при про

ведениигенетическихисследований?Какраспределятьбремяответствен-

ности? В настоящий момент можно говорить о том, что по действующему

законодательству в случае причинения вреда здоровью ответственность

несет медицинское учреждение или

институт. Поэтому

по общим правилам, которые есть сейчасисследовательский, случае причинения вреда здо1

-

ровьюсостороныискусственногоинтеллекта,ответственностьбудетнести

учреждение,гдеэтотроботнаходится,гдеэтатехнологияприменяется .

В

,ИИиграеттрансформационнуюрольврасшифровкегеномаче-

ловеказаключениеразвитиигеннойинженерии.Онпозволяетученымболееэффективно

анализироватьгенетическиеданные,предсказыватьрезультатыгенетических

модификацийисоздаватьболееэффективныеметодыгеннойинженерии.Од-

нако,продолжаяиспользовать

ИИвэтойобласти,крайневажно

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

отношения,связанные

искусственного

,

безисключениянеобоснованныхсозданиемархаичныхзапретовинтеллектаограниченийневозможно, том

числе областигеннойинженерии.Правовойрежимнаучно-исследователь-

кой деятельности в области искусственного интеллекта должен отражать

справедливый баланс частных

публичных интересов,

также исключать

необоснованныерискииспользованияискусственного

.

Будущее генной инженерии несомненно

увлекательно, с помощью ИИ

интеллекта

право

Стремительное развитие технологий ИИ ставит перед правоведами бес-

численное количество

: Кому должны принадлежать права на

данные результаты творчествавопросовслучае признания возможности правовой

охраныпоследних?Являетсялизаконнымиспользованиеохраняемыхпро-

изведенийдляобученияИИвцеляхсозданияновыхобъектовискусствабез

полученияпрямогоразрешенияправообладателя?

Существует целый ряд злобод евных вопросов на данную тематику, од-

нако первичным наиболее важным из них является вопрос том в каких

случаях допустима правовая охрана произведений, созданных ИИ, и том

допустималионавообще.

которых

Для начала сто́ит отметить, что все произведения, в создании1

такилииначезадействованИИможноразделитьнадвебольшиекатегории:

созданныеИИавтономно

созданныечеловекомприпомощиИИ .Какбудет

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

указанныхкатегорийявляетсяважнейшимфакторомприрешениивопроса

оегоохраноспособности.

произведений,

Что касается первой категории произведений,

созданных ИИ автономно, для решения вопросаименнотом является

оно

объектомавторскихправдостаточнообратитьсяксуществующимразлич-

ных

системахкритериямохраноспособностипроизведений.

Такправовых, праве европейского союза и английском праве авторско-правовой

охранеподлежатлишь«собственныеинтеллектуальныетворенияавтора»

(«author’s own intellectual creation») Иными словами, каждое произведение

должноиметьавтора

лицеконкретногосубъектаправа.

Что же касается Отечественного законодательства, то в соответствии

с ст. 1228 ГК РФ произведения создаются творческим трудом

. Это

означает,во-первых,необходимостьсуществованияфигурыавтораавтора, во-вто-

рых,требованиектому,чтотруд,врезультатекоторогобылсозданобъект,

носил

характер.Видитсявполнеочевиднымтотфакт,чтоИИне

способентворческий

.

Таким образомтворчеству, большинстве государств творение, целиком созданное

искусственныминтеллектомнебудетподлежатьправовойохране.

имен-

Однаконаибольшийинтереспредставляютдругиепроизведения,

но те, которые были созданы человеком при

омощи ИИ. При разрешении

подобных споров в расчет первую очередь

принимается степень вклада

человека создание произведения и перед органами

встает вопрос

правильного

проведения границы между достаточнымвласти

уровнем вклада человека в создание конкретного произведениянедостаточнымисполь-

зованиемИИ.

Наиболеепоказательнойдляданнойпроблемывидитсяадминистратив

ная практика США, являющимися одним из немногих

, где суще-

ствует система факультативной регистрации

государств, .е. последние

Бюро

права

пожеланиюавторамогутбытьзарегистрированыпроизведений

США.Посколькуданныйорганнепосредственнорешаетвопросавторскогопризнании

охраноспособноститогоилииногопроизведения,вегопрактикенабралось

немалоинтересныхрешений,касающихсятемыданногоисследования.

Так, еще в конце прошлого века защита авторских прав была предостав

лена работе Дэвида Коупа «Классическая музыка, сочиненная компьюте-

ром». Автор успешно

, что его работы лишь частично

использовали

продемонстрировалинтеллект былирезультатомдостаточного

творческого вкладаискусственныйвмешательства человека. Более того, совсем недавно

Управлениепоавторскимправам

первое

своемродеавтор-

ское право на комикс, созданный помощью искусственного

интеллекта

текст изображение. При принятии по-

Midjourney, преобразовывающегопредоставило

следнего решения1

ключевым стал тот факт, что ИИ использовался только