!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

может стать

преобразованная картина, голос человека и т. . Существует

несколько разновидностей дипфейков: звуковые, фото- и видео дипфейки

(сочетающиекомбинациюдинамическогоизображенияиголосачеловека).

За последние несколько лет дипфейки приобрели массовый характер,

многие из них создаются на основе известных произведений, образов зна

менитостей.Благодарядипфейкамлюдимогутизменятьобъектыфотогра-

ий, наблюдать за оживленной улыбкой Моны Лизы, менять персонажей

фильмов, услышать новые песни умерших певцов (например, Владимира

Высоцкого, Майкла Джексона), которые генерируются нейросетью помо-

щью готовых голосовых фонограмм. Подобное использование нейросети

неизбежно порождает множество правовых проблем, одной из которых

соблюдениеправавтороворигинальныхпроизведенийиобразов

являетсяц, являющихся основой для создания дипфейков. Нарушает ли создание

дипфейка права автора оригинала? Возможно ли применение способов за-

щиты прав института интеллектуальной собственности или

иной подход к охране? Для ответа на поставленные вопросы необходимо

проанализироватьдвеконцепцииправовойприродыдипфейка:

—дипфейк

—производноепроизведение;

являетсяпроизводнымпроизведением.

Сперванеобходиморассмотретьтеоретическуювозможностьпризнания

дипфейка

произведением.

Федерации п д

Согласнопроизводным. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской1

производным произведением понимается такое произведение, которое

представляетсобойпереработкудругогопроизведения .ПомнениюЭ.П.Гав-

рилова, при переработке «произведение видоизменяется, когда его форма

частично заменяется другими элементами. Но при2

этом само произведе

ние, взятое

оригинальной, первоначальной форме, используется, оста-

ется узнаваемым, копируется (хотя

частично)…» . Сто́ит учитывать, что,

помимо сходства с оригиналом, производному произведению свойственна

относительная новизна, поскольку, помимо заимствования элементов, ав-

торомчастовносятсядополнениявструктурупроизводногопроизведения.

Впроцессесозданиядипфейкаиспользуютсячертылица голосачеловека,

элементыготовыхизображений,видео,которыегенерируютсянейросетью

в искусственный образ, имеющий сходство с оригиналом. Следовательно,

дипфейкможносчитатьпроизводным

.

Возможна ли реализация данной концепциипроизведениемРоссии? Для признания

ипфейковпроизводнымипроизведенияминеобходимоважноеусловие—

опущение

возможности предоставления

охраны результатам

3

случае, если заявитель дока-

Новыетехнологии

службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

Великобритании от 1988 г. «Об авторском праве, дизайне и патентах». На

сегодняшний1

день правовую охрану получили фотографии, созданные пу-

теммеханическогонажатиянакнопки,вотсутствиетворческогохарактера

создания .Даннаяпрактикапоказываетвероятностьпризнаниярезультатов

деятельностиискусственногоинтеллектаобъектамиавторскогоправа.

Нарушаютсялипритакомподходеправаавтораоригинальногопроизве-

дения?Самфактсозданиядипфейканебудетнарушениемисключительного

праваавтораоригинальногопроизведения,посколькуавторпроизводного

произведенияприобретаетсубъективныеправа2

независимоотналичияили

санкцииправообладателя.Этапозициязакрепленавп.3ст.1260

отсутствияГК РФ подтверждается судебной практикой . Однако сто́ит отметить, что

втордипфейкабудетнестиответственностьнезафактсозданияобъекта,

а, например, за факт обнародования или иного использования, поскольку

нарушениемисключительногоправавданномслучаесчитаетсянесанкцио-

нированноеосуществлениесвоихправавторомпроизводногопроизведения.

Какие способы защиты в данном случае может применить автор ориги

нального произведения? При признании дипфейка производным произве

дением возможные нарушения сто́ит признавать нарушениями исключи-

тельного права (ст. 1252 ГК РФ). Так, автор исходного произведения может

потребовать признания права, пресечения действий, нарушающих право,

возмещения убытков, изъятия материального носителя, публикации ре

шениясудаодопущенномнарушениисуказаниемдействительногоправо-

обладателя. Однако сто́ит отметить, что автор дипфейка может избежать

ответственности за осуществление своих прав, если им будет доказано на-

личиеудипфейкапризнаковпародиииликарикатуры(п.4ст.1274ГКРФ).

Далее необходимо проанализировать концепцию, не признающую дип-

фейквкачествесамостоятельногопроизведения.

Подействующемуроссийскомуправуавторомпроизведениянауки,лите-

ратурыили

признаетсягражданин,творческимтрудомкоторого

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

засамфактгенерированияобъекта,еслисогласиенебылополучено.Право

нанеприкосновенностьпроизведения(абзацпервый1пункта1статьи1266

ГКРФ)касаетсятакихизмененийпроизведения,которыенесвязаны соз

данием нового произведения на основе имеющегося . В данном случае ге

нерированиедипфейкаможетбытьпризнанонарушениемличногонеиму-

щественногоправаавторананеприкосновенностьпроизведения.Взащиту

своих прав против таких несанкционированных изменений автор может

требовать изъятия

экземпляров произведения, запрета

на их

распространение2

измененном виде, а также осуществления иных

соответствующих

действий, направленных на восстановление положения, существовавшего

донарушенияегоправа .

Являются ли предложенные в каждой концепции способы защиты эф-

фективными в настоящее время? Как отмечает3

В. О. Калятин, «…средства

гражданского права хотя

могут применяться в делах о ди

фейках, од

нако дают весьма

ограниченную защиту…» . Так, защита

права на не-

прикосновенность произведения

права интеллектуальной

собственности существенно ограниченасредствами, связи с чем нормы ст. 1251

ГК РФследует

необеспечивающимидолжныйуровеньправовых

гарантий авторовпризнатьсоздании дипфейков на основе их произведений.

Моральный вред может стать пригодным средством защиты от дипфей-

ков только в случае установления минимального размера взыскиваемой

суммы аналогиискомпенсациейзанарушениеисключительногоправа.

В овременных

условияхнемогутобеспечитьреальнуюзащиту

способы, указанныецифровых

. 1252 ГК РФ. Учитывая факт, что большинство

дипфейков распространяется

сети Интернет, изъять материальный

носитель не представляется возможным, анонимность авторов не по-

зволяет применить такие способы защиты, как пресечение действий и

признание права.

Каждаяизконцепцийправовогорежимадипфейковимееткакпреимуще-

ства, так и недостатки, однако главной проблемой каждой из них является

невозможность должной мере обеспечить защиту прав правообладателей

оригинальныхпроизведений.Причинаданнойпроблемы—отсутствиеустой-

чивогоправовогорегулированиясферы

интеллекта,поэтому

дляеерешенияпредлагаютсяследующиеискусственногоизменения законодательстве:

1.НеобходимовнестивправовуюбазутерминDeepfakeилиже«Материал,

основанныйнаметодесинтезасиспользованием

интеллек

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

2. В статью Гражданского кодекса 152 «Защите чести, достоинства и

деловойрепутации»необходимо

дополнениеоюридическойответ-

твенностилиц,

материалывнестиприменениемDeepFakeтехнологии

сцельюопорочитьсоздающихчесть достоинство.

3.Необходиморазработатьмеханизмкоторыйпозволитотслеживатькон-

тент,созданныйпутемDeepfakeтехнологии.Данныймеханизмверификации

материаловвсетиИнтернетбудетспособствоватьбыстромураспознаванию

заведомоложныхматериалов,созданныхпутемиспользования

ногоинтеллекта,и,следовательно,оперативнопресекатьнарушенияискусственпри-

влекатьнедобросовестныхлицкответственности.

Таким образом, разработанное правовое регулирование сфере искус-

ственного интеллекта

результатов его работы создаст условия для при

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

кусственном интеллекте. Нейросеть накладывает фрагменты контента на

сходное изображение, подменяя лицо, мимику, жесты и голос, в конечном

итогезаменяяодногочеловека,которыйдействительнопринималучастие

в съемке видео, иным лицом. Данная технология позволяет использовать

образыизвестныхличностейврекламе,приэтомэкономякаквремя,так

деньгинасъемку—нетнеобходимостисогласовыватьграфики,прибегать

куслугамгримера

тратитьбольшуючастьбюджетанагонорар.

Отечественные

маркетологи не остались в стороне

уже несколько лет

успешно создают рекламу при помощи дипфейк-технологий. Одним из са-

мыхпервыхдипфейк-экспериментовврекламенароссийскомрынкестало

появление Жоржа Милославского, персонажа

художественного

фильма «Иван Васильевич меняет профессиюкультового», рекламе «Сбера». Он не

только познакомил зрителей экосистемой бренда, но заодно и пробудил

в зрителях чувство ностальгии, приковав их к рекламе. Другим примером

успешного использования новых технологий в

рекламе яв

ляется появление голливудского актера БрюсаотечественнойУиллиса серии промо-ро-

ликовсотовогооператора«МегаФон».Каждаясерияявляласьзаконченным

эпизодом про приключения спецагента и продвигала отдельный продукт

«МегаФона». Сам актер положительно отозвался данном опыте, подчер-

кнув, что новые технологии дали ему возможность «сняться» в проекте

«МегаФона»,находясьнадругомконтиненте.Несмотрянавсеположитель-

ные стороны использования дипфейков в рекламной сфере, юридическая

сторонаихпримененияпредставляетсобойсложнуюпроблему,требующую

внимательногоизучения.

Одна из

юридических проблем, связанных с использованием

дипфейковосновныхрекламе,касаетсяправанаизображениегражданина.Исполь

зованиечьего-тообликавкоммерческихцеляхбезполучениясогласиявле-

чет за собой юридические последствия. Законодатель, охраняя граждан от

такого посягательства, дополняет часть первую Гражданского1

кодекса РФ

татьей 152.1, запрещающей использование изображения граждан без их

согласия. Исходя из пункта 2 статьи 152.1 ГК РФ , введенный в граждан

ский оборот рекламный материал, который был создан при помощи дип-

фейк-технологиибезсогласия

натакоеиспользованиеего

,

подлежит изъятию из обороталицауничтожению, без какой быизображениято было

компенсации

судебногорешения.Еслижетакаярекламабудет

распространенаоснованиисети «Интернет», то, на основании пункта 3 статьи 152.1

ГКРФ,гражданинвправетребоватьудаленияэтойрекламы,

такжепресе-

чения или запрещения дальнейшего ее распространения. Рекламодатели

должныобеспечивать,чтобылица,представленныев

контен-

те,далиявноесогласиенаиспользованиеихизображениядипфейковомрекламеилиже

использованиесоответствовало

законодательству.

Дипфейки могут ввести потребителейдействующемузаблуждение, представляя их

вниманиювымышленныеотзывы,которыебылисгенерированыбезразре-

шениялица,чьеизображениеиспользуется рекламе.Федеральнымзаконом

№38 ФЗ«Орекламе»,крекламе

предъявляютсятребованияодобросовест-

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

остиидостоверности,недобросовестнаяреклама недостовернаяреклама

недопускаются,темсамымзащищаютсяправапотребителей.Согласноста-

тье38Федеральногозакона«Орекламе»,нарушениеэтихтребованийвлечет

собойответственность соответствиисгражданским

,

1

такжемогут

законодательствомобадминистративных

законодательством,

быть установлены иные меры ответственностиправонарушениях. Ранее Уголовном кодек

се РФ существовала статья 182, которая предусматривала уголовную от-

ветственность за использование в

заведомо ложной информации

относительно товаров, работ или услугрекламе, также их изготовителей, однако

позжеуказанныедеяниябылидекриминализованы.Но распространением

рекламыможетбыть

вязаносовершениетакихпреступлений,какклевета

(ст.128.1УКРФ),

(ст.159УКРФ),незаконноеиспользование

180УКРФ) др.

товарногознака(мошенничество.

Довольночастодипфейкигенерируютсясиспользованиемконтента,за-

щищенногонормамиавторскогоправа.Длятогочтобыиметьвозможность2

воспользоваться объектами авторских прав, следует получить согласие

(разрешение)правообладателя.Согласнопункту1статьи1229ГКРФ ,пра

вообладатель может

своему усмотрению разрешать или запрещать дру-

гимлицамиспользованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельности,вто

время как другие лица не могут использовать соответствующий результат

интеллектуальнойдеятельностибезсогласияправообладателя.Отсутствие

запрета не может считаться согласием (разрешением). В соответствии со

статьей1250ГКРФ,вслучаенарушенияинтеллекту льныхправ,онимогут

быть защищены способами,

Гражданским кодексом, с

учетом существа нарушенногопредусмотреннымиправа последствий нарушения этого

-

ва. Статья 1252 ГК РФ закрепляет способы защиты исключительных прав.

Рекламодатели,использующиедипфейки,должныучитыватьюридические

оследствиявключениязащищенногонормамиавторскогоправаматериала,

получениеразрешенийисогласийнаиспользованиерезультатовинтеллек-

туальнойдеятельностиявляется

воизбежаниесудебныхтяжб.

Рекламодатели должны помнитьнеобходимымпотенциальных репутационных ри-

сках,связанных использованиемдипфейков,особенноесликонтентможет

нанестиущербчести,достоинствуилиделовойрепутациилюдей,представ-

ленных в рекламе. Законодатель, в статье 152 ГК РФ, предоставил способы

защитывышеперечисленныхнематериальныхблаг,поэтомулицо,чьеизо-

бражение будет использовано в такой рекламе, вправе требовать по суду

опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию

сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым

была изначально3

распространена порочащая реклама, или же другим ана-

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

опроверженияуказанныхврекламесведенийспособом,которыйобеспечит

доведениеопровержениядопользователейсети«Интернет».

Юридическаясторонаиспользованиядипфейковврекламе—этомного-

гранныйвопрос,требующийтщательногоподхода.Рекламодателидолжны

осознавать всю важность получения согласия лиц, чьи изображения будут

использованысвязанным

в дипфейк-рекламе, ответственно относиться к вопросам,

авторскихправприсозданииконтента,обеспечивать

добросовестностьзащитойдостоверность публикуемых рекламных материалов.

Учитываяэтиправила,рекламодателисмогутиспользовать

по-

иальная юрисдикция, правовая ответственность.

Вопрос правового

связи

виртуальной реальности становится1

тем,чтопо

рынокпрограммного

всёболееактуальнымрегулирования

кпрогнозам2025 .увеличитсядо$35млрд .

длявиртуальной

В связи этим всё чаще напоминает

себе проблема безопасности таких

обеспечения

реальности

технологий с правовой точки зрения, так как пользователей становится

больше,анарушениясоответственнопроисходятвсёчаще.

В дорожной карте национальной программы «Цифровая экономика Рос-

сии» виртуальная реальность определена как

2комплексная технология,

позволяющая погрузить человека

иммерсивный виртуальный мир при

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

передаетсячеловекучерезорганы

.Врезультатевиртуальнаяреаль-

н стьобеспечиваетполноепогружениечувствискусственнуюсреду,окружающую

пользователя.

цифровой форме, что

Виртуальная реальность состоит из информации

порождает некоторые правовые вопросы. Во-первых, такая

находится

рукахуопределеннойчастнойорганизации,котораяинформациярегламен

тируетусловияееиспользования.Такиечастныелицанепосредственноза-

втом,чтобы

еподвергатьсяответственностизапричинение

интересованывреда, такжесохранятьконтрользаплатформой

реальности.

Зачастую отношения между создателями систем виртуальной реальности

пользователями оформляются в виде гражданско-правовых договоров

присоединения, осложненных международным элементом. Пользователь

обычноявляется

втакихотношениях,поэтомунеобходимо,

чтобы

государства создали

начали применять

защитные

незащищенным

меры,которыебудутспособствоватьуравниваниюспециальныеправовых фактических

возможностейсторонтакихотношений.Во-вторых,всяинформация пове-

дениилюдейввиртуальнойреальностислегкостьюможетбытьсохраненаи

обработана.Завсем,чтопроисходитввиртуальноммиреследитоператор,то

естьчастноелицо.Вдальнейшемоператорможетиспользоватьполученную

информациюпосвоемуусмотрению.

Органы публичной власти уже выражали беспокойство относительно

небезопасностицифровыхданныхграждан.ПрезидентРоссиипризывалза-

щитить1

аватаровроссийскихгражданвметавселенной:«государстводолжно

взять на себя ответственность за хранение критически важной информа

ции» .Чтобызащититьправаграждан,нужноуделитьвниманиенепосред-

проблемезащитыперсональныхданныхроссийскихпользователей.

ственноЛюди виртуальнойреальностиимеютсвоиаватары,обладающиеиндиви-

дуальнымипризнаками,поэтому

,составляющаявиртуальную

реальность, включает в себя, в томинформациячисле персональные данные ее поль-

зователей. К такой информации относится, среди прочего, информация

отнесенная законом к специальным категориям персональных данных,

касающихсярасовой,национальной

,политическихвзгля-

дов,религиозныхилифилософскихубежденийпринадлежности, такжесостоянияздоровья.

Во многих устройствах виртуальной реальности используются датчики,

позволяющиесчитыватьфизиологическиереакциичеловека,чтоприводит

ктому,чтопроисходитсбор

персональныхданных.Приме

нениенормативныхтребованийбиометрическихлокализацииперсональныхданныхрос-

сийских граждан на территории России

всего окажется не принесет

оложительногорезультата.Такоерешениескореебольшойвероятностьюможет

привести

к отказу производителей платформ виртуальной реальности от

оказания услуг гражданам России. Поэтому более эффективным решение

будет

норм,такихкаканонимизацияперсональных

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

проблема нераспространения российской

ерриториальной юрисдикции

на такие отношения, обремененные иностранным элементом. Хотя для

распространения российской юрисдикции есть определенные правовые

основания:согласноч. 3ст. 12УК РФ,иностранныеграждане,непрожива-

ющие постоянно в Российской Федерации

совершившие преступления

вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности согласно УК РФ в

случаях,еслипреступлениенаправленопротивРоссийскойФедерацииили

граждан Российской Федерации.

Изданнойпроблемывытекаетещеодна:ввиртуальнойреальностикрай

несложноидентифицироватьсубъектов,подлежащихпривлечениюкправо-

вой ответственности. Именно поэтому вопросы правовой

за деяния, совершенные в виртуальной реальности, пока носятответственностиосновном

теоретическийхарактер.

Такимобразом, настоящеевремясуществуетмножествопроблем,связан-

ных с правовым регулированием виртуальной и дополненной реальности.

Для их решения тр буется инициатива законодательной

поиске

Ключевые слова: Охрана голоса, синтезирование голоса, технология дипфейк.

Сучетомстремительногоразвитияискусственногоинтеллектавнастоя-

щеевремяособенноостростоит

правовойохраныфизиологических

способностейчеловека,ккоторымвопрос, томчислеотноситсяголос.

Человеческий голос обладает свойством уникальности, позволяет оха-

рактеризовать идентифицировать определенного гражданина наряду

его изображением. Голос может использоваться лицом для осуществления

коммерческой или трудовой деятельности, представлять собой источник

дохода. К примеру,

артистов, дикторов позволяют им приобрести

Новыетехнологии службеинтеллектуальногоправа:

блокчейн,искуственныйинтеллект,виртуальнаяреальность(площадкаF)

На сегодняшний день существует множество программ, с помощью ко

торыхможноимитироватьголосизвестныхличностей.Работаданныхсер-

висов строится по сл дующему принципу: пользователь загружает текст,

или аудиофайл осуществляет выбор предложенного нейросетью голоса,

в результате программа синтезирует текст с голосом. Подобные сервисы

зачастуюиспользуютсявработеСМИ,такжевсфереискусстваирекламы.

Так,внастоящеевремявозможнополучитьозвучиваниежелаемоготекста

голосомизвестногодиктораилиартиста,чтопорождаетмножествовопросов

относительно

такогоиспользования.

В соответствииправомерностиположениями законодательства Российской Федера

ции голос сам по себе не отнесен к результатам интеллектуальной дея-

тельности, что следует из статьи 1225 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Гражданско-правовой охране может подлежать исполнение,

но не голос.

Как верно отмечают А. Г. Матвеев Е. Ю. Мартьянова, «искать защиту

праванаголосвправеинтеллектуальнойсобственностибылобыошибкой:

delegelataпереченьобъектовинтеллектуальныхправявляетсязакрытым

и практически каждый из объектов интеллектуальной собственности

получает1охрану при соблюдении определенных условий, тогда

голос

человека как проявление личности должен охраняться без каких-либо

условий» .

Данныйвыводпредставляетсяобоснованным,посколькуголоссампосебе

не обладает признаками, свойственными для объектов авторских прав, не

отвечает критериям охраноспособности. Вчастности, голос не относится к

результатам творческого труда, представляет собой физиологическое свой-

ствочеловека.

Внастоящеевремяотечественноезаконодательствонесодержитправовой

регламентации технологии дипфейк, не определяет, кто является автором

полученного

результате синтеза голоса объекта. Между тем имеет место

дискуссия,

соответствиискоторойправонатакиеобъектыможетпринад-

лежать владельцуголоса, владельцу нейросетиилипользователюсервиса,

непосредственноосуществившемугенерациюголосаилиизображения.

Отсюда,представляетсяцелесообразнымобратитьсякусловиямпользо-

вательскихТак,

соответствующихпрограмм.

соглашенийусловиями польз вательского соглашения сервиса

SteosVoice

17.02.2023 «сами синтезированные голоса являются Нашей