!!!Экзамен зачет учебный год 2025 2026 / Сборник 2024 Т. 2

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

различныхинформационныхисточниках,чтопозволяетрассматриватьего

действиякаксамостоятельныенарушения.

Суд кассационной инстанции признал, что в рассматриваемом случае

размещениеответчикомвсетиИнтернетфотографическогопроизведения

в рекламных целях не может быть признано одним фактом нарушения

исключительногоправа,посколькунеохватывалосьединствомнамерений:

спорное изображение ответчик использовал для размещения разных

рекламных материалов, а действия

были1

направлены на

создание большего спроса на различныеответчикауслуги зависимости от текста,

содержащегосявконкретномрекламномсообщении .

Сучетомизложенногоможнозаключить,чтодляустановленияколичества

нарушений при использовании произведения на нескольких страницах

одного интернет-сайта или разных интернет-сайтах суды учитывают

различные обстоятельства — цель использования, место размещения

материала (один материал или несколько материалов),

генерированияпроизведения(изодногоилинесколькихфайловособенности) пр.

Вместе с этим представляется, что для решения обозначенной ситуации

требуется выработка более универсальных подходов, которые могли

быть использованы

большинстве случаев. Например,

можно признать

днимнарушениемиспользованиепроизведениянанесколькихстраницах

одного интернет-сайта или на разных интернет-сайтах, если доведение

произведениядовсеобщегосведенияосуществленолицомединов еменно.

В таком случае размещение произведения на нескольких страницах

одногоинтернет-сайта илинаразных интернет-сайтах можетбыть учтено

при определении размера ответственности (размер ответственности

определяетсясучетомобъема характеранарушения).

Если же размещение произведения на нескольких страницах одного

интернет-сайта или на разных интернет-сайтах является отдельными

случаями

до всеобщего сведения,

осуществлено в рамках

может быть очень затруднительноПроблемыинтеллектуальныхиз-за наличияправв правовомвсетиИнтернетрегулировании(площадкапробелаЕ).

Автор предлагает свою позицию для устранения этого пробела.

Ключевые слова: средства индивидуализации, доменное имя, доменные споры, то-

Одной из актуальных проблем права

собственности

является соотношение доменных именинтеллектуальнойсредств индивидуализации.

варный знак.

их

В доктрине можно встретить разные точки зрения по поводу1

соотношения. Например, З. Ю. Милютин не относит доменные имена к

средстваминдивидуализацииисходяизпринципаnumerusclausus .С.В.Дми-

триев

О. А. Рузакова исходят2

из того, что доменные имена выполняют

функции, аналогичные функциям товарных знаков и являются объектами

исключительных3

прав . М. Е. Бобров относит доменное имя к средствам

индивидуализации и предлагает предоставить им соответствующую пра-

вовуюохрану .

Нодействующеероссийскоезаконодательствоипрактикаегоприменения

при столкновении обороте

средств индивидуализации,

в частности,

товарного

знакапоименованныхдоменного имени зачастую отдают

предпочтение первому, при этом регулирование процедур, применяемых

при наличии такого конфликта, содержит проблемы, что приводит к тому,

чтоправавладельцадоменногоименинеобоснованноущемляются.

него в

Так, владелец домена может безвозвратно утратить права

результатевступлениявзаконнуюсилусудебногоакта,которымпризнается

нарушение исключительных прав иного лица путем использования

соответствующегодоменногоимени.

Такая проблема возникла в связи4 с наличием пробела в правовом

регулировании оборота доменных имен. Так, п. 8.1 Правил регистрации

доменных имен

доменах .RU

.РФ (далее — Правила)

обязанность

регистрацию

доменного именипредусмотренаосновании

вступившегоаннулировать

законнуюсилусудебногоакта.Всвоюочередь,

«О процедурах, подлежащих применению при возникновенииположениемспоров

доменныхименах»(далее—Положение)предусмотрено5

право

доменного имени правообладателя,преимущественноепользу которого

вынесенрегистрацииответствующийсудебныйакт .

Таким образом, после

в законную силу судебного акта

пользу

вступления, последнего появляется преимущественное

право

направообладателя

получение

администрирования доменного имени. Если же

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

правообладатель не

своим преимущественным правом,

оно подлежит аннулированиювоспользуетсяистечении 30-дневного срока с даты

вступления законнуюсилурешениясуда.Врезультатепоодномуизэтих

двухоснованийвладелецутрачиваетсвоиправанадоменноеимя.

Всвоюочередь,нормы,позволяющиетакомувладельцувернутьсвоиправа

на доменное имя, если решение суда будет отменено, законодательством не

предусмотрены. Более того, правообладатель, который приобрел доменное

имяпослевступления законную

ешениясуда,становитсяегозаконным

владельцем на основании договорасилурегистратором. Еще больше ситуация

осложняетсявтехслучаях,когдаонвпоследствиипередаетэтоправотретьим

лицам,которыетакжеприобретаютего законныхоснованиях.

В судебной практике уже можно обнаружить последствия, к которым

приводит этот пробел. Так, в од ом из дел суд в такой ситуации вынужден

был констатировать, что технология оказания услуги не позволяет

восстановить регистрацию доменного имени после ее аннулирования,

поскольку аннулирование регистрации удаляет не только саму запись

доменном имени

реестра доменных имен, но также делает недоступной

всю историю изменения

доменного имени ( том числе сведения об

администраторе1

домена) и у регистратора нет возможности восстановить

запись в реестре в полном соответствии с той, что существовала до

аннулир вания .

Еще больше

сложностей привносит в эту ситуацию спорная правовая

природа доменных имен и прав на них. В этом же деле суд констатировал

нормоправевладениякотношениямпоповодудоменных

неприменимость, что привело для его бывшего администратора к невозможности

истребованияизчужогонезаконноговладения.

Указанный пробел даже стал причиной обращения в

суд, куда обратился бывший владелец доменного имениКонституционныйжалобой на

неконституционностьпоскольку она

.12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,

способов

нарушенного

права

бывшего

предоставляет

восстановлениязаконную

актов

пересмотре

владельца

менного имени

приводит2

утрате смысла

после их вступления

силу. Но

Конституционныйсудебныхпринятиижалобыотказал .

В свою очередь, существующие процессуальные инструменты, которые

могли бы защитить интересы владельца доменного имени, такие как

поворот

судебногоактаилиприостановлениеегоисполнения,

напрактикеисполнениявсегдаработаютдолжнымобразом.

Так,

единственном

ходе исследовании дела, где

ответчик мог бы рассчитыватьобнаруженномповорот

исполнения путем возврата

прав на доменное имя, суды первых двух инстанций в его удовлетворении

отказали

только Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на

наличие

возможности утраты владения доменным именем Ответчиком,

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

отменил судебные акты нижестоящих1

инстанций и отправил дело на

новое рассмотрение. На данный момент этот вопрос является предметом

рассмотрениявсудепервойинстанции .

исполнения судебных

Немногочисленную практику

2

актовподоменнымспорамможноприостановленияобнаружить анализесудебныхактов,

вынесенныхСудомпо

правам ,

вусловиях,когда

приостановление являетсяинтеллектуальнымобязанностьюправом, не

суда, говоритьтакоедо-

статочномуровнезащищенностивладельцевдоменныхименнеприходится.

Возможным вариантом решения этой проблемы могло бы стать

дополнение Положения нормами, запрещающими аннулирование или

ередачу доменного имени третьим лицам, включая правообладателя,

подавшего иск нарушении исключительных прав, до истечения срока

обжалованияпоследнегосудебногоакта,вынесенноговходерассмотрения

делапосуществу.

Покровская Анна,

аспирант,

Юридический институт,

Российский университет дружбы народов имени

Патриса Лумумбы,

Россия, г. Москва

1142220181@pfur.ru

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда

№24-28-00567,https://rscf.ru/project/24-28-00567/

В условиях растущей популярности электронной коммерции и онлайн-

покупок, защита прав на товарные знаки становится всё более актуальной

темой,особенновконтекстеразличныхюридическихсистемразныхстран.

Одни из самых крупных рынков электронной коммерции на сегодняшний

ень—это

иРоссия.Вместеонипредставляютогромныйпотенциал

международной торговли, однако существует

для бизнесаКитай

количество споров, связанных с нарушением прав на товарныезначительноезнаки

платформахэлектроннойкоммерции.

-

Цель данного исследования состоит

анализа нарушения прав на

товарныепроведениизнаки КитаесравнительноРоссии

правовогоплатформах электронной коммерции. Для достижения данной цели

необходимо рассмотреть

нормы

механизмы

защитыправнатоварныезнакисуществующиеобеих

правовые, также

товарные

практику разрешения споров,

связанных

нарушением прав

странах

проанализировать

знакинаплатформахэлектроннойкоммерции.

Проведение сравнительно-правового анализа нарушения прав на

товарные знаки

платформах электронной коммерции в Китае и России

представляет значимую научную

практическую ценность. Результаты

данного исследования помогут выявить сходства и

в правовых

нормах практикера смотренияспоров

обоихстранахразличия, такжепредложить

рекомендации

по усовершенствованию механизмов защиты прав на

товарные знаки на платформах электронной коммерции. Это внесет вклад

развитиеэлектроннойкоммерцииисодействиеуспешноймеждународной

торговле.

Нарушение прав на товарные знаки на платформах электронной

коммерциивРоссии

Нарушение прав на товарные знаки на платформах электронной

коммерции в

— это серьезная проблема, с которой сталкиваются

многие брендыРоссииправообладатели. Платформы электронной коммерции,

такиекакЯндекс.МаркетилиOzon,предоставляют

продавцам

предлагать свои товары под различными брендамивозможность. Однако некоторых

случаяхпродавцымогутиспользоватьтоварныезнаки,владельцамикоторых

неявляются,нарушаяавторскиеправа1

репутациюбренда.

Для защиты прав на товарные знакиподрываяэлектронной коммерции

существуютразличныемеханизмы .ВРоссиидействуютзаконы,регулиру-

ющие интеллектуальную собственность

права на товарные знаки. Если

правообладатель обнаруживает нарушение своих прав на платформе элек

троннойкоммерции,онможетобратитьсякоператоруплатформы прось-

бой принять меры по устранению2

нарушений. Полномочия и

обязанности

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

В случае, если оператор платформы проигнорировал просьбу

правообладателяилинепредпринялдостаточныхмердля

нарушений,

имеет право обратитьсяпредотвращениясуд с иском

защитесвоихправообладатель.Судможетпринятьмеры,втомчислеобязать1

оператора

платформыустановитьмеханизмыконтроляипредотвращениянарушений

товарныхзнаковилизапретитьопределенныедействия .

Операторыплатформтакжеимеютсвоиправилаотносительнонарушения

равнатоварныезнакиимеры,которыеонимогут

.Некоторые

латформы

предлагают возможность подачи жалобпредпринятьпредоставляют

роцедуры

рассмотрения, при которых нарушитель может быть

предупрежден, удален или даже заблокирован. В некоторых случаях,

операторыплатформмогутработатьнепосредственно

правообладателями

Кроме тогонарушителямиотметить, сто́

, что в России существуют и другие способы

дляборьбыс

принятиясовме тныхмер.

защитыправнатоварныезнаки,такиекакрегистрациябренда,патентование

изобретения и

контроля над распространением товаров с

помощьюдоговоровосуществлениепоставщикамиипродавцами.

В лом защита прав на товарные знаки на платформах электронной

коммерции

в России требует согласованного подхода, включающего

мониторинг,обратнуюсвязьс

платформи,принеобходимости,

обращение

суд. Важно для брендовоператорамиправообладателей активно следить

за

правами

добиваться их защиты для поддержания репутации

своимипредотвращения

ущербаот

.

бренда

Нарушение прав на товарные знакинарушенийплатформах электронной

коммерциивКитае

ВКитаенарушениеправнатоварныезнакинаплатформахэлектронной

коммерции также является серьезной проблемой, которой сталкиваются

многиебренды правообладатели.

,занимающиесяэлектронной

коммерцией,

такиекакAlibaba,JD.comКомпанииTaobao,являютсякрупнейшимиплат-

формами в

и считаются основными направлениями онлайн-покупок

дляместныхКитаемеждународныхпотребителей.

натоварные

Китаяосознаютважностьборьбыснарушением

знакиВластипредпринимают2

меры для защиты правообладателей. Некоторые

из основных инструментов действий, доступных для правообладателя в

Китае,включают :а)регистрациютоварногознака—один

наиболееэф-

ыепрограммыиинструментыдлямониторинга

специализирован

способовзащиты

натоварныезнаки

Китае;б)мон торинг

фективныхподача жалоб: правообладатели могут использовать

-

платформ

нарушений. В случае обнаружения нарушений, можно податьобнаруженияжалобу

платформу,

соответствующую информацию и доказательства

нарушений;предоставив) процедура DMCA: правообладатели могут воспользоваться

DigitalMillenniumCopyrightAct

(DMCA,

1998)длязащитысвоихправнаплат-

формах электронной

коммерции предоставляющих услуги в США. DMCA

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

позволяет правообладателям уведомлять платформу

нарушении

тре-

бовать удаления контента нарушителя; г) сотрудничество с операторами

платформ: в Китае операторы платформ также принимают меры для борь-

бы с нарушениями прав на товарные знаки. Они обычно имеют правила и

процедуры по обработке жалоб

сотрудничают

правообладателями для

решенияпроблем;д)

юридическиемеры:вслучае

серьезныхнарушенийпра-

вообладательможетобратиться

суддля

своихправ.Китайимеет

систему интеллектуальной

собственностизащитыорганы, специализирующиеся

наразрешенииспороввэтойобласти.

Все эти меры могут быть использованы в сочетании, чтобы обеспечить

максимальную защиту правообладателя на платформах электронной

коммерции в Китае. Однако важно отметить, что процесс защиты прав

товарныезнакиможетбытьвремязатратнымитребоватьпрофессиональной

подготовки.Поэтомумногимкомпаниямрекомендуетсяконсультироваться

соспециалистами

областиинтеллектуальнойсобственностидлянаилучшей

защитысвоихправв

.

России

Китае

ОбзорсудебныхделКитаеанализпрецедентов1

В России, вопросы нарушения прав на товарные знаки на электронных

платформах освещены в ряде судебных дел . Среди них следует отметить

дело «LEGO против AliExpress» и Роспотребнадзора, где LEGO

иском о защите своих прав на товарный знак

признании AliExpressобратилась

Роспотребнадзором

ответственными за нарушение. Также известно дело

Apple против электронных

, в котором Apple оспорила продажу

поддельныхпродуктовнаплатформахэлектроннойкоммерции.

2

В Китае также можно выделить несколько судебных дел в области

.

нарушенияправнатоварныезнакинаплатформахэлектронной

Например, дело Bosideng против Taobao, в котором Bosideng заявилакоммерциипу-

бличном извинении и компенсации за нарушение прав на свои товарные

знакинаплатформеэлектроннойкоммерции.Ещеоднимпримеромявляется

дело New Balance против электронных платформ, котором New Balance

потребовала ограничения продажи поддельных товаров на платформах

электроннойкоммерции.

Анализ данных судебных дел позволяет выявить особенности

рассмотрения споров нарушении прав на товарные знаки платформах

электронной коммерции

России и Китае. В России, например, суды

прав на товарные

административные

санкции против нарушителей

активно применяют

знаки, то время как в Китае суды часто затрудняются в

определенииответственностиплатформзадействияпродавцов.

Анализ прецедентов также позволяет выявить различия в подходах

к защите прав на товарные знаки на электронных платформах в этих

с

транах. В России

последние годы

усиление мер по борьбе

нарушениями

, включая сотрудничествонаблюдаетсяплатформами электронной

коммерции

усиление ответственности за нарушения прав на товарные

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

знаки. В Китае же, несмотря на определенные улучшения, проблемы с

подделкой товаров на платформах электронной коммерции остаются

актуальными.

Врамкахпроведенногосравнительно-правовогоанализаможносделать

следующиерекомендации:

1.

правовой защиты: следует рекомендовать Российской Феде-

рацииУсилениеКитаю усилить правовую защиту прав на товарные знаки в сфере

электронной коммерции. Это может быть достигнуто путем

, введения дополнительных

контроляужесточениянад-

законодательствазора платформамиэлектроннойкоммерции,механизмовтакжеобеспечениемболее

эффективныхмерпресечениянарушений.

2.Сотрудничествоплатформ

правообладателей:привлечениеплатформ

электронной коммерции к

с правообладателями является

нарушениями прав на товарные

. Реко-

важным шагом для борьбысотрудничеству

ениязнакиудаления

мендуетсявнедрениемеханизмовавтоматического

контента, нарушающего права на товарные знакиобнару, также установление

четкихпроцедуррассмотренияжалоб.

3. Обучение правообладателей и платформ: необходимо рекомендовать

проведениеобучающихпрограммитренинговдля

плат-

форм.Этопоможетповыситьосведомленностьикомпетентностьправообладателейобласти

защитыправнатоварныезнаки,атакжесодействоватьболееэффективному

взаимодействиюсплатформамиэлектроннойкоммерции.

4.Международноесотрудничество:Россия

Китайдолжныактивнораз-

виватьмеждународное

вобласти

защитыправнатоварные

знаки. Рекомендуется участиесотрудничество

форумах и организациях,

обменопытоми передача лучших практик,

такжеразработка согласован-

ныхподходовкпроблемам

нарушенияправ

товарныезнаки.

международных

В целях повышения эффективности защиты прав на товарные знаки

на платформах электронной коммерции в России

Китае, рекомендуется

проведение ряда

, таких как

усиление

защиты,

сотрудничествоплатформмероприятийправообла ателей,обучениеправовой, такжеразвитие

международного

. Предложенные рекомендации помогут

улучшитьситуациюсотрудничестваданнойсфереиобесп читьболееэффективнуюзащиту

правнатоварныезнакинаплатформахэлектроннойкоммерции.

Заключение

Взаключениеданнойстатьибылпроведенсравнительно-правовойанализ

правнатоварныезнакинаплатформахэлектроннойкоммерции

нарушенияРоссии Китае.Врезультатеисследованиябыловыявлено,чтообестраны

сталкиваются

саналогичнымипроблемамивэтойсфере.

Впервуюочередь

обоихгосударствах

высокоеколичество

фактов нарушения

прав натоварные знакинаблюдаетсяплатформах электронной

коммерции. Китай, будучи мировым лидером в этой сфере, сталкивается с

большимколичествомподделоктоваров,которые

продажу

наплатформах.Россиятакжеиспытываетпроблемывыставляютсянарушениемправна

товарныезнаки,особенновконтекстеонлайн-

торговли

.

Кроме того, в обеих странах

практика имеют некоторые недостаткизаконодательствоборьбе

правоприменительнаянарушениями

XIIМЕЖДУНАРОДНЫЙЮРИДИЧЕСКИЙIPФОРУМ(Том2)

защиты

,

повысить эффективность судебной

правообладателейКитаеэтой сфере. В также, несмотря на существующую правовую

практикибазу активныемерыборьбы

нарушителями,объемпроцессовпозащите

правнатоварныезнакиостаетсявысоким.

ВсветерассмотрениянаправленийсотрудничестваиопытаРоссии Китая,

мы можем сделать вывод

том, что эффективная борьба с нарушениями

прав на товарные знаки

платформах электронной коммерции требует

совместных действий, обмена

опытом и разработки новых механизмов

защиты.Важно

коллаборациюмеждуправоохранительнымиорганами,

правообладателямистроитьплатформамиэлектроннойкоммерциидляустановления

эффективныхмерпротиводействияподделкам

нарушениямправ.

особенностинарушенияправна

проанализировать

сравнительные

В целом данная статья позволила

коммерции в России и

товарныезнаки

платформахэлектронной

. С учетом вышеупомянутых проблем,

Ключевыеслова:интеллектуальнаясобственность,правоваяохрана,информацион-

ныетехно огии,виртуаль ыймир,экономическийресурс,развитиеИнтернета,блокчейн.

Интеллектуальнаясобственность—однаизглавныхдвижущихсилустойчивого

развитиясовременногогосударства.Исегодняна

местовыходитзадача

государства всемерно поощрять творчество, какпервоесфере промышленной

собственности, так в сфере авторского права

смежных прав. Без этого

невозможноформированиеинтеллектуальногопотенциаластраны.Недостаточное

вниманиекзащитеправсоздателейинтеллектуальнойсобственностиведетк

значительнымубыткамматериального,морального

политическогосвойства.

ПроблемыинтеллектуальныхправвсетиИнтернет(площадкаЕ)

во все большем числе стран

собственность «формирует»

около1/6частиих

,интеллектуальнаяэтадоляпродолжаетстремительновозрастать.

Главным толчкомбюджетовсоздании современных информационных систем в

правовом поле (цифровое право) является принятие Федерального закона

от 26.03.2018 № 34 «О внесении изменений в части 1, 2 4 ГК РФ», где в

гражданском законодательстве1

упоминаетсяпонятие «цифровое право», и

возможностьсовершениясделок,втомчислесиспользованиемсовременной

технологииблокчейн .

Важным этапом в развитии цифрового права остается правовое

регулирование в данной области. Помимо закрепления определения,

законодателю сто́ит обратить внимание на институт налогообложения

операций, связанных

цифровыми активами. Опыт США показывает,

каком направлении сто́ит

двигаться

. Члены Палаты представителей

регулировании

состоявшегося

сенаторы США представили общей сложности 32 законопроекта

январе. 12

криптоиндустрии

рамках 116Конгресса,

нацелены на

использования

цифровых активовзаконопроектовтерроризме, отмываниипресечениеденег другой преступной

деятельности.Еще13предложенийкасаютсяразработкинормативнойбазы,

котораявведеткриптовалюту

блокчейнвправовоеполе.5потенциа ьных

законов должны

правительству США использовать технологию

распределенногореестраразрешить, оставшиесядва—посвященыцифровомудоллару.

Тризаконопроектапосвященыспособам

возможностейбанков

регулирующих

органов,использующихблокчейн

искусственныйинтеллект

расширения

криптовалют.

длявыявлениякриминальнойдеятельности

применением2

Большая часть предложенных законов

той или иной мере затрагивает

вопросы

операций

цифровымиактивами .

Впоследнналогообложенийвремявсёотчетливеепроявляетсянеобходимостьвсоздании

равового режима для включения в оборот, независимо от их специфики,

почти всех видов интеллектуальных достижений или по крайней мере

максимально

возможного их числа. Потребность правового оборота

для нее подходящие

существует, задача юридической науки —

формывыраженияпутемгибкогореагированиянайтизапросыпрактики.

Решитьзадачуюридическогоопределенияинтеллектуальнойсобственности

невозможнобезисследованиякомплексасвязанных

нейпроблем.Напротяжении

историичеловечестванебылопочтиниодного

философа,которыйвтойили

иноймеренеинтересовалсябыпроблемамиинтеллектуальнойдеятельности.

Однакоосновноевниманиеуделялосьлибогносеологическим(познавательным)

вопросам,либосоциально-философскимпроблемамдоступностидостижений

культуры для членов общества. Самим процессам

результатов

интеллектуальнойдеятельности,ихпревращениявтоварпоявлениядальнейшегоучастия

вэкономическомоборотенеуделялосьдостаточноговнимания.

Помнениюрядаспециалистов,

основная

причина«научногоневнимания»

к интеллектуальной

собственности

течение длительного времени