XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
Глушенок Даниил,
студент, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, г. Москва s2017512@msal.edu.ru
ПРОИЗВЕДЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА РОССИИ И ГЕРМАНИИ:ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И СРАВНИТЕЛЬНО ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
С |
Аннотация. В статье рассматривается развитие законодательных подходов к |
||
|
произведениюархитектурыкакобъектуавторскогоправавправопорядкахРоссиииГер- |
||
|
маниизапериодXIX–XXвв.Проводитсяанализсовременногосостояниязаконодательств |
||
|
сравниваемых правопорядков в части правовой охраны произведений архитектуры. |
||
|
Формулируютсявыводыоналичиисходныхтенденцийвисторическомразвитииавтор- |
||
|
ско-правового регулирования произведений архитектуры в России и Германии, а также |
||
|
о тождестве современных законодательных подходов к рассматриваемому вопросу. |
||
|
Ключевые слова: произведение архитектуры, архитектурный проект, архитек- |
||
|
истемыавторскогоправаРоссиииГерманииобладаютконцептуальным |
||
|
турн й объект, исключительн е право, авторский контроль, оригинал произведе ия. |
||
|
сходством,посколькусуществуютврамкахправопорядков,относящихся |
||
|
кконтинентальнойправовойсемье.Вэтойсвязипредставляетинтерес |
||
выявление различий, отражающих специфику произведения |
архитектуры |
||
как объекта авторского права, с позиций исторического |
|
||
|
и законодательство |
развития совре- |
|
менного состояния двух правопорядков. |
|
|
|
не |
Прусское законодательство |
1 |
Германии второй поло- |
|
|
||
|
|
|
вины XIX в. признают охраноспособность лишь архитектурных планов2, а архитектурных объектов. Изменение регулирования связано с принятием в 1907 г. закона о художественных и фотографических произведениях, оперирующего понятием «произведения строительного искусства»3, что
Российскоезаконодательствоархитектуры |
начала XX в. признавало субъектомправа |
|||||
фактически озн чало р спро ранение правовой охр ны не только на |
ланы |
|||||
на произведения |
«архитектора, |
, который создает план», |
до- |
|||
пускало |
|
и |
копированиялюбогохудожественногопроизведения, |
|||
или чертежи, |
ми а хитектурные объекты. |
|
||||
|
возможность |
|
|
|
|
|
находящегося |
публичном месте |
|
|
|||
|
|
|
|
4 то есть не распространяло охрану на |
||
архитектурные объекты.
1См.: Соколова Т. В. Основные этапы становления и развития немецкой терминологии авторского права как науки // ОНВ. 2011. № 2 (96). С. 105.
2См.: Шестакова К. Д. К вопросу об объекте авторского права в области архитектуры // Вестник СПбГУ. Серия 14, Право. 2010. № 4. С. 24–25.
3См.: Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: систематический комментарий к закону 20 марта 1911 г.: с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. 2 е изд., значит. доп. Пг. : Тип. бывш. Акционер. о-ва Брокгауз-Ефрон, 1916. С. 255.
4См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Издание бр. Башмаковых, 1914. С. 469–471.
38
|
Проблемы реализации авторских смежных прав |
|
в условиях технологического развития (площадки A и B) |
Принятоев1925г.ПостановлениеЦИКиСНКСССР«Обосновахавторского |
|
права» |
признает охраноспособность «всякого произведения литературы, |
1 |
|
науки и искусства, каковы бы ни были способ и форма его воспроизведения» (ст. 2), перечень охраняемых произведений содержит и произведения архи-
тектуры,Принятыеоставляяв1928нерешеннымг.«Основыавторскогооднозначноправаопрос» о том, понимаются ли под произведениями архитектуры еализов нные архитектурные объекты.
2 рассматривают постройку произведения архитектуры как форму издания произведения (ст. 14). Это положение сформировало точку зрения, согласно которой «не являются объектами авторского права сами здания и сооружения, выстроенные на основании архитектурных проектов»3, что представляется не вполне верным, поскольку ст. 4 Основ в перечне охраняемых объектов содержит как «произведения архитектуры», так и «планы, эскизы, пластические произведения, относящиеся к наукам, технике». Оговорка об отнесении к произведениям
архитектуры исключительно планов при этом не формулируется, что, с учетомГражданскийюрид кокодекс-техническогоСССР1964построенияг. нормы, позволяет утверждать о распространении ее действия и на архитектурные объекты.
Право на произведение архитектуры»4 такжепоуказываетдействующемучислероссийскомуохраноспособза-
конодательствуных объ ктов «праскрываетсяоизведения вст.1294Гражданскогои отдельно кодекса«рисунки,РФчертежи».
5. В науке понятие произведения архитектуры рассматривается в основном с точки зрения признания произведением и архитектурного проекта и архитектурного произведения (В. С. Витко6, А. П. Сергеев7). Судебная практика исходит из признания здания как способа объективизации произведения архитектуры (например, постановление СИП от 26.09.2023 № С01-1735/2023 по делу № А05-13207/2022), что следует идее охраноспособности архитектурного объекта. Существует и противоположная точка зрения, согласно которой здание или сооружение произведением не является (например, О. Г. Ершов8),
1Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР
от 30.01.2025 «Об основах авторского права СССР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства СССР. 1925. № 7. Ст. 67.
2Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров
СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права» // Собрание законодательства СССР 1928. № 32. Ст. 246.
3Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1956. С. 55.
4Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 18.06.1964. № 24. Ст. 406.
5Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230 ФЗ // Российская газета. 2006. № 289.
6См.: Витко В. С. Понятие формы произведения в авторском праве. М. : Статут, 2020. URL: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18981&cacheid=5 F6D329745780964D8CF9A901D50BEB0&mode=splus&rnd=eB9fag#SwUg7yTeaSmo1GTR1 (дата обращения: 11.12.2023).
7См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. 2 е изд., перераб. и доп. М. : ООО «ТК «Велби», 2003. С. 150.
8См.: Ершов О. Г. Произведения архитектуры и градостроительства как объекты авторского права // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (Омск, 24–26 апреля 2008 г.).
39
XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
что представляется не вполне верным по смыслу дейс вующего законода |
|
||||||||||||
ьства. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чительное |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Так,авторупроизведенияархитектурыпринадлежит,втомчислеисклю |
|
||||||||||||
|
|
право на произведение, |
|
в ст. 1294 ГК РФ: реа- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
« том числе путем разработки |
||||
лизация исключительного права возможнараскрывающееся |
|
|
|
|
|||||||||
документации для строительства и путем реализации архитектурного... |
|||||||||||||
проекта». |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Специальнымправомавтораархитектурногопроизведенияявляетсяпра- |
|||||||||||||
на |
|
|
|
|
авторскогоконтролязаразработкойдокументациина |
||||||||
строительствоосуществлениеавторскогонадзоразастроительствомобъ кта( |
.2ст.1294 |
||||||||||||
ГКРФ).Представляется,чтоналичиеуказанныхправ |
такжевыступаетпод- |
||||||||||||
тверждениемраспространенияправовойохранынареализованныйобъект. |
|||||||||||||
Инойподходисчерпывалбыавторско-правовуюзащитунаэтапезавершения |
|||||||||||||
подготовки архитектурного проекта сдачи его заказчику. |
произведения |
|
|||||||||||
возможности |
|
|
|
произведения |
|
|
|
||||||
Авторуархитектурного |
|
|
|
принадлежитправодоступа виде |
|||||||||
|
|
|
осуществлятьфотовидеосъемкуоригинала |
|
|
. |
|||||||
Использованиезаконодателемтермина«оригиналпроизведения1. |
»,выступа- |
||||||||||||
ет,пожалуй,бесспорнымсвидетельствомпризнанияархитектурногообъекта |
|||||||||||||
самостоятельным произведением по российскому праву |
|
|
|
||||||||||
наДействующий немецкий Закон об авторском праве и смежных правах от |
|||||||||||||
09.09.1965 |
|
|
|
историческом |
|
|
|
|
|
|
|||
Таким |
образом |
, в |
развитии подходов к |
|
про- |
||||||||
изведенияархитектурыкакобъектаавторскогоправавРоссииопределениюГермании |
|||||||||||||
|
2 |
н прямую призна |
право на произведения архитектуры, а также |
||||||||||
эс зы п |
зведений архитектуры (с . 2). |
|
|
|
|
||||||||
аблюдаетсятенденцияпопризнаниюохраноспособнымикакархитектур- |
|
ных проектов, так |
архитектурных объектов, указанный |
подход демонстрируютреализованныхсовременные законодательства сравниваемых правопорядков.
URL: https://omskmark.moy.su/publ/innovatica/intellectual_property_rights/2008_ershov_o_g_ proizvedenija_arkhitektury/17-1-0-124 (дата обращения: 13.12.2023).
1 См. об этом также: Право интеллектуальной собственности : учебник. М. : Юрайт, 2018.
2Act on Copyright and Related Rights (Copyright Act, as amended up to Act of September 1, 2017) // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/474263 (дата обращения: 12.12.2023).
40
Проблемы реализации авторскихплощадкисмежных прав
в условиях технологического развития ( A и B)
Гринь Е. С.,
к. ю. н., доцент, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Россия, г. Москва esgrin@msal.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ:
В
ОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация.Встатьерассматриваютсявопросыправовойохраныизащитыинтел- лектуальнойсобственностисупругов.Авторпредлагаетизучитьприведенныепримеры изсудебнойпрактики,которыенаиболеечастовстречаютсяприспорахмеждусупругами в части результатов интеллектуальной деятельности.
Ключевые слова: интеллектуальные права, семейное право, общий режим имуще-
ства супругов, охрана, брач й договор |
|
|
|||||
опросы |
|
|
охраны и защиты интеллектуальной собственности |
||||
супругов |
последнее время всё чаще |
|
предметом научной |
||||
дискуссии, |
также рассматриваются и судебной практике. В особен- |
||||||
|
правовой |
|
актуальность развитием социальных |
||||
ности данные вопросы приобрели |
|||||||
|
становятся |
|
|||||
|
|
1 Прежде всего, в статье пойдет речь о распределении |
|||||
етей. К примеру, если у супругов общий блог либо блог, непосредственно |
|||||||
связанный
раздела имуществаих семейным? бизнесом, то кому достанется такой блог после
прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации между супругами. Помимо этого, будут приведены примеры судебной практики по охране и защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации супругов. Так, согласно п. 3 ст. 36 СК РФ и ст. 256 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата и не относится к общему имуществу супругов. Если автор, будучи в браке, захочет распорядиться своим исключительным правом, то ему не нужно получать разрешение второго супруга. Таким образом, если за время брака супруга написала книгу, то при разводе права на произведение останутся полностью за ней. Доходы, полученные во время брака каждым от использования результатов своего интеллектуального труда, будут признаны совместно нажитым имуществом и разделены в соответствии с общими правилам. Исключительное право на результат
интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, поскольку неСупругивходит вмогутобщеебытьимуществосоавторамисупругов,результатовнаследуетсяинтеллектуальнойкак имуществодеятельноавтора-
ститакого.Согласнорезультатаст.1258. ГКРФграждане,создавшиепроизведениесовместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует
1Гринь Е. С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 2 (135). С. 128–134.
41
XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1) |
|
|
|
||||||
литакоепроизведениенеразрывноецелоеилисостоитизчастей,каждаяиз |
|||||||||
которыхимеетсамостоятельноезначение.Например,песнябыла |
со- |
||||||||
местнымтворчествомсупругов—супруга |
|
ролипоэтасоздана, супруг |
|||||||
вролимузыканта.Произведение,созданноевыступаласоавторстве,используетсясо- |
|||||||||
авторамисовместно,еслисоглашениеммеждуними |
предусмотреноиное. |
||||||||
Вслучае,когдатакоепроизведениеобразуетнеразрывноецелое, |
одиниз |
||||||||
соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование |
|||||||||
такогопроизведения.Вопросызаключениядоговоровоботчужденииисклю- |
|||||||||
чительныхправ,лицензионныхдоговороврешаютсясупругамиповзаимному |
|||||||||
соглашению |
распоряжении результатами интеллектуальной деятельно- |
||||||||
.Супруг,оказывавшийпомощь созданиирезультатаинтеллектуальной1. |
|||||||||
деятельности |
другому супругу в виде технической, консультационной, фи- |
||||||||
нансовой, редакционной .д. помощи, соавтором признаваться не может |
|||||||||
Вместе с тем сто́ит отметить, что исключительное право на результат |
|||||||||
интеллектуальной деятельности может |
|
|
у супруга не только в |
||||||
процессе его творческой деятельности, новозникнутьсилу приобретения права по |
|||||||||
возмезднымгражданско-правовымдоговорам.Еслиисключительноеправо |
|||||||||
у супруга возникло в |
|
производного (приобретено по возмездным |
|||||||
сделкам в период бракакачестве), этом случае на исключительное право распро- |
|||||||||
страняется режим общего |
(п. 2 ст. 34 СК РФ). |
|
|||||||
|
|
, заинтересованностьимуществаобладании исключительным правом |
|||||||
имеется того супруга, который приобретал его по договору. В |
слу- |
||||||||
Безусловно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чаеданныйфактбудетучитыватьсясудомприразрешенииспоратакомразделе |
|||||||||
совместного имущества супругов. |
|
|
|
|
|
||||
При этомсогласноп. 3 . 36СКРФ, п. 2ст. 256ГК РФлишь нарезультаты |
|||||||||
интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов, не распро- |
|||||||||
страняется режим общего имущества. В тех случаях, когда супруг создает |
|||||||||
(приобретает) исключительное право |
на иной объект, возникает режим |
||||||||
общего |
|
(режим совладения). |
|
|
|
|
|
||
Пунктимущества3 . 36 СК РФ не применяется к средствам индивидуализации, а |
|||||||||
следовательно,припервоначальномприобретениисупругомисключитель- |
|||||||||
ногоправанасредство |
|
|
|
нанего2. |
распространяетсярежим |
||||
общего имущества. Хотя, настоящее время данное положение вызывает |
|||||||||
некоторое |
противоречие |
судебной практике |
|
|
|
||||
|
|
индивидуализации |
|
|
|
|
|||
Как было отмечено ранее, согласно нормам российского законодатель- |
|
ства,исключительноеправонарезультатинтеллектуальнойдеятельности, |
|
которыйсозданоднимизсупругов,принадлежитавторуэтогорезультатаи |
|
не будет относиться общему имуществу супругов. То есть в любом случае |
|
обладателем исключительного права будет именно тот супруг, который |
|
создал объект интеллектуальных прав. Даже если супруги разведутся, то |
|
|
3 подтвердил выводы нижестоящих судов о том, |
исключительное право не будет подлежать разделу. |
|
совместное распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, |
|
чтоЧто касается произведений, созданных в соавторстве супругами, то в |
|
Конституционный Суд РФ |
|
1См.: Домовская Е. В., Гринь Е. С., Новоселова Л. А. Учет и систематизация прав на результаты интеллектуальной деятельности. М., 2019.
2См. об этом также: Право интеллектуальной собственности : учебник. М., 2018.
3 См.: определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 994 О // СПС «КонсультантПлюс».
42
Проблемы реализации авторскихплощадкисмежных прав
в условиях технологического развития ( A и B)
созданным супругами-соавторами, осуществляется ими именно как соавторами, в силу положений п. 3 ст. 1229 ГК РФ, а нормы СК РФ о необходимости
Так, одном из дел, рассмотренных Верховным Судом, находясь в браке, |
|
чил договор |
услуг. Услуги договору были оказаны супругом |
одобрения сделки супруга вт рым супругом при енению е подлежат (т. . |
|
одинизсуп угов,являющийсяиндивидуальнымпредпринимателем,заклю- |
|
наличие брачных отношений не имеет никакого значения). |
|
периодбракаоказания, оплатузанихонполучилужепослеразводаисчелихсвоим |
|||||||||
личным имуществом. Бывшая супруга обратилась жалобой в Верховный |
|||||||||
осуще твляласьответчиком периодпредпринимательская |
деятельность |
||||||||
суд. Судебная коллегия указала, что |
брака |
|
|
|
|||||
предусматривали поступление |
|
условияданнойдеятельности |
|||||||
нее дохода, фактическое |
|
|
|||||||
денежных средств на счет ответчика |
после |
|
|
1. бракаперечислениеистцом не |
|||||
изменяетихрежимобщегоимуществасупруговпрекращениянелишаетбывшуюсупругу |
|||||||||
права на получение части этих средств при их разделе |
|
|
|
||||||
Послерасторжениябракасупругневправепретендоватьнадоходы,полу- |
|||||||||
чаемыедругимсупругомотиспользованияегообъектовинтеллектуальной |
|||||||||
собственности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Супруги вправе изменить предусмотренные законом правила раздела |
|||||||||
объектовинтеллектуальнойсобственности |
доходовотихиспользования |
||||||||
путемзаключениябрачногодоговораилисоглашения |
оразделеимущества. |
||||||||
Т к, |
одномизделСудпоинтеллектуальным |
|
указал,чтонелюбой |
||||||
товарный знак, право на который приобретеноправампериод брака является |
|||||||||
совместнойсобственностьюсупругов.Былоотмечено,чтоисключительное2. |
|||||||||
право |
являетсясовместнойсобственностьюсупруговврассматриваемом |
||||||||
деле, несмотря |
на то, что данное право супруг приобрел в период брака |
||||||||
Мосгорсуд |
одном из дел также указал, что если супруг является един |
||||||||
ственнымпервичнымправообладателемспорныхтоварныхзнаков,нобрач- |
|||||||||
ныйдоговорсторонамизаключеннебыл( такжееслибрачныйдоговорбыл |
|||||||||
заключен, именно вопросы товарных знаков в нем |
|
|
|
не были), |
|||||
указанное имущество, несмотря. на то что приобретено период брака |
|||||||||
сторон,являетсяеголичнойсобственностьюиразделуоговорены |
|
||||||||
внимание не только формальный фактор — на чье имякачествесовместно |
|||||||||
нажитогоимуществанеподлежит |
При этом целесообразно принимать во |
||||||||
|
|
3 |
|||||||
зарегистрирован товарный знак, но и источник расходов на его регистрацию, и вовлеченность обоих супругов в бизнес. Представляется интересным рассмотрение данной тематики с учетом законопроекта, в котором предлагается внести изменения в 4 часть ГК РФ, согласно которому доли в исключительном праве, принадлежащем совместно нескольким правообладателям, могут быть определены законом, соглашением правообладателей, а в случае спора — судом4.
1См.: определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 по делу № 78-КГ19-41 // СПС «КонсультантПлюс».
2См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 № С01-1405/2021 по делу № А19-17458/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
3См.: апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу № 3330809/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
4См.: проект федерального закона № 479514 8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 05.01.2024).
43