АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КУМУЛЯТИВНОЙ ОХРАНЫ ДИЗАЙНА В КАЧЕСТВЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА И ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА

В

Аннотация. Работа посвящена анализу кумулятивной охраны дизайна в качестве

промышленного образца и товарного знака, в частности, в условиях предоставления

исключительного права на товарный знак физическим лицам. Определяется правовая

природауказанныхобъектов.Акцентируетсявниманиенаимеющемсяпробелеправовых

норм, в соответствии с которыми не решен вопрос предоставления правовой охраны

запатентованному дизайну, со временем начинающим выполнять индивидуализирую-

щую функцию.

Ключевыеслова:товарныйзнак,промышленныйобразец,дизайн,физическиелица,

условиях развития рыночной экономики процесс развития дизайнер-

патентное пра о, средства индивидуализации, авто ское право.

ких решений имеет особую актуальность — каждый участник рынка

стремится

выделению собственной продукции на фоне других ком-

мерсантов. Нередко это относится и

дизайну производимой продукции.

Известно, что дизайн является объектом кумулятивной охраны, когда

предоставляется возможность его правовой охраны учетом специфики

нескольких объектов интеллектуальной собственности. Пункт 1

. 1259

кодекса закрепляет, что дизайн независимо от достоинств и

Гражданскогоназначения, также от способа его выражения, является объектом автор-

ского права.

индиви-

Темнеменеедизайнимеетточкисоприкосновениясо

дуализации виде объемных товарных знаков, такжесредствамипромышленными

образцами, являющимися объектами патентного права.

На первый взгляд, объемный товарный знак и промышленный образец

имеютопределенноесходство,посколькуобапредставляютсобойвнешний

вид изделия, на который распространяется правовая охрана. Тем не менее,

относясь различным институтам права, указанные объекты имеют раз-

личное функциональное назначение.

товаров и услуг и должен

Товарный знак служит для

обладатьразличительнойспособностьюиндивидуализациитехцелях,чтобыконечныйпотре

бительсмоготличитьпродукциюодногопроизводителяотпродукциидру-

гого.Кпромышленнымобразцамкритерийразличительнойспособности

применим,посколькуданныйобъектпредставляетсобойрешениевнешнего

видаизделияпромышленногоиликустарно-ремесленногопроизводства,к

существеннымпризнакамкоторогоотносятсяте,чтоопределяютэстетиче-

скиеособенностивнешнеговидаизделия,вчастностиформа,конфигурация,

орнамент,сочетаниецветов,линий,контурыизделия,текстураилифактура

материала изделия. Однако

критериями

патентоспособности промышлен-

ного образца являются

новизна оригинальность.

При

хозяйственной деятельности у коммерсанта может

возникнутосуществлениивопрос выборе оптимального способа охраны дизайнерского

решения.

КаксправедливоотметилВ.В.Голофаев,исходя того,чтопромышлен-

ныйобразецявляетсярешениемвнешнеговидаизделия(например,может

определять оригинальную

упаковку

для духов, обложку журнала, этикетку

дляразличнойпродукции

вида,

т. .),эстетическиеособенностивнешнего.

выражающиеся в оригинальной форме, конфигурации, сочетании цветов,

линий, контуров, могут быть присущи также товарному знаку

Посколькуданныеобъекты

являются

разнымипосвоейправовойприроде,

целесообразно обратить внимание и на их отдельные

:

1 С учетом

1)правоваяохранатоварногознакасоставляет10летотличияприусловиисвоев-

ременногоисистематическогопродленияможетосуществлятьсябессрочно,

а промышленный образец может находиться под охраной государства не

более 5 лет

максимальным продлением до 25 лет. Даже если по оконча-

нии действия патента руководствоваться правилами

сроках действия

авторскогоправанаобъектыдизайна,тоспустя70летпослесмертиавтора

указанный дизайн в силу ст. 1364 ГК РФ перейдет общественное досто-

яние, результате чего им смогут свободно воспользоваться любые лица

безчьего-либосогласияилиразрешенияибезвыплатывознагражденияза

использование;

и сходным до степе-

2) товарный знак не должен быть

ни смешения

другими товарными знакамитождественнымтолько однородных товарах

(исключение

составляетобщеизвестныйтоварныйзнак),

промышленный

образец должен отвечать критериям новизны

оригинальности для всех

производимых товаров, вне

от их

однородности.

До внесения изменений в . 1477 ГК РФ, когда регистрация товарного

только

отношениитоваров/услугюридических

знакапредусматривалась

зависимости

лиц и индивидуальных предпринимателей, механизм получения патента

напромышленныйобразецфизическимилицамибылвполнеобоснован—

ыборправовойохраныдизайнапосредствомполученияпат нтаобусловли-

2

физические лица более свободны в выборе охраны дизайна. Отвечая

вался,

регистрациитоварногознакафизическимилицами.

вопрос о выборе более оптимального способа его охраны, на первый

на

связи внесением изменений в часть четвертую Гражданского кодек-

В

невозможностью

Актуализация патентной охраны

также

функции товарного1.

знака и в этом случае такой дизайн подлежит

кумулятивной защите

ориги-

В соответствии с . 4 ст. 1352 ГК РФ, при установлении новизны

нальностипромышленного

образцатакжеучитываются(приусловииболее

раннегоприоритета)всезаявкина

регистрациютоварных

знаков,

знаков

, которыегосударственнуюподаны Российской Федерации

документамикоторых

ознакомитьсялюбоелицо.

другимилицамиобслуживания

Аналогичное правило предусмотрено ивправеотношении товарного знака.

Так, п. 9 ст. 1483 ГК предусматривает, что не могут быть зарегистрированы

вкачестветоварныхзнаковобозначения,тождественныепромышленному

образцу,праванакоторыевозниклиранеедатыприоритетарегистрируемого

знака.Приэтомтребованиязаконакасаютсянетолькотождества,

товарногои сходства до степени смешения.

пробел

запрета

До 2014 ., когда в праве

регистрациипромышленныхприсутствовалегосовпаденииотносительнозаявкойнато-

варныйзнак,можнобылоговоритьобразцовстолкновенииправнатоварныйзнак

и промышленный образец. В настоящее время, когда законом восполнен

указанный пробел процитированной выше нормой (п. 4 ст. 1352 ГК РФ),

следует вести речь другом пробеле.

Анализ

действующегозаконодательствапозволяетсделатьвывод том,

что в то время, когда промышленному образцу предоставляется

правовая

охрана наряду с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, при

условииеслионаиспрашиваетсялицом,имеющимисключительное

она

такойобъект,стоварнымзнакомзакондействуетнаоборот—если

права

промышленныйобразецвозникнут неедатыприоритетатоварногознака

этого же лица, зарегистрировать товарный знак не предоставится возмож-

ным. Иными словами, если на дизайн получен патент, то зарегистрировать

его в

объемного товарного знака будет нельзя.

В связикачествеуказанными нововведениями, данное обстоятельство может

послужить преградой

дизайна, патентообладателем которого

является физическое лицорегистрации, которое с течением времени приобрело раз-

личительную способность, в качестве товарного знака. Поэтому отвечая

авопрос

выбореоптимальногоспособаохраныдизайнерскогорешения,

необходимо сделать акцент на том, что в случае выбора двух способов по-

лучения правовой охраны, потенциальному обладателю исключительного

права целесообразнее начинать именно с регистрации

знака.

Однакодлятого,чтобывосполнитьуказанныйпробел

праве,представ-

ляетсянеобходимым

РФ,

соответствиис